зачем мы в это играем

[borislvin]

Давеча меня спрашивали, зачем я время от времени ввязываюсь в длинные дискуссии на темы либерализма - не с единомышленниками (по большому счету), а с принципиальными противниками свободы. Вопрос, действительно, не тривиальный. Обычно эти оппоненты заранее настроены крайне отрицательно к системе либеральных взглядов и очень редко готовы признать свои ошибки и свою неправоту.

Более того, по не вполне понятной для меня причине некоторые из этих оппонентов со временем постепенно ожесточаются, начинают видеть в ненавистных им либералах своих врагов, переходят на личности. С другой стороны, практически во всех случаях, когда мне приходилось признаваться в своих ошибках, в непродуманности тех или иных построений - это происходило в ходе дискуссий с единомышленниками, указывавшими мне на эти ошибки.

Ответ на этот вопрос такой:

Во-первых, главный адресат такого рода дискуссий - это не сам оппонент, а внешний читатель, желательно непредвзятый. Именно в этом ценность открытых, публичных записей, и в этом же вред их последующего закрывания и, тем более, удаления.

Во-вторых, в ходе этих дискуссий время от времени, и даже весьма нередко, возникают интересные ответвления с меньшим накалом страстей и большим упором на факты и их объяснения.

В-третьих, огромная польза таких дискуссий в том, что они позволяют обнажить сравнительно слабые, недостаточно разработанные места в собственной структуре взглядов. Очень трудно заранее думать за гипотетического оппонента; всегда оказывается, что какие-то моменты, разъяснению которых придавал большое значение, на самом деле никаких возражений и не вызывают, в то время как другие моменты - казалось бы, самоочевидные, на которых и останавливаться не стоит - встречают самое сильное неприятие и отторжение. Как говорилось в старинном анекдоте про преподавателя: "раз объяснил - не понимают, два объяснил - не понимают, третий раз объяснил, уже сам понял - а они все не понимают!"

Соответственно, я тут решил сохранять у себя целые цепочки-треды из некоторых старых дискуссий, где мне случалось затрагивать интересные вопросы. По ходу дела могут возникнуть и комментарии. Пугаться не надо - все пойдет под кат.

Comments

[stas]

И это всё, что вы можете ответить? Прискорбно.

[taki-net.livejournal.com]

Для того чтобы отвечать - потребен вопрос. Я не вижу в написанном Вами тексте никакого вопроса.

[stas]

Hint: в русском языке вопросительные предложения обозначаются знаком вопроса. Он выглядит так: ?. В моём комментарии таковых - пять. Это - вопросы. Они, правда, не все разные - я попытался как можно точнее разьяснить, что я имею в виду, т.к. две предыдущих попытки (не мои) вы просто не поняли. Признаться, я не ожидал, что вы даже не поймёте, где там вопрос. Впрочем, если вы всё ещё не понимаете - не отвечайте, не надо.

[taki-net.livejournal.com]

Вы спрашиваете меня, когда я перестану пить коньяк по утрам (точнее, когда перестану "бросать всю мощь государственного аппарата"). И то, и другое является вопросм лишь по форме, но не служит целям поддержания разумного диалога.