Читая воспоминания Ганелина

[borislvin]

Еще раз нахожу подтверждение мысли о том, что судьба исторической и экономической наук в России сложилась совершенно по-разному.

В истории удалось сохранить преемственность. Дореволюционные профессионалы продолжали публиковать, готовить аспирантов, передавать им некий минимум профессиональной культуры. Аспиранты вырастали, становились профессорами, и процесс продолжался, среда воспроизводилась. Ее, эту среду, периодически прореживали и пропалывали, разжижали советскими халтурщиками, но до конца не растоптали. И в результате множество работ по истории, изданных при советской власти, сохраняет огромную ценность, а некоторые советские историки смогли стать не просто основателями своих школ, но даже вырастить иностранных учеников (например, это удалось Зайончковскому).

В экономике изначально тоже была такая преемственность, но прополка научной среды проходила интенсивнее, халтуру засевали не только яровую, но и озимую, и в итоге преемственность истоньчалась, истоньчалась и наконец-таки прервалась. Думаю, последним представителем этой преемственности был Новожилов - он же был, вероятно, последним советским экономистом, чьи теоретические работы вызывали интерес за границей (сверх того интереса, который проявлялся по линии советологии, когда те или иные публикации рассматривались как индикатор внутриполитических дискуссий, а не как имеющие самостоятельную научную ценность). Увы, с тех пор ничего содержательного в области экономики в нашей стране не произведено. Покупать литературу по экономике на русском языке, выписывать отечественные журналы - бессмысленно.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

так, помнится, ту же проблему, но в чуть более узкой области мы с тобой на лавочке перед UCL летом обсуждали? И ты был того же мнения, что и автор поста... (не будучи, уж извини, экспертом именно в той области ;())

[mi-b.livejournal.com]

ну, раз академика, то тогда, конечно, да. Тут и обсуждать нечего. тебе процитировать что-нибудь из его коллег экономических академиков, или ты и сам знаешь, какие там небожители?

а если серьезно, то вот я, например, тоже в академическом журнале ничего финансово-экономического в жизни не публиковал. При этом я лично полагаю, что именно в силу своей "потребительской" позиции я могу куда лучше оценить качество статьи в некоторых областях, чем типичный писатель таких статей. А вот мнение людей, живущих в ivory towers при оценке статей в прикладной области стоит немного, независимо от профессорских званий (и, боюсь, обратно зависимо от академических званий в РАН, РАЕН итп)

(это я, конечно, преувеличиваю, но меньше, чем ты ;)

[bbb.livejournal.com]

Дорогой Костя, если тебе в следующий раз случится обнаружить в моем ЖЖ некое мнение, с которым ты согласен и против которого возражений не имеешь, то сообщение о том, что это мнение (с которым, повторю, ты согласен и против которого, повторю, ты не возражаешь) - так вот, что это мое мнение "практически ничего не стоит" просто потому что я, выражаясь деликатно, не вышел рылом и не ровня Большим Ученым, Печатающимся в Peer Reviewed Журналах - ты всегда можешь выразить в своем ЖЖ, и даже выделить крупным шрифтом и ярким цветом.

Может быть, в ваших академических кругах ученых и писателей этические традиции позволяют и даже поощряют такой стиль, но в моей среде простых малообразованных читателей он все еще не вполне устоялся.