Феминизм на марше

[borislvin]

Мишука Налымов пишет:

С 1 января в советах директоров всех регистрируемых в Норвегии новых компаний должно быть не менее 40% женщин. Для старых компаний установлен двухлетний срок на то, чтобы привести процент в соответствие с новым правилом.

Честно сказать, при всем моем большом уважении к Налымову - закралось сомнение. Ну все-таки есть же пределы идиотизму, подумал я. Полез в гугль - увы, пределы снова оказались ширше, чем можно было предположить.

Извещение о новом законе - http://odin.dep.no/bfd/english/topics/gendereq/004051-990346/dok-bn.html
Более детальное описание новых правил - http://odin.dep.no/bfd/english/topics/gendereq/004051-990347/dok-bn.html

С замечательной детальностью описываются правила расчета:

If the board has two or three members, both sexes must be represented.
If the board has four or five members, each sex must have at least two representatives.
If the board has six to eight members, each sex must have at least three representatives.
If the board has nine members, each sex must have at least four representatives, and if the board has more than nine members, each sex must make up at least 40 per cent of the representatives.

Единственное послабление - что это правило не относится к тем частным компаниям, акции которых не торгуются на бирже.

Причем предлагается поразительное обоснование этого закона:  мол, он укрепит не только greater gender equality (это просто тавтология), но заодно еще и democracy, а также, исключительно в духе свободного капитализма,  will strengthen management in the business sector and boost the companies’ competitive ability.

Comments

капитализм 101

[nine_k]

>не легитимный интерес _бизенса_ а _частный_ интерес хозяина.
А бизнес -- он разве не ведётся в частных интересах его хозяев? Денег заработать, например ;)

Re: капитализм 101

[igorlord.livejournal.com]

Государство/Общество санкционирует приемлимые и неприемлимые виды бизнеса на своей территории. И оно имеет право (см. №1) на это. В разных странах понятия "приемливого" бизнеса разные. Почти всюду "содержание магазинчика для прибыли" санкционировано. А вот "содержание магазинчика для удовлетворения сексуальных потребностей хозяина" -- санкционировано редко.

Не поймите меня неправильно. Конечно, хозяин может содержать бизнес "для прибыли" а прибыль потом сразу пускать в личном порядке "для удовлетворения сексуальных потребностей". Но это "прибыль -> удовлетворение" -- личное дело человека, и Государство в это не вмешивается. На пример, оно не будет рассматривать в суде дела о нарушении контракта на обмен норковой шубы на секс и извращениями, ибо такой бизнес оно не хочет санкционировать.

[vyastik.livejournal.com]

Нет, нет! В более-менее свободном обществе гос-во "санкционирует" только наказание за насилия.

(Интересно, как Вы быстро подменили общество государством).

[igorlord.livejournal.com]

Нет, нет! В более-менее свободном обществе гос-во "санкционирует" только наказание за насилия.

Интересно, а кто санкционирует налоги? А кто санкционирует обязательность выполнения контрактов? А кто санкционирует саму полицию? И т.д. и т.п. (Только Страну-Либретанию не предлагать. Достаточно "более-менее" свободного общества, как Вы изволили выразиться).


Интересно, как Вы быстро подменили общество государством

Я не вижу между этими понятиями разницы в контексте данного вопроса. А Вы?

Re: капитализм 101

[stas]

Если денег заработать чтоб машину роскошную купить или там девок наснимать и потом им дарить норковые шубы и иметь их по-разному - то это нелегитимно. А вот если чтобы направить эти деньги на защиту лесов Амазонки - то легитимно. К сожалению, современные средства не позволяют пока потребовать у каждого гражданина отчёта, легитимно ли он тратит денежки. Но с развитием компьютеризации, я думаю, вопрос решат, и каждый норвежец должен будет отдавать не менее 40% доходов (после налогов, понятно) на легитимные, санкционированные цели. Остальное, так и быть, может пропить.