Мнение о Сталине

[borislvin]

Левада-центр опубликовал результаты опроса "Россияне о роли Сталина в истории нашей страны" - http://www.levada.ru/press/2005122100.html

Интересны не только сами результаты, но и их устойчивость - за шесть лет они практически не изменились. По-видимому, можно сделать вывод: закончился период пересмотра общественных воззрений на историю, период обостренного интереса к разным разоблачениям, новым гипотезам и публикациям в стиле "архивы раскрывают тайны", "теперь об этом можно рассказать", "правда о ...". Новые, пост-советские представления о национальной истории сложились и устоялись. По-видимому, они останутся такими же на протяжении достаточно обозримого периода.

	1998	1999	2003	2004	2005
1.Какие бы ошибки и пороки ни приписывались Сталину, самое важное — что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной войне	31	32	36	29	32
2.Сталин — жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей	27	32	27	31	29
3.Только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в тех условиях острой классовой борьбы, внешней угрозы, всеобщей расхлябанности, которые были у нас 50-70 лет назад	15	21	20	16	22
4.Сталин — мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию	16	20	20	21	21
5.Политика Сталина разгром военных кадров, сговор с Гитлером) привела к тому, что страна оказалась неподготовленной к войне в 1941г., понесла тягчайшие потери	14	18	18	15	18
6.Наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа как Сталин, рано или поздно он придет и наведет порядок	12	18	16	16	15
7.Сталин исказил идеи Ленина, создал строй, далекий от идеалов подлинного социализма	10	8	9	9	9
8.Сталин продолжил дело, которое начато было Лениным и другими революционерами-большевиками	4	6	6	8	8
9.Сталина злобно поносят люди, которым чужды интересы русского народа и нашего государства	6	5	5	5	4
Мы еще не знаем всей правды о Сталине и его действиях	27	30	27	33	35
Затруднились ответить	10	8	6	5	5

АПДЕЙТ. По совету юзера vasja_iz_aa я дополнил эту таблицу данными за 1998 и 2003 годы, взятыми из http://www.levada.ru/press/2003030400.html

По-моему, и в таком виде данные свидетельствуют о достаточной стабильности.

Comments

[vera-z.livejournal.com]

Какого можно ожидать переосмысления, если составлявшие вопросы люди - по определению, притязающие на умение отправлять умственную деятельность - ни в чем не отошли от мнений о Ст., которые бытовали (в их же среде) до 1985?

[bbb.livejournal.com]

А какие бы вы предложили вопросы для такого обследования?

[vera-z.livejournal.com]

Мб, про Французскую революцию. Все, что происходило при Ст., было продолжением революции, чистили то, что не могло пригодиться в новой, уже беспопоротной жизни. Точно так же, как после любой революции это происходит.
Или про Рим. Ст. - типичный Октавиан, Наполеон и проч.
А лучше не вопросы составлять, лучше бы они исследования заказывали. А потом в обучающие курсы "внедряли".

[bbb.livejournal.com]

Нет, я имел в виду - вопросы для обследования "что россияне думают о Сталине".

[vera-z.livejournal.com]

Я же сказала, что они ничего не могут думать, спрашивать не о чем, - потому что люди, которые должны были заниматься исследованием вопроса, им не занимались. Составлявшие вопросы тоже ничего не думают, они составили набор слов по клише, изобретенным больше 20 лет назад на основе не знаний, а мнений. Поэтому самый опрос прежде всего профессиональная халтура.

Если в жанре представленного опроса, то:
Политика Ст. – продолжение политики партии большевиков.
Политика Ст. исказила планы партии большевиков относительно России.
Сталин – не Сталин, партия большевиков при любом руководстве действовала бы в России подобно Ст.
Если бы Ленин прожил еще 15 лет, то таких репрессий, как при Ст., мы бы не пережили.
Если бы Троцкий остался у власти, то таких репрессий, как при Ст., мы бы не пережили.
Если бы не амбиции Ст., было бы возможно сохранение коллегиального партийного управления страной.
Коллегиальное партийное управление Россией было бы предпочтительней.
Возможна ли была замена руководства страны с партии большевиков на другое?
Как? Покушение, партийный заговор, партийная инициатива снизу, народная инициатива снизу.
Ст. уничтожил большевиков в 1937 г., потому что они не были так покорны, как ему было надо.
Ст. уничтожил большевиков в 1937 г., потому что они были талантливы и у них были другие предложения относительно будущего страны.
Ст. уничтожил высший армейский состав, потому что он представлял для него опасность.
Ст. уничтожил высший армейский состав, потому что они не годились для задач и условий новой войны.
Состав Союза писателей и архитектурный стиль 1930-х гг. определил личный эстетический вкус Ст.
Союза писателей и архитектурный стиль 1930-х гг. обслуживали новую идеологию.
В Союз писателей СССР в 1934 г. сгоняли принудительно.
В Союз писателей СССР в 1934 г. вступали добровольно.

Но для затравки хорошо бы дать процентное отношение к общему числу населения погибших в ст. партийных чистках (не "репрессиях", потому что до сих пор никто не удосужился хоть как-то выяснить этот вопрос), в Октавиановых проскрипциях и в Напол. войнах. - по 3 цифры на каждый пункт, пусть повыбирают. может, заглянут в словарь узнать, что такое проскрипции.

[bbb.livejournal.com]

Насчет изучения и т.д. - задача ведь была изучить не вопрос о Сталине (будто мы сами его понимаем?), а вопрос о господствующем отношении к Сталину.

Ваши вопросы интересны, но отражают в большей степени, как мне кажется, ваше личное восприятие "проблемы Сталина", ваши личные углы зрения, нежели то, что сидит в головах масс. Думаю, бессмысленно проводить массовые опросы насчет Союза писателей, о котором никто не знал, да и кто знал, уже забыл. Точно так же имя Троцкого покрыто гораздо большим туманом, чем имена Ленина и Сталина, так что включать его в опрос я бы тоже не стал. Остальные вопросы, по-моему, не сильно отличаются по своей природе от тех, что предлагал Левада-центр - вероятно, и распределение ответов было бы схожим.

Во всяком случае, следует признать, что слово "Сталин" исключительно прочно связалось со словом "репрессии". Это может показаться даже самоочевидным, хотя вовсе не тривиально - вряд ли эта связь существовала до двадцать второго съезда, вряд ли существует такая же прочная связь слов "Ленин" или "Хрущев" со словом "репрессии". Более того, совершенно не очевидно, что именно массовые репрессии были важнейшим элементом сталинской системы. Однако связь понятий возникла и продолжает существовать.

[vera-z.livejournal.com]

И то, и другое, и третье верно. И вопросы ориентировались хоть на что-то известное (а что известно?). И Ленин бы оказался победителем.
Опроса можно было и начинать, ибо в головах то. что в телевизоре. И постарались это сделать люди, которые опросник составляли. Я отлично помню, как через полтора года работы "Огонька", когда они сказали, что большевики - сволочи. им стало не о чем писать. То есть к 1988 г.
Между Лениным и Ст. 10 лет индустриализации, коллективизации и партийной борьбы. Но эти 10 лет приписаны понятно кому. Кто помнит о том, что Хрущев - самый страшный в истории гонитель церкви? И даже его дочь! (слышала в тв) посетовала, что ее отца похоронили не по-правслваному. Под православным она имела в виду, что его похоронили не утром, а во второй половине дня.