Прошу прощения я был не точен. Я не имел ввиду "естественно-научное" доказательство когда говорил о теоретическом доказательстве. И уж никак не воображал себе такой оксюморон как "экспериментальное" теоретическое доказательство. Конечно праксеология наука дедуктивная. Дедукция следует от общего к частному. Посему наиболее общая посылка для начала дедукции принимается за данность - аксиому не нуждающуюся в доказательстве. Таковой данностью в том числе и с точки зрения праксеологии является единство человеческой логики и отличие от нее логики животных. Мизес не доказывал с праксеологических позиций этого тезиса, напротив всячески подчеркивая, что он является данностью, не требующей доказательств. Единственным основанием принимать этот тезис как данность и является наш опыт. Наш опыт учит нас, что логика людей едина, а не дедукция. Дедукция не может этого сделать. именно в этом смысле я говорил, что не существует теоретических доказательств единства человеческой логики. вы снова (каюсь видимо по моей вине) опровергаете не тот тезис который я защищаю. Мой тезис - "присвоение своей логики другим индивидам и присвоение животным человеческой логики недоказано (а на мой взгляд и не может быть доказано) дедуктивными методами". Оно доказано лишь экспериментальными методами, которые как всякий метод построенный на неполной индукции имеет меньшую доказательную силу чем метод построенный на дедукции, но очевидно не менбшую познавательную силу. Основной тезис - "действия животных в некоторых случаях можно интерпретировать как деятельность в праксеологическом смысле" направлен на то чтобы дополнить набор аксиом, которым следует руководстоваться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-04-22 10:19 pm (UTC)Конечно праксеология наука дедуктивная. Дедукция следует от общего к частному. Посему наиболее общая посылка для начала дедукции принимается за данность - аксиому не нуждающуюся в доказательстве. Таковой данностью в том числе и с точки зрения праксеологии является единство человеческой логики и отличие от нее логики животных. Мизес не доказывал с праксеологических позиций этого тезиса, напротив всячески подчеркивая, что он является данностью, не требующей доказательств. Единственным основанием принимать этот тезис как данность и является наш опыт. Наш опыт учит нас, что логика людей едина, а не дедукция. Дедукция не может этого сделать. именно в этом смысле я говорил, что не существует теоретических доказательств единства человеческой логики.
вы снова (каюсь видимо по моей вине) опровергаете не тот тезис который я защищаю. Мой тезис - "присвоение своей логики другим индивидам и присвоение животным человеческой логики недоказано (а на мой взгляд и не может быть доказано) дедуктивными методами". Оно доказано лишь экспериментальными методами, которые как всякий метод построенный на неполной индукции имеет меньшую доказательную силу чем метод построенный на дедукции, но очевидно не менбшую познавательную силу. Основной тезис - "действия животных в некоторых случаях можно интерпретировать как деятельность в праксеологическом смысле" направлен на то чтобы дополнить набор аксиом, которым следует руководстоваться.