По-моему, хорошей иллюстрацией может служить расклад муниципалитетов графства Монтгомери, Мэриленд - http://www.mdarchives.state.md.us/msa/mdmanual/36loc/mo/html/momu.html
Там рядом стоят и Роквил (http://www.mdarchives.state.md.us/msa/mdmanual/37mun/rockville/html/r.html) (Incorporated 1860, 2000 census: 47,388), и Пятая секция Чеви Чейз (http://www.mdarchives.state.md.us/msa/mdmanual/37mun/chevyvill5/html/c.html) (Incorporated June 25, 1982 (by referendum), 2000 census: 641). И все они, как мы знаем, на самом деле представляют собой просто-напросто районы города Вашингтон...
Ну, в Ленинграде ведь тоже было немало районов. По-моему, вопрос в том, представляют ли они только владельцев земель в них, или еще неизвестно кого снаружи...
Возможно, раз уж Вы решили там серьезно обсуждать, Вам будет интересна информация про этот город. Он достаточно крупный, с очень хорошим университетом и мощным хайтеком. И скорее всего по большинству показателей является тем самым частным городом, который трурл полагает ужасным и несуществующим.
А company town это частный город? (Должен быть в высшей степени частный, и очень буквально). Даю ссылку на себя, потому что жадины говядины спрятали статью в Times Select и требуют денег.
Кажется, философский раскол между участниками дискуссии пролегает где-то в отрогах определения понятия "власть".
Трурль, похоже, считает, что жилищный кооператив или корпорация не являются властью (или не осуществляют власть), поскольку не могут учинить физического насилия - посадить в тюрьму, например. То, что кооператив может заставить платить налоги, а корпорация - запретить приходить на работу в джинсах или вовсе уволить, похоже, есть не власть, а что-то другое.
Кстати, интересно еще различие между "быть властью" и "осуществлять власть". В первом случае, власть и организации или люди, ее осуществляющие, суть одно. Губернатор есть власть, власть есть губернатор; они неразделимы - нельзя сказать, что было раньше: должность или полномочия. Во втором - власть представляет собой идеальную категорию, находящую воплощение в некоем конкретном человеке, организации или структуре. Первая - модель монархическая: царь есть помазанник Божий. Вторая воплощается, когда "we the people" делегируют часть своей коллективной воли на сторону.
что жилищный кооператив или корпорация не являются властью (или не осуществляют власть), поскольку не могут учинить физического насилия - посадить в тюрьму, например
Почему не могут? Могут, примерно в той же мере в которой может чиновник - подать в суд и если дело уголовное - то вполне и посадят. Причем у чиновника возможности ровно те же самые.
Полагаю, что имелось в виду следующее - ни чиновник, ни корпорация не распоряжаются полицией и тюрьмами, они могут только обращаться с просьбой принять соответствующие меры, но не могут принимать их сами.
А внутрення служба безопасности? В солидных компаниях, университетских кампусах и даже больших кондо-комплексах она вооружена и имеет право "гражданского ареста" и препровождения нарушителей порядка в суд.
Вы видели когда-нибудь в натуре или в кино, как увольняют в американской корпорации? Приходит человек утром на работу, а его встречают два охранника (с пистолетами), провожают к его столу, где он под наблюдением собирает свои вещи и конвоируется к выходу. Картина почти "1937-года".
А когда я в 1991 получил свой первый и последний в США пинк-слип меня никуда не выпроваживали еще некоторое время. Я нашел в местной газете заметку: "В Техасе уволенный работки застрелил президента и вице-президента компании", вырезал и повесил у холодильника. Все читали - посмеивались, пришел президент, оскаблился и сорвал. Но все равно мне еще устроили прошальный ужин.
Это почему же корпорация не может? Она очень даже может иметь любой сложности свою ведомственную охрану, включая например собак сторожевых вдоль забора. Которые не то что бы просто насилие, а вообще насмерть загрызут нарушившего установленые корпорацией дозволеные маршруты перемещения.
Насмерть и я могу загрызть, особенно если меня долго не кормить, но я же от этого не становлюсь государством.
На самом же деле, на мой лично вкус, власть совершенно не определяется возможностью физического насилия (которое таки да государство де факто монополизировало, ведь сторожевые собаки - это все-таки не армия и полиция), и корпорации на деле могут намного больше ограничивать свободу и вообще давить на мозги, чем иное государство. Недаром обстановку в больших компаниях часто сравнивают со страной победившего социализма - никому ничего не надо, никто ни за что не отвечает, и т.д.
На самом деле различие не в том, о чем говорит Трурль, а в другом:
В "частном" городе и других формах имущественного обьединения право голоса основанно на праве владения. Квартиросьемщик в кондоминимуме не участвует в выборах, а владелц - участвует. В случая других форм совместного владения неравенство еще явственнее: голоса распределены согласно доле владение т.е. владелец большей собственности имеет больше голосов, чем мелкой. В вырожденном случае, когда кто-то владеет "контрольным пакетом" ему и принадлежит вся полнота власти.
Таким образом после введения демократии но до отмены имущественного ценза англо-саксонские города НИЧЕМ не отличались от частного обьединения владельцев. А без демократии чстное владение и диктатура тже ничем не отличаются: "Частный кампус компании" и "город принадлежащий Его Сиятельству графу де ..." управляются по одинаковым принципам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-07-16 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-16 04:07 pm (UTC)По-моему, хорошей иллюстрацией может служить расклад муниципалитетов графства Монтгомери, Мэриленд - http://www.mdarchives.state.md.us/msa/mdmanual/36loc/mo/html/momu.html
Там рядом стоят и Роквил (http://www.mdarchives.state.md.us/msa/mdmanual/37mun/rockville/html/r.html) (Incorporated 1860, 2000 census: 47,388), и Пятая секция Чеви Чейз (http://www.mdarchives.state.md.us/msa/mdmanual/37mun/chevyvill5/html/c.html) (Incorporated June 25, 1982 (by referendum), 2000 census: 641). И все они, как мы знаем, на самом деле представляют собой просто-напросто районы города Вашингтон...
no subject
Date: 2006-07-16 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-16 04:16 pm (UTC)http://www.ci.irvine.ca.us/about/default.asp
no subject
Date: 2006-07-16 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-16 04:41 pm (UTC)Трурль, похоже, считает, что жилищный кооператив или корпорация не являются властью (или не осуществляют власть), поскольку не могут учинить физического насилия - посадить в тюрьму, например. То, что кооператив может заставить платить налоги, а корпорация - запретить приходить на работу в джинсах или вовсе уволить, похоже, есть не власть, а что-то другое.
Кстати, интересно еще различие между "быть властью" и "осуществлять власть". В первом случае, власть и организации или люди, ее осуществляющие, суть одно. Губернатор есть власть, власть есть губернатор; они неразделимы - нельзя сказать, что было раньше: должность или полномочия. Во втором - власть представляет собой идеальную категорию, находящую воплощение в некоем конкретном человеке, организации или структуре. Первая - модель монархическая: царь есть помазанник Божий. Вторая воплощается, когда "we the people" делегируют часть своей коллективной воли на сторону.
no subject
Date: 2006-07-16 05:10 pm (UTC)Почему не могут? Могут, примерно в той же мере в которой может чиновник - подать в суд и если дело уголовное - то вполне и посадят. Причем у чиновника возможности ровно те же самые.
no subject
Date: 2006-07-16 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-17 03:20 am (UTC)Вы видели когда-нибудь в натуре или в кино, как увольняют в американской корпорации?
Приходит человек утром на работу, а его встречают два охранника (с пистолетами), провожают к его столу, где он под наблюдением собирает свои вещи и конвоируется к выходу. Картина почти "1937-года".
no subject
Date: 2006-07-17 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-17 08:21 am (UTC)Я нашел в местной газете заметку: "В Техасе уволенный работки застрелил президента и вице-президента компании", вырезал и повесил у холодильника. Все читали - посмеивались, пришел президент, оскаблился и сорвал. Но все равно мне еще устроили прошальный ужин.
no subject
Date: 2006-07-16 10:45 pm (UTC)Это почему же корпорация не может? Она очень даже может иметь любой сложности свою ведомственную охрану, включая например собак сторожевых вдоль забора. Которые не то что бы просто насилие, а вообще насмерть загрызут нарушившего установленые корпорацией дозволеные маршруты перемещения.
no subject
Date: 2006-07-17 02:24 am (UTC)На самом же деле, на мой лично вкус, власть совершенно не определяется возможностью физического насилия (которое таки да государство де факто монополизировало, ведь сторожевые собаки - это все-таки не армия и полиция), и корпорации на деле могут намного больше ограничивать свободу и вообще давить на мозги, чем иное государство. Недаром обстановку в больших компаниях часто сравнивают со страной победившего социализма - никому ничего не надо, никто ни за что не отвечает, и т.д.
Что-то вы странное говорите
Date: 2006-07-17 03:54 am (UTC)Re: Что-то вы странное говорите
Date: 2006-07-17 04:00 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2006-07-17 03:28 am (UTC)В "частном" городе и других формах имущественного обьединения право голоса основанно на праве владения. Квартиросьемщик в кондоминимуме не участвует в выборах, а владелц - участвует. В случая других форм совместного владения неравенство еще явственнее: голоса распределены согласно доле владение т.е. владелец большей собственности имеет больше голосов, чем мелкой.
В вырожденном случае, когда кто-то владеет "контрольным пакетом" ему и принадлежит вся полнота власти.
Таким образом после введения демократии но до отмены имущественного ценза англо-саксонские города НИЧЕМ не отличались от частного обьединения владельцев.
А без демократии чстное владение и диктатура тже ничем не отличаются:
"Частный кампус компании" и "город принадлежащий Его Сиятельству графу де ..." управляются по одинаковым принципам.
Офф
Date: 2006-07-17 08:15 pm (UTC)http://www.ozon.ru/?context=detail&id=2728378&from=autocategory
Re: Офф
Date: 2006-07-17 08:19 pm (UTC)На днях подберу еще что-нибудь к тому, что там уже лежит, да и дооформлю заказ...
Re: Офф
Date: 2006-08-16 02:21 pm (UTC)Re: Офф
Date: 2006-08-16 03:16 pm (UTC)http://frumkina.livejournal.com/1588.html?mode=reply