почему-то у них там (в интервью с Васильевым) написано, что МОСКОВСКИМ клубом "Перестройка" руководил Петр Филиппов, а секретарем московской "Перестройки" был Глазков. на мое возмущение не реагируют. охренели питерские - скоро у них Чубайс основателем Москвы будет а заодно и Киева:)))
Вообще-то это именно интервью по памяти, а не документальное исследование. Там и другие ошибки есть, особенно когда люди рассказывают о событиях, в которых сами лично участия не принимали. Но что Филиппов принимал самое прямое участие в организации московской "Перестройки" - я живой тому свидетель.
Ну, я им так и написал: "приехал на три дня, организовал и уехал", а руководили все-таки другие люди. Глазков может и играл какую-то роль в московской Перестройке (например, при ее создании - как и Филиппов), может и потом отчасти - поскольку жил тогда вроде в Москве, но секретарем точно не был, ибо не было такой должности в Перестройке - был почетный председатель Перламутров и руководители-"узурпаторы представительских фукций" Румянцев, Кардаильскмй, Фадин и Минтусов (с "узурпаторами" боролся Чубайс Игорь, сам временами бывая узурпатором, - покуда не откололся с Вячеком Игруновым и Димой Леоновым в дек. 87 и стали они "Перестройка-88", в которой точно не было ни секретаря, ни тем более Петра Филиппова, а был маленький польский сейм). Когда же приняло устав румянцевско-кардаильское большинство и избрало совет (в декабре 87-го - январе 88), то это уже была "Дем.Перестройка" - может быть там и был какой-то в совете "секретарь" - им теоретически мог быть и Глазков, ежели жил в столице, - но рулил ДемПером уж точно не из Питера варяг Филиппов, а наш местный социал-демократический царь Олег Румянцев.
Тут все упирается в "им" - кто эти "они", которым вы написали? Там же никто не пишет официальную историю, там просто собирают интервью. И эти интервью - не о московской "Перестройке", из которой тоже вышли разные люди и которая тоже оставила свой след в истории, а о том, что называли "московско-ленинградским семинаром". Это тоже расплывчатая группа, к которой тем или иным боком прислонялись очень разные люди, но вот Румянцев и т.д. были от нее все-таки далековаты. Хотя, например, я помню, как на "наши" мероприятия приезжал Игрунов...
да я в общем-то думаю, что там просто или оговорился Васильев (сказал "московская" вместо "ленинградская") или расшифровали неправильно - о чем я с соотв. аргументацией и написал знакомому сотруднику "Полит.ру", который мне ответил, что передал мою реплику руководителю проекта Долгову (он же и у Васильева интервью брал). собственно, это "гроша выеденного не стоит" как говорил незабвенный Руслан Имраныч
Оказывается, реплики Прибыловского (тогда пишущего под ником anticompromat) исчезли вместе с замораживанием его аккаунта. Пожалуй, восстановлю для памяти:
почему-то у них там (в интервью с Васильевым) написано, что МОСКОВСКИМ клубом "Перестройка" руководил Петр Филиппов, а секретарем московской "Перестройки" был Глазков. на мое возмущение не реагируют. охренели питерские - скоро у них Чубайс основателем Москвы будет а заодно и Киева:)))
Вообще-то это именно интервью по памяти, а не документальное исследование. Там и другие ошибки есть, особенно когда люди рассказывают о событиях, в которых сами лично участия не принимали. Но что Филиппов принимал самое прямое участие в организации московской "Перестройки" - я живой тому свидетель.
Ну, я им так и написал: "приехал на три дня, организовал и уехал", а руководили все-таки другие люди.
Глазков может и играл какую-то роль в московской Перестройке (например, при ее создании - как и Филиппов), может и потом отчасти - поскольку жил тогда вроде в Москве, но секретарем точно не был, ибо не было такой должности в Перестройке - был почетный председатель Перламутров и руководители-"узурпаторы представительских фукций" Румянцев, Кардаильскмй, Фадин и Минтусов (с "узурпаторами" боролся Чубайс Игорь, сам временами бывая узурпатором, - покуда не откололся с Вячеком Игруновым и Димой Леоновым в дек. 87 и стали они "Перестройка-88", в которой точно не было ни секретаря, ни тем более Петра Филиппова, а был маленький польский сейм). Когда же приняло устав румянцевско-кардаильское большинство и избрало совет (в декабре 87-го - январе 88), то это уже была "Дем.Перестройка" - может быть там и был какой-то в совете "секретарь" - им теоретически мог быть и Глазков, ежели жил в столице, - но рулил ДемПером уж точно не из Питера варяг Филиппов, а наш местный социал-демократический царь Олег Румянцев.
Тут все упирается в "им" - кто эти "они", которым вы написали? Там же никто не пишет официальную историю, там просто собирают интервью. И эти интервью - не о московской "Перестройке", из которой тоже вышли разные люди и которая тоже оставила свой след в истории, а о том, что называли "московско-ленинградским семинаром". Это тоже расплывчатая группа, к которой тем или иным боком прислонялись очень разные люди, но вот Румянцев и т.д. были от нее все-таки далековаты. Хотя, например, я помню, как на "наши" мероприятия приезжал Игрунов...
да я в общем-то думаю, что там просто или оговорился Васильев (сказал "московская" вместо "ленинградская") или расшифровали неправильно - о чем я с соотв. аргументацией и написал знакомому сотруднику "Полит.ру", который мне ответил, что передал мою реплику руководителю проекта Долгову (он же и у Васильева интервью брал).
собственно, это "гроша выеденного не стоит" как говорил незабвенный Руслан Имраныч
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-10-06 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 08:06 pm (UTC)Глазков может и играл какую-то роль в московской Перестройке (например, при ее создании - как и Филиппов), может и потом отчасти - поскольку жил тогда вроде в Москве, но секретарем точно не был, ибо не было такой должности в Перестройке - был почетный председатель Перламутров и руководители-"узурпаторы представительских фукций" Румянцев, Кардаильскмй, Фадин и Минтусов (с "узурпаторами" боролся Чубайс Игорь, сам временами бывая узурпатором, - покуда не откололся с Вячеком Игруновым и Димой Леоновым в дек. 87 и стали они "Перестройка-88", в которой точно не было ни секретаря, ни тем более Петра Филиппова, а был маленький польский сейм). Когда же приняло устав румянцевско-кардаильское большинство и избрало совет (в декабре 87-го - январе 88), то это уже была "Дем.Перестройка" - может быть там и был какой-то в совете "секретарь" - им теоретически мог быть и Глазков, ежели жил в столице, - но рулил ДемПером уж точно не из Питера варяг Филиппов, а наш местный социал-демократический царь Олег Румянцев.
no subject
Date: 2006-10-06 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 08:21 pm (UTC)собственно, это "гроша выеденного не стоит" как говорил незабвенный Руслан Имраныч
no subject
Date: 2009-12-28 03:46 am (UTC)почему-то у них там (в интервью с Васильевым) написано, что МОСКОВСКИМ клубом "Перестройка" руководил Петр Филиппов, а секретарем московской "Перестройки" был Глазков. на мое возмущение не реагируют. охренели питерские - скоро у них Чубайс основателем Москвы будет а заодно и Киева:)))
Вообще-то это именно интервью по памяти, а не документальное исследование. Там и другие ошибки есть, особенно когда люди рассказывают о событиях, в которых сами лично участия не принимали. Но что Филиппов принимал самое прямое участие в организации московской "Перестройки" - я живой тому свидетель.
Ну, я им так и написал: "приехал на три дня, организовал и уехал", а руководили все-таки другие люди.
Глазков может и играл какую-то роль в московской Перестройке (например, при ее создании - как и Филиппов), может и потом отчасти - поскольку жил тогда вроде в Москве, но секретарем точно не был, ибо не было такой должности в Перестройке - был почетный председатель Перламутров и руководители-"узурпаторы представительских фукций" Румянцев, Кардаильскмй, Фадин и Минтусов (с "узурпаторами" боролся Чубайс Игорь, сам временами бывая узурпатором, - покуда не откололся с Вячеком Игруновым и Димой Леоновым в дек. 87 и стали они "Перестройка-88", в которой точно не было ни секретаря, ни тем более Петра Филиппова, а был маленький польский сейм). Когда же приняло устав румянцевско-кардаильское большинство и избрало совет (в декабре 87-го - январе 88), то это уже была "Дем.Перестройка" - может быть там и был какой-то в совете "секретарь" - им теоретически мог быть и Глазков, ежели жил в столице, - но рулил ДемПером уж точно не из Питера варяг Филиппов, а наш местный социал-демократический царь Олег Румянцев.
Тут все упирается в "им" - кто эти "они", которым вы написали? Там же никто не пишет официальную историю, там просто собирают интервью. И эти интервью - не о московской "Перестройке", из которой тоже вышли разные люди и которая тоже оставила свой след в истории, а о том, что называли "московско-ленинградским семинаром". Это тоже расплывчатая группа, к которой тем или иным боком прислонялись очень разные люди, но вот Румянцев и т.д. были от нее все-таки далековаты. Хотя, например, я помню, как на "наши" мероприятия приезжал Игрунов...
да я в общем-то думаю, что там просто или оговорился Васильев (сказал "московская" вместо "ленинградская") или расшифровали неправильно - о чем я с соотв. аргументацией и написал знакомому сотруднику "Полит.ру", который мне ответил, что передал мою реплику руководителю проекта Долгову (он же и у Васильева интервью брал).
собственно, это "гроша выеденного не стоит" как говорил незабвенный Руслан Имраныч