Доклад Мачеревича
Mar. 9th, 2007 12:58 pmСкандальный доклад о политической и коммерческой деятельности органов военной разведки и контрразведки в Польше, включающий описание их связей с советскими и российскими спецслужбами - http://pl.wikipedia.org/wiki/Raport_Macierewicza
Сам доклад выложен уже везде:
http://i.wp.pl/a/f/pdf/11827/raport_jawny_16022007.pdf
http://bi.gazeta.pl/im/6/3924/m3924076.pdf
и т.д.
Сам доклад выложен уже везде:
http://i.wp.pl/a/f/pdf/11827/raport_jawny_16022007.pdf
http://bi.gazeta.pl/im/6/3924/m3924076.pdf
и т.д.
no subject
Date: 2007-03-09 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 11:34 pm (UTC)Кстати, а сам Мачеревич Вас ничего, не отвращает? Или Вы от кого угодно поверите?
no subject
Date: 2007-03-09 11:51 pm (UTC)Что доклад тенденциозен - это ничего. У меня в библиотеке если и найдется несколько нетендециозных книг, то разве десяток-другой. Я умею вычленять содержательное от тенденциозного.
А вот в чем он лжив - это интересно. Я его еще не прочитал, только пару глав просмотрел. Про "польскую жизнь" в широком смысле я там почти ничего не нашел вообще.
no subject
Date: 2007-03-10 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 12:08 am (UTC)Зачем оно все затеяно - это как раз не так интересно. А вот что в нем неправда - это интересно.
Но я действительно не знаю, что думают об этом компетентные люди. Серьезно, расскажите.
no subject
Date: 2007-03-10 12:31 am (UTC)Ну и дальше длинная история паранойи. Которая, впрочем, вполне на руку тому г..., что сейчас пришло к власти.
Рассказывать же историю последних полутора лет в польской политике мне лень, да и не настолько я пристально за этим слежу.
Если коротко: было объявлено, что III Речь Посполитая (т.е. последние -надцать лет) - царство коррупции и посткоммунистических спецслужб. Была обещана новая, чистая и справедливая IV Речь Посполитая. Под это дело были выиграны выборы. После чего оказалось, что ни умения, ни возможности построить это самое царство всеобщего счастья и справедливости нет. Ба! - нет вообще-то даже приличных кадров в собственной партии и среди сочувствующих. А время идет. И тогда началось: "Вы сами не знаете, какой ужас творился все эти 17 лет". Вот сейчас узнаете. Вот еще немножко погодите. Вот Мачеревич готовит доклад. Но пока вам знать нельзя. Впрочем, начинаются хорошо контролируемые przecieki. Но пока народу говорят: "Ха-ха, пока вам знать рано, но когда наконец опубликуем, вы содрогнетесь и поймете, какой ужас был все эти 17 лет..." А потом опубликовывают (через полгода после начала кампании). И тут оказывается, что херня какая-то. Фамилиии упоминаются самые странные. Вдруг выясняется, что кого-то под занавес выкинули, а кого-то, наоборот, вставили. Заодно (в самом докладе) подробно цитируются закрытые инструкции внешней разведки, как вербовать агентов. Тут же та же Россия арестовывает (или удаляет, точно не помню) нескольких польских агентов (ай, молодцы! поработали на благо родной страны!) Опытные разведчики охуевают и говорят, что теперь ни один человек ни в одной стране хрен будет на польскую разведку работать (включая тех же поляков, которых гуртом разоблачили и припечатали как шпиёнов). Журналисты-международники интересуются, какого хера их записали в сотрудники спецслужб, ежели они пару раз давали открытую информацию родной разведке (консультировали, без всякой вербовки). Ну как же - сказали же: все, что было до 2006 года было вражьими структирами.
Ой. Тошно.
no subject
Date: 2007-03-10 12:45 am (UTC)Потенциальный ущерб польским шпионам, мне как-то, если честно, по барабану. Я понимаю, что самих спецслужбистов он может очень беспокоить, но почему я должен об этом переживать и отказывать себе в чтении доклада из-за того, что в нем раскрываются шпионские тайны? Заметьте, кстати, что обвинения в раскрытии тайных агентов и обвинения в облыжном обвинении в сотрудничестве - слабо бьются одно с другим. Или одно, или другое. Опять же, ну выкинули что-то из доклада - так ведь в Америке тоже доклады по многим вопросам изготовляются в двух вариантах, полном секретном и сокращенном публичном. Что фамилии странные - так ведь публичность и позволяет проверить, как там и что. Вот и выяснится, что подтверждается документами, а что нет. Наконец, что доклад связан с текущими политическими интересами правящей партии, ее неудачами и т.д. - это тоже для меня малосущественно. Партии и их текущие проблемы уйдут, а раскрытая информация останется.
no subject
Date: 2007-03-10 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 01:02 am (UTC)Вообще публика чаще всего бежит искать "список секретных агентов", и именно там чаще всего обнаруживаются проколы (неправильные идентификации кличек, неясная суть отношений и т.д.), самое же интересное как раз и не в этом списке, а в описании внутреннего устройства самой организации.
no subject
Date: 2007-03-10 01:16 am (UTC)Впрочем, если Вы верите любому докладу, вне зависимости от того, кто и зачем его слепил - Бог в помощь. Я только пыталась пересказать, что тут у нас знающие и порядочные люди об этом думают (я-то здесь с боку).
Спокойной ночи.
no subject
Date: 2007-03-10 01:39 am (UTC)Любое ведомство, любая госконтора - всегда хочет засекретить свои дела. Это просто аксиома. Рассекречивание неизбежно обнаруживает какие-то неприятные для конторы моменты (приятные они сами пропиарят и без рассекречивания). Поэтому ни ЦРУ, ни ФБР, ни ФСБ, ни всякие министерства обороны никогда не в восторге от того, что кто-то бросает дополнительный свет на их внутреннее устройство. И именно поэтому всем, кому интересно устройство государства, приходится пользоваться любым кусочком рассекречиваемого. В одном случае это будет какая-нибудь "911 Комиссия", в другом - досье Буковского, в третьем - доклад М. Появится доклад получше - будем только радоваться. Вот, например, я очень надеюсь, что будет переведен доклад Тишманяну, а то пока приходится читать книги Делетанта.
И я никогда не верю слепо "любому докладу". Оно и не надо, в открытом обществе публичная ложь обычно оказывается разоблаченной, потому что находятся заинтересованные в ее разоблачении. Так что в итоге, в сухом остатке, останутся, по большому счету, куски правды.
Я, кстати, так и не понял, что думают знающие и порядочные люди по поводу главы 3 ("Penetracja rosyjska: zagrożenia dla wewnętrznego i zewnętrznego bezpieczeństwa państwa"). Вам встречались какие-то мысли знающих и порядочных людей по поводу этой главы?
no subject
Date: 2007-03-10 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 10:56 pm (UTC)И более того - даже если бы я переживал обстоятельства появления этого документа так же близко, как переживаете вы, я бы все равно поставил на него линк и все равно прочитал бы. Потому что обстоятельства обстоятельствами, а документ - документом. Информация, открытие, изобретение, произведение - их ценность всегда самостоятельна и не обременена обстоятельствами их появления. Если самый отъявленный мерзавец сделал полезное изобретение - мы будем им пользоваться.
Это вдвойне верно по отношению к государственным секретам и секретикам, которые тщательно прячутся от граждан. Может быть, не всегда, но чаще всего эти секретики вылезают на свет в результате скандалов. Точно так же - может быть, не всегда, но чаще всего эти скандалы раскручиваются не благородными Борцами за Правду, а политиками, ищущими средств свалить своих оппонентов. Такова государственная селяви.
no subject
Date: 2007-03-10 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 12:18 am (UTC)http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62266,3968163.html
http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62266,3968158.html
http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34397,3957662.html
http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34397,3957033.html
Ну что же, вот так и выясняется, что там было на самом деле.
no subject
Date: 2007-03-10 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-09 11:07 pm (UTC)