Об интервью Гайдара

[borislvin]

Интервью, конечно, незаурядное - http://echo.msk.ru/programs/albac/52528

Вопросов вызывает немало, буквально по каждому пункту.

Пока интереснее всего - технические.

1. Гайдар говорит:

Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно.

Правильно ли я понял, что он хочет сказать, что ракеты, которые предполагается разместить в Восточной Европе - легко могут оказаться оружием наступательным? Мне казалось, что я ничего об этом не слыхал. Я, конечно, в ракетах совершенно не разбираюсь и с интересом выслушаю мнение тех, кто разбирается, но если он прав, то почему этот серьезный аргумент озвучивает именно Гайдар, а не военные специалисты? Или военные его тоже озвучили, но я это пропустил?

2. Гайдар говорит:

мы гораздо более устойчивы в финансовом положении, чем был СССР в 1985-1986 гг., когда действительно западные страны вместе с Саудовской Аравией приложили руку к тому, чтобы создать для нас серьезные экономические проблемы

Этот тезис - что СССР развалился в результате падения цен на нефть, а цены на нефть упали в результате специального антисоветского заговора американцев и саудовцев - Гайдар повторяет не первый раз. Но он, кажется, ни разу не давал ссылку на источник своих сведений о таком заговоре (а равно и о том, что цены упали именно в результате этого заговора). Не встречал ли кто независимых работ и публикаций, поддерживающих этот достаточно нетривиальный - я бы даже сказал, весьма сомнительный - тезис?

Comments

[ppl.livejournal.com]

Да нет, это несерьезно - там разные требования к ракетам, к системам управления и проч. Дело же не только в заряде - нужно же нацеливание обеспечить, точность и т.п.

[6pam.livejournal.com]

Это серьезно. Несколько лет назад по телевизору не раз показывали пуски С-300 по наземным целям.

[islander29.livejournal.com]

По телевизору показывали и зеленых человечков с Марса.

[a-rakovskij.livejournal.com]

И что? Этот режим еще в С-75 был. Только вот что-то до сих пор не слышно что бы С-75 собирались подобным образом применять. Хотя СЧ там была. Но только для режима земля-воздух.

[6pam.livejournal.com]

Ничего. Это была моя реплика в ответ на неверное утверждение о том, что сие принципиально невозможно. Это возможно, и даже производились учебные пуски.

[ppl.livejournal.com]

Да? И даже несколько раз? Найдите - посмотрим. Но что-то мне говорит, что не найдете.

[http://users.livejournal.com/korvin_/]

на военной кафедре нас учили, что с-300 сбивает алюминиевый уголок на высоте 50 см от земли

[karachee.livejournal.com]

Серьезно, да, хотя и не на столько, чтобы шуметь Гайдарам. Поразить наземную цель "зенитной" ракетой можно. Только это будет не баллистический пуск, а пуск ракеты малой дальности. Соответсвенно и радиус поражения и заряд у неё будут немного не те. Но поскольку сама возможность есть наверняка есть и подходящий боезапас, рассчитаны досягаемые потенциальные цели, написан оперативный план мероприятий, выделены места хранения, проведены учения.

Всё это очень просто делается. Вот нет у России стратегической авиации, а дальняя есть. А чтобы дальний бомбардировщик првратить в стратегический нужно 15 минут работы двум техникам в условиях аэродрома. Причем даже если по договору оборудование для этого превращения не может находиться на базе, оно будет находится в 5 минутах доставки от неё.