Ревзин о лужковском Царицыне
Sep. 1st, 2007 01:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinСтатья написана блестяще - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=800426 (копия в http://users.livejournal.com/korvin_/851620.html).
Но интересно мнение москвичей - все ли согласны с Ревзиным? В конце концов, можно ведь сказать - мало ли в мире стилизаторских подделок, от сказочного Нойшванштайна Людвига Второго до "готического" National Cathedral в Вашингтоне, и ничего, люди радуются... Или тот же Каркассон - вроде бы считается примером того, как не надо восстанавливать исторические памятники, но туристы счастливы. До какой степени оправдан пуризм консерваторов?
Заодно - заметил, что сильно режет глаз формула "Екатерина Великая". Неужели писать так стало сейчас нормой?
Но интересно мнение москвичей - все ли согласны с Ревзиным? В конце концов, можно ведь сказать - мало ли в мире стилизаторских подделок, от сказочного Нойшванштайна Людвига Второго до "готического" National Cathedral в Вашингтоне, и ничего, люди радуются... Или тот же Каркассон - вроде бы считается примером того, как не надо восстанавливать исторические памятники, но туристы счастливы. До какой степени оправдан пуризм консерваторов?
Заодно - заметил, что сильно режет глаз формула "Екатерина Великая". Неужели писать так стало сейчас нормой?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-01 05:42 am (UTC)Тот же Гугун в Пекине - это новодел. И постоянно там запах свежеструганного дерева..Ну и что?
no subject
Date: 2007-09-01 05:53 am (UTC)Это просто выставочный комплекск. В основном.
С одной стороны.
С другой стороны, то, что в центре Москвы стоял разрушенный комплекс, который был просто опасен для шаловливых прогульщиков, было не здорово.
Возможно, было нужно принять какой-то другое административное решение и провести реставрацию/консервацию, а не реконструкцию. Это был бы музей "царских развалин". А получился новый "правительственный комплекс".
Мне Екатерина Великая глаз не режет. Но, вероятно, просто потому, что я привыкла к этому обороту из исторической литературы.
скажу, как живущий в москве питерец
Date: 2007-09-01 06:18 am (UTC)во-2х, в Москве действительно нет крупного садово-паркового ансамбля высокого уровня, что для "исторического города" странно. по моему мнению, лучше бы восстановили Архангельское, или дворец на Динамо (не помню название), но сойдет и царицино. качество работ не обсуждаю, не видел, верю, что плохо, т.к. Лужка окрудает редкостное ворье и бескультурные рвачи. впрочем, они окружают всех остальных, в том числе и его оппонентов. строят правда помпезно, но безвкусно.
в-3х, коммерсант в своей "политической" части окончательно деградировал и практически потерял влияние. они желтят чудовищно, огромное количество фактической лажи, дурновкусие, в общем, не респектабельная газета ни разу. не брезгуют отрабатывать "системные заказы". в общем, мнение населения по этим публикациям воссоздавать бесполезно. горожанам в общем такие стройки нейтрально-позитивно воспринимаются, а "искусствоведы" достали своей дуростью. в исторических руинах никто жить не хочет - ни в градостроительном, ни в политическом смысле.
no subject
Date: 2007-09-01 06:27 am (UTC)Интересно поглядеть на дом автора статьи: он там все старые вещи хранит, или выкидывает по дряхлению?
Правильная логика должна бы быть такой: царица от хором отказалась -- ну так нафиг эти хоромы, застроим место чем-то новеньким. Можно упрекать строителей только за то, что зачем-то придерживались в этом начинании стиля восемнадцатого века. Я бы порекомендовал им целиться не в восемнадцатый век, а в середину двадцать первого. Было бы много, много интересней.
no subject
Date: 2007-09-01 06:35 am (UTC)Ну, вообще-то, насколько я понимаю, этой ."формуле лет двести".
Ее даже в советское время употребляли не сказать, чтоб редко.
no subject
Date: 2007-09-01 06:56 am (UTC)Если все-таки должны быть, не естественно ли предположить, что строения (пусть незаконченные) Казакова и Баженова - должны быть в этом списке?
no subject
Date: 2007-09-01 06:58 am (UTC)как-то так
no subject
Date: 2007-09-01 07:00 am (UTC)Заново отстраивая Царицыно, Лужков строит очередную потемкинскую деревню, во-многом для того чтобы отвлечь внимание от развала московского городского хозяйства как такового.
Т.е. по большому счету это пиар-мероприятие, которое имеет соответствующие цели.
Кроме того, учитывая лужковскую практику ведения хозяйства, можно предположить клептократический характер экономики данной реконструкции.
Во-первых, сама реконструкция, как затраты на пиар Лужкова, вместо допустим использования средств на поддержание инфраструктуры города в нормальном состоянии.
Во-вторых, известно как у нас строят смета одна, реальные расходы иные.
И в третьих, у Лужкова кто угодно не строит, а строят свои, подконтрольные компании, т.е. опять таки денежки в лужковский карман.
Снова оговорюсь что все это предположенения, но имхо весьма вероятные.
Учитывая написанное, разговор с исторических, искуствоведческих и архитектурных позиций кажется нелепым, это как сетовать на невоспитанность бандита, который вас ограбил на улице.
Хорошая иллюстрация к сказанному:
http://www.etoday.ru/2007/06/28/supehero.jpg
no subject
Date: 2007-09-01 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 08:11 am (UTC)Плохо, конечно, что слелано некачественно, если так.
Но что сделано - хорошо.
Насчет мирового опыта - в Англии например у таких развалин XVIII не было бы вообще никаких шансов дожить до 2007 года.
no subject
Date: 2007-09-01 08:15 am (UTC)Конечно, из мэрии -- никакой собственник. Поэтому всякий академик или такой как я вольны давать ей советы, где "истинная воля народа".
Сначала нужно приватизировать недвижимость, а потом ее истинная ценность быстренько подскажет владельцу, стоит ли ее переделывать, реставрировать, перестраивать и т.д.
Если вам очень нужно коллекционировать Баженова, то не за мой счет, плиз. Речь тут даже не об экономике. Смело можете считать, что не за мой интеллектуальный счет: у меня интеллект устроен не так, как у вас, ценности у нас разные. Относительная ценность Казакова и Баженова в части их недостроенных строений в моей картине мира совсем другая, нежели у вас, и я даже соглашусь, что это не переводится в деньги. Но даю вам шанс: перевести в деньги, выкупить, сохранить как частное владение. А вы сразу за государственные штыки хватаетесь: закон об охране памятников поминаете, список хотите составлять. Я тут не по внесению такого законодательства, а по вынесению его нафиг. Чья собственность, тот и решает. Кто-то хранит платье своей пра-пра-пра-пра-бабки из 11 века, а кто-то не хранит. Это справедливо. Несправедливо, если сохранять развалины в том случае, если горстка людей типа вас решит, что их нужно в список включить, а горстка людей типа меня захочет открыть там современный парк для выгуливания дитенков. И кто переборет в доступе к государственным рычагам, тот и победит. Это несправедливо.
Вас бы я точно законы писать не пустил, я в вашем мире уже достаточно пожил до начала девяностых годов, я уже не так молод, опыт жизни при социализме имею. Хватит.
no subject
Date: 2007-09-01 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 09:20 am (UTC)В Японии есть знаменитый деревянный храм, которые перестраивают с нуля каждые 7, что ли, лет, с 9 века.
И ничего.
no subject
Date: 2007-09-01 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 09:57 am (UTC)Есть какая-то мистическая штука: как только здание перестают использовать, оно моментально ветшает и рушится. Именно поэтому, к примеру, в Хорватии, в старых городах в дома 9-12 веков порой специально заселяют людей, предоставляя им всяческие льготы, чтобы дома "жили и дышали", а в "Колизее" в городе Пула там же, в Хорватии, специально проводят концерты, которые идут только на пользу памятнику.
no subject
Date: 2007-09-01 10:01 am (UTC)Переход к бессмысленным оскорблениям свидетельствует об отсутствии аргументов, не так ли?
no subject
Date: 2007-09-01 10:33 am (UTC)Если это и аргумент, то скорее против достройки Царицына. В случае Колизея есть свидетельства о том, что там было раньше, есть на что ориентироваться при гипотетической достройке. В случае же Царицына любая достройка - фантазия, даже с натяжкой не подпадающая под определение реставрации.
"Насчет мирового опыта - в Англии например у таких развалин XVIII не было бы вообще никаких шансов дожить до 2007 года."
В смысле, они и до XX века не дожили бы?
no subject
Date: 2007-09-01 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 11:46 am (UTC)Вы надеетесь, что ваше мнение возобладает над моим мнением, а гарантом этого будет сила, ибо закон будет на вашей стороне. Я вам отвечаю: неправовой закон, несправедливый, не считаю ваше мнение по поводу памятников архитектуры авторитетным, не давал бы вам возможности аппелировать к силе путем писания законов.
А про оскорбления -- так это кто что хочет увидеть в моих словах.
no subject
Date: 2007-09-01 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-01 12:27 pm (UTC)