Ревзин о лужковском Царицыне

[borislvin]

Статья написана блестяще - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=800426 (копия в http://users.livejournal.com/korvin_/851620.html).

Но интересно мнение москвичей - все ли согласны с Ревзиным? В конце концов, можно ведь сказать - мало ли в мире стилизаторских подделок, от сказочного Нойшванштайна Людвига Второго до "готического" National Cathedral в Вашингтоне, и ничего, люди радуются... Или тот же Каркассон - вроде бы считается примером того, как не надо восстанавливать исторические памятники, но туристы счастливы. До какой степени оправдан пуризм консерваторов?

Заодно - заметил, что сильно режет глаз формула "Екатерина Великая". Неужели писать так стало сейчас нормой?

Comments

[igor-cooking.livejournal.com]

Я не согласен.
Тот же Гугун в Пекине - это новодел. И постоянно там запах свежеструганного дерева..Ну и что?

[oumnique.livejournal.com]

Безусловно, то, чем стало Царицино, это не музей в архитектурном, историческому смысле.
Это просто выставочный комплекск. В основном.
С одной стороны.
С другой стороны, то, что в центре Москвы стоял разрушенный комплекс, который был просто опасен для шаловливых прогульщиков, было не здорово.
Возможно, было нужно принять какой-то другое административное решение и провести реставрацию/консервацию, а не реконструкцию. Это был бы музей "царских развалин". А получился новый "правительственный комплекс".

Мне Екатерина Великая глаз не режет. Но, вероятно, просто потому, что я привыкла к этому обороту из исторической литературы.

[zaxar-borisych.livejournal.com]

> в центре Москвы ...

бугагагагага :-)))

скажу, как живущий в москве питерец

[http://users.livejournal.com/e_k_/]

во-1х, "академическая общественность", которой плюнули в лицо - это уже совершенно надоевшая свора ряда "искусствоведов", которым уже не дают денег на антилужковские демарши, но другими путями зарабатывать они не умеют. достали. их последний бастион обороны - это "памятники руины". причем по этой логике, лучше держать весь город в руинах, нежели строить что-то новое. это не шутка, это такая позиция, активно высказываемая и повторяемая.

во-2х, в Москве действительно нет крупного садово-паркового ансамбля высокого уровня, что для "исторического города" странно. по моему мнению, лучше бы восстановили Архангельское, или дворец на Динамо (не помню название), но сойдет и царицино. качество работ не обсуждаю, не видел, верю, что плохо, т.к. Лужка окрудает редкостное ворье и бескультурные рвачи. впрочем, они окружают всех остальных, в том числе и его оппонентов. строят правда помпезно, но безвкусно.

в-3х, коммерсант в своей "политической" части окончательно деградировал и практически потерял влияние. они желтят чудовищно, огромное количество фактической лажи, дурновкусие, в общем, не респектабельная газета ни разу. не брезгуют отрабатывать "системные заказы". в общем, мнение населения по этим публикациям воссоздавать бесполезно. горожанам в общем такие стройки нейтрально-позитивно воспринимаются, а "искусствоведы" достали своей дуростью. в исторических руинах никто жить не хочет - ни в градостроительном, ни в политическом смысле.

Re: скажу, как живущий в москве питерец

[ciccuta.livejournal.com]

ну да. видимо, недавно живете. есть, например Кусково.

[ailev.livejournal.com]

Хороший слог, дурацкий текст. Я бы этих аникварократов, желающих сохранить мир таким, каким он был когда-то, к строительным делам близко не пускал. Они просто мечтают заставить город в будущее двигаться ракоходно, головой назад, в прошлое, а в будущее только задницей в пределах оставшихся от старой застройки площадей. Никогда не мечтал жить в руинах, даже если они подлинные. Ну, сохраните метр старой кладки для музейных целей, пару-тройку сохранившихся получше зданий -- зачем больше?!

Интересно поглядеть на дом автора статьи: он там все старые вещи хранит, или выкидывает по дряхлению?

Правильная логика должна бы быть такой: царица от хором отказалась -- ну так нафиг эти хоромы, застроим место чем-то новеньким. Можно упрекать строителей только за то, что зачем-то придерживались в этом начинании стиля восемнадцатого века. Я бы порекомендовал им целиться не в восемнадцатый век, а в середину двадцать первого. Было бы много, много интересней.

[taki-net.livejournal.com]

Скажите, Вы считаете, что вообще не должно быть закона об охране памятников или не должно быть памятников со статусом "не подлежит перестройке"?

Если все-таки должны быть, не естественно ли предположить, что строения (пусть незаконченные) Казакова и Баженова - должны быть в этом списке?

[andronic.livejournal.com]

> Заодно - заметил, что сильно режет глаз формула "Екатерина Великая". Неужели писать так стало сейчас нормой?

Ну, вообще-то, насколько я понимаю, этой ."формуле лет двести".
Ее даже в советское время употребляли не сказать, чтоб редко.

[kot-v-polosku.livejournal.com]

на месте разрушенного памятника архитектуры 11-го века варвары построили памятник архитектуры 15-го века

как-то так

[hotjuice.livejournal.com]

Думаю здесь уместна пословица: снявши голову по волосам не плачут.
Заново отстраивая Царицыно, Лужков строит очередную потемкинскую деревню, во-многом для того чтобы отвлечь внимание от развала московского городского хозяйства как такового.
Т.е. по большому счету это пиар-мероприятие, которое имеет соответствующие цели.
Кроме того, учитывая лужковскую практику ведения хозяйства, можно предположить клептократический характер экономики данной реконструкции.
Во-первых, сама реконструкция, как затраты на пиар Лужкова, вместо допустим использования средств на поддержание инфраструктуры города в нормальном состоянии.
Во-вторых, известно как у нас строят смета одна, реальные расходы иные.
И в третьих, у Лужкова кто угодно не строит, а строят свои, подконтрольные компании, т.е. опять таки денежки в лужковский карман.
Снова оговорюсь что все это предположенения, но имхо весьма вероятные.
Учитывая написанное, разговор с исторических, искуствоведческих и архитектурных позиций кажется нелепым, это как сетовать на невоспитанность бандита, который вас ограбил на улице.

Хорошая иллюстрация к сказанному:
http://www.etoday.ru/2007/06/28/supehero.jpg

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Развалины можно оставить, развалины можно восстановить, можно все снести и построить заново - просто надо делать с умом и вкусом. Лужков и Ко не обладают художественным вкусом, не умеют тактично относиться к архитектурным памятникам - они опошляют все, к чему прикасаются. Тому есть масса примеров. Статья понравилась, все правильно написано.

[toshick.livejournal.com]

Да, стало нормой и давно уже никого не раздражает.

[(Anonymous)]

Были руины - стал памятник эпохи Лужкова. Не самой плохой эпохи, смею заметить :-)

[-flyman-.livejournal.com]

Собственно, я думаю что Ревзин рыдает не столько по погибшим развалинам сколько по очередной халтуре, сотворенной Лужковым. да и правда - думаю всем по барабану эти развалины, но то что взялись сделать что то большое и как всегда сделали нихрена не думая и не понимая что делают - вот он корень стенаний Ревзина. ИМХО

[kuzin-d.livejournal.com]

Слог неплох, а текст поганен. Очередное противопоставление "мы-они": мы (в смысле когорта автора) - "аристократы-искусствоведы" и они (т.е. мы, на самом деле, читатели) - "быдломосквичи".

Есть какая-то мистическая штука: как только здание перестают использовать, оно моментально ветшает и рушится. Именно поэтому, к примеру, в Хорватии, в старых городах в дома 9-12 веков порой специально заселяют людей, предоставляя им всяческие льготы, чтобы дома "жили и дышали", а в "Колизее" в городе Пула там же, в Хорватии, специально проводят концерты, которые идут только на пользу памятнику.

[m-fans.livejournal.com]

Тут еще есть:
http://community.livejournal.com/moya_moskva/559598.html

[ex-ex-ex-be.livejournal.com]

Хорошая статья. И фото, и выводы...))

[dp.livejournal.com]

Спасибо, Ревзина до сих пор не читал. Недели три назад я был по случаю в Царицыно - и, действительно, ощущение фальшивки и новодела так и прет. Бывать там больше не хочется.

Екатерине, разумеется, больше пошел бы номер.

[abvgd.livejournal.com]

>> с точки зрения серьезных искусствоведов

а кто у нас записывает в серьезные искусствоведы и каковы критерии?
автор хоть бы обосновал, что ли, чем эти руины были так круты, а не просто ссылался на анонимных искусствоведов

[bbb.livejournal.com]

Автор - человек более чем известный и авторитетный, он сам серьезный искусствовед, так что в этом ему следует доверять.

[ira-k.livejournal.com]

интересны комментарии. многие пишут, что выбор был только между руинами и тем, что сделано теперь, как будто третьего- сделатъ хорошо- не было и нет.

неужели нет специалистов, мастеров? я посмотрела пару фотографий и мне уже резанули глаз и двери, и светильники...а я совсем даже не специалист.

кстати, в одной из дискуссий уже сетуют на то, что в круговороте жизни нет времени ознакомиться с историческими памятниками. вот, мол, нужно обязательно съездить в царицино.

мне показалось, что именно этого и опасается автор.

[sara-phan.livejournal.com]

"все снести и чтоб кругом был евроремонт"
мрак
и это мой город!
какой-то просто парад дурновкусия, пошлости и буржуазности во флоберовском смысле
уничтоженное лужковым (царицино и не только) уже НИКОГДА не вернуть - никогда не показать внукам, например
так что насчет позиции этнографа - это примерно то, что я думаю последнее время

[london-style.livejournal.com]

Ревзин абсолютно прав.
я в царицыне была месяц назад, еще вовсю велись строительные работы----- но абсолютно безвкусный кошмар был готов.
и про пластик вместе с мрамором --абс. точно-

кстати, из всех невероятных московских *восстановлений с сохранением фасада* последних лет единственное по-настоящему хорошее --- французкий лицей в милютинском переулке. но это, кажется, делали французы без участия лужкова.

[diesell.livejournal.com]

Есть еще один постыдный аспект, о котором Ревзин ничего не написал: у москвичей, пытающихся вести активный образ жизни, фактически отобрали огромный зеленый массив.

В Царицыно теперь можно только гулять пешком - ни на велосипедах, ни на роликах/лыжероллерах охрана на входах туда уже не пускает. Одна из известных московских лыжных трасс тоже умерла - после того, как все берега прудов заделали бетоном (типа набережные). Да, не знаю, как охрана относится к бегунам...

ЗЫ. И спортшколу из парка если еще не выселили, то скоро выгонят окончательно.

Царицыно. Первый масонский храм на Руси.

[rusobalt.livejournal.com]

Зря что-ли такие бабки (народные)на реставрацию вбухали?
Что то тут не так. Прямо чувстовал, что не может так оно быть.
И точно
Интересная подбока про Царицыно.
Царицыно. Первый масонский храм на Руси. (http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=1438)

[graf-garcia.livejournal.com]

что по поводу любой застройки или реконструкции в москве напишет ревзин, это к бабке не ходи

в случае царицына - там не было памятника. Там был двухвековой недострой, обратившийся в руину. Двадцать лет назад это уже была безнадежная руина, которую мы использовали для тренировок по свободному лазанию.

там не было памятника, и нет памятника сейчас. Там есть благо(теперь)устроенный парк, и в нем что-то относительно стилизованное под XVIII век. Стилизовать можно было и получше, конечно. Это не по ведомству ревзина, а по ведомству садово-паркового благоустройства. (Мне чуток жалко, что скалолазный тренажер утрачен, но во-первых, большинство моих земляков больше увлекаются гулянием по парку, чем лазанием, а во-вторых, в городе построено немало приличных скалодромов, где все теперь и лазают, так что это назначение руины тоже отмерло с новой эпохой).

[n-bogomolov.livejournal.com]

Мне кажется, вся дискуссия зашла в тупик и свелась к агрессивному настаиванию: "Только так!" и "Ни за что!"
Между тем, у деятельности "Лужкова" (т.к. понятно, что далеко не за все он лично несет ответственность) есть несколько аспектов, каждый из которых заслуживает оценки, и не всегда однозначной.
1. Москва при сов. власти была крайне запущенной, и выхода из этого видно не было. Собственно говоря, то же происходит с теми "памятниками", которые остались в федеральном подчинении: их никто не собирается поддерживать в жизнеспособном состоянии. То, что Лужков взялся за починку и новое строительство -- только плюс.
2. То, что происходит в новом строительстве, при всех понятных недостатках, можно оценить как положительное. Наверное, лужковские дома -- не шедевры, но они несравненно приятнее хрущевок и коробок брежневского времени (говорю это, глядя в окно на панораму Юго-Запада, где все это соседствует). Так получилось, что я живу в доме лужковского времени -- и он несравненно лучше, чем прежние советские дома. И то, что выводятся никчемные заводы и застраиваются пустыри -- тоже плюс (советские развалины на подъезде к Калининскому по Садовому кольцу, завод ЖБИ около метро "Университет", завод пищевых концентратов на подходе к РГГУ и пр.). Мне не нравится новая библиотека МГУ -- ни снаружи, ни внутри. Но несравненно лучше она, чем завод ЖБИ.
3. Вместе с тем произошло полное убийство старой Москвы. Мы должны признать, что ее больше нет. Конечно, делалось это систематически, особенно начиная со сталинских времен (разрушение многих церквей, Охотного ряда, Тверской), затем было продолжено в брежневские (Калининский проспект вместо Собачьей площадки и переулков, дома ЦК в переулках между Арбатом и Пречистенкой, уничтожение "дома Фамусова" -- да его уже мало кто и помнит!; в лучших традициях лужковского времени снесенный и заново отстроенный дом, где жил Грибоедов, и пр., и пр.). Но тогда -- и я это хорошо помню -- можно было против этого возвысить голос. Сейчас же катастрофа уже совершилась. Той Москвы, которая складывалась (конечно, хаотически) со времен после пожара 1812 года и до 1917 года, а потом все-таки, разваливаясь, существовала до конца 1980-х, больше нет. Нет переулков между Москва-рекой и Остоженкой, Замоскворечья, Балчуга, Сретенки с округой. Даже названия стерлись, и Кадаши с Конюшками вспомнит редкий москвич.
То, что нормально в новых районах, для центра губительно. Раньше я был счастлив, идя в университет мимо живого Кремля, Манежа, вдали видного Александровского сада, и даже анекдотическая "Москва" была связана с историей. Сейчас это "имперский" (сроду имперским не бывший!) Кремль, манежный новодел, церетелиевские уродцы в Александровском саду, позорный жуковский истукан, купол подземного магазина... Даже то, что задумывалось как правильное (уничтожение монстра гостиницы "Москва" и вставного зуба "Интуриста"), обернулось новоделом той же "Москвы" и аляповатой гостиницей на Тверской.
Я уж не говорю про вакханалию "памятников", наглое торжество шиловых-глазуновых-церетели и пр., и пр.
И один из главных символов этого города -- реклама на фоне Пашкова дома.
4. Вместе с тем очевидно, что это происходит не само по себе и не по воле одного человека, а отвечает повороту в умах очень значительной части общества. Соединение имперского (разводы в Кремле) и псевдоимперского (высотка на "Соколе" и подражание сталинскому ампиру на пересечении Мичуринского и Ломоносовского проспектов) со стилем "а ля рюсс", увы, приобретает господствующие черты в современной России. Так что Царицыно здесь, собственно говоря, очень симптоматично. Оговорив, что сужу о реконструкции только со слов других (из понятной брезгливости теперь туда не поеду), отмечу, что естественно сложившийся парк с развалинами, характерный для западной и западно ориентированной русской культуры, теперь оказался совершенно ни к чему. Все очень понятно и логично.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, это очень близко к тому, что я чувствую по этому поводу.

[occuserpens.livejournal.com]

Можно писать Екатерина II, можно - Екатерина Великая. Разница примерно такая же, как между Политбюро и Ленинское Политбюро.
Предмета для спора я здесь не вижу, была бы охота в носу ковырять!

[bbb.livejournal.com]

А кто спорит-то? Просто мне написание "Екатерина Великая" при совершенно проходном, случайном упоминании кажется каким-то напыщенным, безвкусным, мало уместным вне какого-нибудь сугубо специального контекста. Это никак не связано с оценкой персонажа - мне точно так же режут глаз формулы типа "Александр Освободитель" или "Николай Кровавый".

[dyak.livejournal.com]

Судя по описанию это скорее нечто типа ЛасВегаса, с гондолами, плавающими между пирамид в видом на Эйфелеву башную и Биг Бен, что, само по себе, вполне безобидный аттракцион, но вопрос в месте, на котором он сделан, это место вроде бы обладает некой самоценностью, не просто как кусок земли.

[mantissa.livejournal.com]

мда
судя по отзывам, с Ревзиным согласны немногие
хотя, казалось бы, написал он очевидное

был памятник истории и культуры - руины недостроенного дворца Матвея Казакова + Кухонный корпус Баженова + английский парк ( без всяких, между прочим, фонтанов и прочих версалей)

появилась же очередная лужковская похабень - архитектурная вампука во вкусе крепкого лавочника
ПКиО им. Лужкова

[filin.livejournal.com]

Если на то пошло, есть и более яркие примеры: и Кельнский собор, и пражский собор святого Вита с их потрясающими готическими фасадами - новоделы конца XIX века. Якобы достроенные (из средневекового недостроя) по оригинальным средневековым чертежам.

То есть один в один то же Царицыно :-)

И, кстати, это тоже были пиар-акции центральной власти в период благополучия :-))

[semen_serpent.livejournal.com]

Кстати, очень забавно было в контексте достройки читать в "Германии" Гейне:
Но Лютер сказал знаменитое "Нет!",
Навеки собор недостроен
(перевод В.Левика)