epoch times - тенденциознейший п. орган "Фалун Дафа", который всячески притворяется серьёзным независимым изданием для китайской диаспоры на английском языке.
При чем тут тенденциозность? Разве те сайты, которые склепали китайцы для дискредитации CNN и т.д. - менее тенденциозны? И кто вообще нетенденциозен? Про себя я сказать так не могу. Уверены ли вы в своей тенденциозности?
Речь идет о том, могли ли они фальсифицировать фотографию или нет, замечены ли они были в таком раньше или нет.
Речь идёт, грубо говоря, о том, можно ли верить газете "Эпок таймс". Т.к. она тенденциозная газета, крайне антиКНРовская, существует на деньги Фалун Дафа и очень любит печатать штуки типа "Nine Commentaries on The Communist Party" - с учётом этого на вопрос "могли ли" даётся ответ "да". Вот при чём тут тенденциозность данного печатного органа.
В своей тенденциозности я уверен на сто процентов. Но я и в журналистику с ней не лезу.
Это я уже понял, мне объяснили - тенденциозная, антиправительственная, существует на чьи-то деньги (разве бывают ничьи деньги?), очень любит печатать что-то антикоммунистическое. Следует ли из этого, что верить ей нельзя? - ни малейшим образом.
Скажем, везде идут ссылки на анти-CNN сайт. Очевидно, что его авторы тоже тенденциозны и то же существуют на чьи-то деньги. Однако почему-то те, кто дает эти ссылки, не спешат проверять, действительно ли по телевизору или в газете показывали соответствующую картинку, не подозревают авторов сайта в фальсификациях. И, наверно, правильно делают, исходя из презумпции доверия. Вот и мою презумпцию доверия к Эко Таймс пока полноценно разрушить не удалось. Кстати, можно написать им туда и спросить, где они взяли ретушированную картинку.
"Вот и мою презумпцию доверия к Эко Таймс пока полноценно разрушить не удалось." ну не знаю. я эту газету почитываю периодически, т.к. она распространяется по всему городу совершенно бесплатно, и у них интересные, хотя и ангажированные, статьи бывают. но т.к. вина китая в беспорядках в тибете весьма сомнительна, и обвинения в адрес КНР неправдоподобны, это как бы общее соображение, и тут еще об этом пишет эдакой эмигрантский рупор, содержащийся довольно опасной сектой. Анти-CNN сайт является ответной мерой на ангажированность западного освещения проблем в Лхасе. Поэтому он инстинктивно заслуживает большего доверия. Возможно, зря.
Как может быть вина Китая в тибетских беспорядках - сомнительной? Понятно, что если имеют место протесты против иностранной оккупации, то виноват прежде всего сам оккупант.
а, ну верно. я неправильно выразился. обвинения Китая в использовании каких-то ужасающих брутальностей против свободолюбивых демонстрантов - сомнительны. То, что происходит - это наведение порядка. Методы у тибетских демонстрантов жёсткие, соответственно и реакция китайцев тоже жёсткая. Западные СМИ упускают из освещения событий брутальность и довольно оголтелый шовинизм тибетских протестующих, получается картина "китай обижает беззащитных монахов". беззащитные монахи китайцев особо за людей не считают, но об этом Epoch Times говорит уклончиво: ведь она газета всё-таки для ханьских китайцев, а не для тибетцев, а достаётся в Лхасе очень именно ханьцам.
И это тоже верно. Но ханьцы в Лхасе уже живут, и заниматься решением вопроса а-ля Джохар Дудаев - непозволительно. Хорошо, что в Пекине это понимают. Любителей автономии в КНР хватает, есть ещё уйгуры и монголы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-04-22 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 03:55 pm (UTC)Речь идет о том, могли ли они фальсифицировать фотографию или нет, замечены ли они были в таком раньше или нет.
no subject
Date: 2008-04-22 04:01 pm (UTC)В своей тенденциозности я уверен на сто процентов. Но я и в журналистику с ней не лезу.
no subject
Date: 2008-04-22 06:21 pm (UTC)Скажем, везде идут ссылки на анти-CNN сайт. Очевидно, что его авторы тоже тенденциозны и то же существуют на чьи-то деньги. Однако почему-то те, кто дает эти ссылки, не спешат проверять, действительно ли по телевизору или в газете показывали соответствующую картинку, не подозревают авторов сайта в фальсификациях. И, наверно, правильно делают, исходя из презумпции доверия. Вот и мою презумпцию доверия к Эко Таймс пока полноценно разрушить не удалось. Кстати, можно написать им туда и спросить, где они взяли ретушированную картинку.
no subject
Date: 2008-04-22 06:30 pm (UTC)ну не знаю. я эту газету почитываю периодически, т.к. она распространяется по всему городу совершенно бесплатно, и у них интересные, хотя и ангажированные, статьи бывают. но т.к. вина китая в беспорядках в тибете весьма сомнительна, и обвинения в адрес КНР неправдоподобны, это как бы общее соображение, и тут еще об этом пишет эдакой эмигрантский рупор, содержащийся довольно опасной сектой.
Анти-CNN сайт является ответной мерой на ангажированность западного освещения проблем в Лхасе. Поэтому он инстинктивно заслуживает большего доверия. Возможно, зря.
no subject
Date: 2008-04-22 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 07:49 pm (UTC)