Противников не осталось

[borislvin]

Comments

[cema.livejournal.com]

Охуительно.

[vvagr.livejournal.com]

Отажбить бы...

[bbb.livejournal.com]

Чего???

[vvagr.livejournal.com]

Есть такая вещь - фотожаба называется. Соответствующий процесс, приводящий к сотням изменённых рисунков - называется отжабить. Например, пририсовать бы под солнышком Чубайса на Багамах и держащего над ним последний зонтик Илларионова.

[bbb.livejournal.com]

Так ты-то написал не "отжабить", а "отажбить" - чем и ввел меня в задумчивость...

[vvagr.livejournal.com]

Это у меня на одном из компов клавиатура буковки теряет в шине :-(

[bbb.livejournal.com]

Даже не теряет, а переставляет. Скоро сам в ЖЖ писать начнет, наверно.

Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

Был я на презентации кижке, ещё там на неё обратил внимание.Такая реформа была возможна лишь при ликвидации любых элементов демократии, в условиях "вертикали власти".Только в этих условиях критики заткнулись.
Вообще повторение эпохи ельцинских реформ: если есть сильный оппонент, то ему бросают жирный кусок, чтоб заткнулся и был повязан, благо госсобственности навалом.И ликвидация демократических процедур.
Эта реформа энергетики квинтэссенция этих методов.
Вот самый главный бенефициар путинских реформ.
Да! Среди противников не упомянута Германия: её ведь без газа оставят.

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

Почему Германия могла вообще быть противником каких-либо реформ РАО ЕЭС?

Вариант

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Re: Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

Реформа резко увеличила спрос на газ в России. Возникло мощнейшее лобби: больше дешёвого газа. Доходы тепловой энергетике полностью зависят от наличия или отсутствия газа, особенно дешёвого.Разница в прибыли часто десятки и сотни процентов (сам поразился).На это лобби органично нанизаны производители удобрений и металлурги.

[farhad.livejournal.com]

Отлично! Стайл всех раюшных презентаций!

[ella-p.livejournal.com]

И, главное, не придерешься - все верно.

Re: Вариант

[mi-b.livejournal.com]

можно еще нарисовать, где именно теперь некоторые олигархи, фракции Госдумы и губернаторы ;)

прекрасно, что примерно такой же слайд можно нарисовать было 10 годами раньше про приватиЗАцию и залоговые аукционы

[tovarish-volk.livejournal.com]

а в сноске должны быть указаны методы - подкуп, шантаж, угроза убийством.

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

Не понимаю, почему спрос на газ увеличила именно реформа (то есть перемена мест слагаемых), а не спрос на электроэнергию вообще. Кроме того, мне казалось, что потребление газа электроэнергетикой зависит от характера установленного оборудования, а оно тоже если и менялось, то не реформой.

И вообще - я не помню, чтобы в то время, когда обсуждалась реформа, возникала тема увеличения роста потребления газа электростанциями как возможный результат этой реформы. И вообще тогда все балансы и прогнозы были другие. Так что, думаю, твоя гипотеза о том, что Германия беспокоилась, будто реформа РАО ЕЭС приведет к дефициту газа, представляют собой современную модернизацию тогдашних событий примерно восьмилетней давности.

Re: Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

1. Прочитай мою старую статью по теме, ссылка в ЖЖ.
2.Реформа ликвидровала пекрёстное субсидирование и жёстко нацелила новых собствеников на прибыль.
Именно поэтому из России вывозится энергетический уголь, а оборудование для его сжигания порезали.
Уголь вытесняет в Европе газ при цене угля 70 евро и газа 450 евро за тыс куб.
В России цены на газ реально 50, а уголь 70.Т.е премия с каждого кубометра в 400 евро. Это премией делятся и с металлургами и ЖКХ.
Теперь есть организованная сила, котрая вцепится Газпром. И чяубайс озвучил их угрозы. Все СМИ пестрят угрозой вымерзания городо (см Комсомолка).

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

"Нацеленность на прибыль" - это следствие не реформы, а наличия или отсутствия государственной субсидии. При субсидии и частник готов в убыток шуровать, без субсидии и госпредприятие вынуждено считать издержки.

Порезывание оборудования для сжигания угля - это тоже вопрос второстепенный; интереснее, сколько введено в действия оборудования для сжигания газа. Мне помнится, что были разговоры, что на газ могут переводить котлы, где сжигают мазут, а вовсе не угольные.

Собственно, вопрос был не о том, как это все произошло, а о том, ожидалось ли это тогда, когда Чубайс воевал за одни проекты реформ и против других проектов реформ. Во всяком случае, идею о том, что Германия будто бы беспокоилась о нехватке газа в результате эвентуальной реформы РАО ЕЭС, но эти беспокойства, дескать, были погашены на каком-то более высоком уровне - я впервые услышал от тебя и никаких подтверждений этой идеи не встречал.

Re: Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

Это и ожидалось. Субсидирование угольных станций закончилось. Прибыль - получить газ. Прочитай статейку 2001 года.

Re: Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

по крайней мере ряд его оппонентов осмелеи получив такую поддержку.

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

Какую поддержку? От кого?

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

Когда бюджет субсидировал угольные станции? И какое отношение реформа РАО имела к отмене этих субсидий (если они вдруг были)? И о какой статейке ты говоришь?

Re: Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

1. В рамках РАО сущесмтвовало перекрёстное субсидирование. Ну почему не посмотреть мою маленькую статью?
2.И я повторю свою мысль: возможно реформа была идеальной. Но провести её можно было лишь будучи личным другом Путина и при полном сворачивани демократических процедур: отмены выборов губеранаторов и превращения фед собрания в фикцию. И масштабном подкупе олигархических группировок.

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

Леня, блин, чтобы посмотреть твою статью, хотя бы даже маленькую, я должен сперва ее найти. Ты же никакого линка не даешь, что же ты от меня хочешь???

А перекрестное субсидирование - это совсем-совсем не то, что бюджетное субсидирование, к другой опере относится. Короче, я не вижу никаких намеков на то, что кто-то мог связывать реформу РАО ЕЭС с возможным дефицитом газа.

Re: Отличная картинка.

[paidiev.livejournal.com]

http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=44&listmd=78&listfile=pub&urn=2257532
Виноват. Ссылки в оглавлении и вправду нет.
Газовые мощности традиционно субсидировали угольные, а также потребление мазута и уже экзотического торфа до недавнего времени. У частных собственников эти отношения вызывают понятную аллергию. И они стараются увеличить долю генерации на основе газа.

[e2pii1.livejournal.com]

А теперь Чубайса бросили на нанотехнологии

Re: Отличная картинка.

[bbb.livejournal.com]

Ну, прочитал. Давай я не буду обсуждать этот поток сознания, ладно?

Да уж обсуди, пожалуйста.

[paidiev.livejournal.com]

Да, текст устарел, написан более семи лет назад.После чего я его не правил. Не правил, ибо главное схвачено.И повлиять было нельзя, так чего руками махать?
Но отвечать стоит, ибо сегодня в глазах ВСЕГО российского общества либерал - это вор и враг народа.Пока Путин прикрывал, то можно было на это поплёвывать и отказываться от дискуссий, как это делает едрочество.Теперь же - не стоит.

Re: Да уж обсуди, пожалуйста.

[bbb.livejournal.com]

Статья состоит частью из фактологических заявлений, не подкрепленных ни цифрами, ни ссылками, частью из голословных оценок ("экономика страны рухнула бы", "Перебрасывать энергию базовых мощностей на Запад - на Украину и Белоруссию стало экономически бессмысленным. Благодаря украинским соседям её не перебросить и в бывшие страны СЭВ" и т.д.). Каковы были и есть объемы дальних передач энергии? Каков был дефицит ее в разных местах? Насколько газовые станции более гибкие в смысле использования для пиковых нагрузок, чем угольные? В какой степенико ГЭС неспособны обеспечивать базовые нагрузки? Как именно отличается структура капитальных и текущих затрат на советских и аналогичных зарубежных станциях? Все твои выводы на эти темы могут быть правильными, а могут быть и ошибочными, и пока нет возможности их проверить (скажем, пойдя по ссылкам), предмета обсуждения не видно.

При этом один из ключевых, как мне кажется, аспектов электросектора в СССР и России вообще не упомянут - имею в виду то, что ТЭЦ производили не только энергию, но и тепло, и это тепло было жизнеобеспечивающим продуктом, жестко (в средне-срочной перспективе) привязывающим города к ТЭЦ, а ТЭЦ к городам. Кросс-субсидирование имело место между теплом и энергией - энергия ТЭЦ для промышленных потребителей субсидировала теплоснабжение, что искусственно занижало долю населения в потреблении общей продукции ТЭЦ (что, кстати, ведет к пересмотру той единственной цифровой информации, которая содержится в твоей заметке - о доле населения в энергопотреблении США и СССР); соответственно, либерализация рынка энергии без реформы механизмов теплоснабжения были неприемлема, так как вышибала ТЭЦ с рынка энергии и оставляла города без тепла; отсюда либеральным решением была бы передача местных энерго областям, а ТЭЦ - прямо городам. Но это уже отдельная история...

Re: Да уж обсуди, пожалуйста.

[paidiev.livejournal.com]

это ещё один фактор ( о котором упоминаю в роде в статье) работающий на мою логику."Почемууу коммунальному хозяйству газ стал ещё нужнее". ТЭЦ стали нерентабельны.

Re: Да уж обсуди, пожалуйста.

[vv-27.livejournal.com]

по методикам градостроительства и теплоэнергетики базвой мощностью была тепловая - от не плясали, а потом уже электрическая. а после 90-ых - потребления иепла упало ,а э/ выросло. - это в догонку.