На самом деле, никакого "Морского бюллетеня" нет и никогда не было. Был плохонький дайджест, который делал один человек, потом он удачно нашел спонсора (Совфрахт там появился совсем недавно) и, может, удачно этот дайджест продал. Никакой своей информации там никогда не было, а то, что выдавалось, как аналитика, было просто смешно.
Вот очень показательно. Пишет обратно об Arctic Sea. При этом, говоря об эпизоде с танкером Эрика, сообщает информацию о танкере Престиж. Эрика вышла из Дюнкерка и ее никто никуда не выгонял, не пустили в убежище Престиж.
Ну, от описок и ошибок памяти никто не застрахован. Как я понял из ваши слов, он пишет по существу правильно - мол, был такой случай, после которого все изменилось - только название судна перепутал.
А вот история в целом все больше начинает напоминать что-то вроде государственного пиратства.
Не совсем так. Это все равно, как бы полковник назвал отворот погонами. Если пишешь о морской аварийности, случай Эрики от случая Престижа отличать надо разбуженным среди ночи. Один случай - применение нестандартно дешевого судна и лажа классификационного общества, другой - хамское поведение властей прибрежного государства. Т.е. Эрика вышла в море, когда ее нельзя было выпускать, а исправный Престиж был изгнан властями в море в нарушение обязанности предоставить убежище. IMO и все морское законодательство работает по safety case(в данном случае - Эрики), хотя уже давно пора назвать это disaster case.
История действительно вне всяких норм, и юридических, и моральных. Подозреваю, кстати, что в Лас-Пальмас судно не пустили, так как Регистр остановил действие свидетельств, формально - совершенно справедливо, так как очередное освидетельствование не было пройдено из-за этой истории. Формально портовые власти не имеют права давать такому судну разрешения на заход.
Так вся проблема в том и состоит, что все, умеющие правильно различать эти отвороты от этих погон, не комментируют историю с Арктик Си. Вот и приходится следить за комментариями Войтенко.
Анатолий Лазоревич Колодкин комментировал. Но он специалист по морскому праву (его сын, кстати, в МИДе на этом же юридическом поприще зав. департаментом). Мне, например, как специалисту в области безопасности мореплавания (и морского права в части соблюдения правил плавания и установления путей движения судов) там комментировать нечего.
no subject
Date: 2009-09-03 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-04 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-04 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-06 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-07 06:26 am (UTC)Еще раз об Войтенко
Date: 2009-09-19 09:20 am (UTC)Re: Еще раз об Войтенко
Date: 2009-09-19 02:11 pm (UTC)А вот история в целом все больше начинает напоминать что-то вроде государственного пиратства.
Re: Еще раз об Войтенко
Date: 2009-09-19 02:34 pm (UTC)История действительно вне всяких норм, и юридических, и моральных. Подозреваю, кстати, что в Лас-Пальмас судно не пустили, так как Регистр остановил действие свидетельств, формально - совершенно справедливо, так как очередное освидетельствование не было пройдено из-за этой истории. Формально портовые власти не имеют права давать такому судну разрешения на заход.
Re: Еще раз об Войтенко
Date: 2009-09-19 10:01 pm (UTC)Re: Еще раз об Войтенко
Date: 2009-09-20 07:28 am (UTC)Мне, например, как специалисту в области безопасности мореплавания (и морского права в части соблюдения правил плавания и установления путей движения судов) там комментировать нечего.