Об олигархию

[borislvin]

Конечно, никаких олигархов в России не было и нет. Олигархическое правление - это вообще, как мне кажется, большая редкость. На память из новейшего времени приходят только два случая - японский режим после свержения сёгуната и режим младотурок после переворота 1913 года. Ну, может, еще власть чилийской хунты после 1973 года.

Comments

[nine_k]

Пиончет даже не был главой хунты к моменту свержения Альенде, afaik. На ключевую роль он выдвинулся позднее.

[bbb.livejournal.com]

Суть проблемы не в том, кто был главой, а в том, как была устроена власть хунты. Как выяснилось в ходе исследования Барроса, она действовала по принципу консенсуса, то есть каждый из четырех членов обладал абсолютным правом вето, причем был формально несменяемым. Один раз имел место своего рода микро-переворот, когда в 1978 году хунта заставила уйти в отставку одного из своих членов, генерала Лей, но это был особый случай, при этом генерал Маттеи, занявший его место, демонстрировал не меньшую независимость. Это само по себе еще не делало членов хунты олигархами, но обеспечивало их независимость друг от друга. Другим фактором, приближающим власть хунты к механизму олигархии, было распределение министерств, курируемых каждым из членов хунты, своего рода квази-фьефов. В результате, например, макроэкономическая реформа происходила относительно раньше, потому что ей "заведовал" командующий флотом адмирал Мерино, а реформа социальной сферы, наоборот, стагнировала до 1978 года, потому что ей "заведовал" командующий авиацией генерал Лей.

[karharot-1.livejournal.com]

Касаясь Чили - уже пару лет интересует вопрос, Fraser Institute в рейтинге экономической свободы ставит Чили низкие оценки в тот период, например инфляция там была высоковата (данные мвф), банковский кризис 82 не от большой экономической свободы случился. Борис Михайлович, чем обусловлены восторженные отклики о Чили со стороны не то что Фридмана, но даже Хоппе и Хайека, других либертарианцев?

[bbb.livejournal.com]

Я не сторонник изготовления механических "индексов свободы" - они чаще всего вводят в заблуждение.

В случае же Чили имел место сложный и длительный процесс. Это не было так, что, дескать, Пиночет решил провести либеральную реформу, устроил переворот и сразу же все либерализовал. Реформы проходили постепенно, на протяжении пятнадцати лет, совсем не синхронно в разных областях, и сама идея привлечь экономистов-либералов возникла и окрепла только через некоторое время после переворота. Отклики же, вероятно, обусловлены инновационностью многих реформ. Так уж получилось, что по тогдашним меркам чилийцы оказались впереди других, а делать первыми всегда сложнее и страшнее.