Знаю, что Андрей меня высмеет, и правильно сделает, но все равно: не удивлюсь, если окажется, что мы присутствуем при последних месяцах северокорейского режима. Что хрусть-пополам уже совсем близко.
Первый не "прекратить помощь" (об этом речи нет), а "не спасать и не увелоичивать резко помощь, когда всё начнёт само валиться"
Насчёт того, лучше ли корейцам этот вариант. Только в кратко- и среднесрчной перспективе. В долгосрочной он чреват сохранением раскола полуострова и превращает его в центр международного соперничества (на Севере - китайцы, на Юге - американцы или ещё кто).
Когда всё и впрямь начнёт валиться (не инфраструктура для городских простолюдинов, а режим!), простой матпомощью положение уже не спасёшь. Останутся только три варианта: 1а. Вводить танки в Пхеньян для спасения режима КЧИ и дальнейшего его поддержания. 1б. Вводить танки в Пхеньян для реформирования режима по своему (китайскому) образцу. 2. Танков не вводить, дожидаться воссоединения. (Зачем в этом случае нужно будет продолжать помощь?)
Вариант "оккупация + реформы" северным корейцам лучше в "воспитательном" смысле. Они приучатся жить в рыночном обществе; а выдержав народ в рынке поколение-другое, можно уже и допускать его до демократии. А вот в случае воссоединения, Республика Корея рискует получить 20 млн. новых сограждан с бомжовым менталитетом – и со всеми условиями для его воспроизводства (пособия)!
Сохранение границы между Севером и Югом не будет иметь большого значения в дальней перспективе, если с обеих сторон от границы будет капитализм, и если Север начнёт быстро нагонять Юг. Лет через 50 останется формальная линия на карте, как между Германией и Австрией.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-26 10:15 pm (UTC)Насчёт того, лучше ли корейцам этот вариант. Только в кратко- и среднесрчной перспективе. В долгосрочной он чреват сохранением раскола полуострова и превращает его в центр международного соперничества (на Севере - китайцы, на Юге - американцы или ещё кто).
no subject
Date: 2010-05-26 11:15 pm (UTC)1а. Вводить танки в Пхеньян для спасения режима КЧИ и дальнейшего его поддержания.
1б. Вводить танки в Пхеньян для реформирования режима по своему (китайскому) образцу.
2. Танков не вводить, дожидаться воссоединения. (Зачем в этом случае нужно будет продолжать помощь?)
Вариант "оккупация + реформы" северным корейцам лучше в "воспитательном" смысле. Они приучатся жить в рыночном обществе; а выдержав народ в рынке поколение-другое, можно уже и допускать его до демократии. А вот в случае воссоединения, Республика Корея рискует получить 20 млн. новых сограждан с бомжовым менталитетом – и со всеми условиями для его воспроизводства (пособия)!
Сохранение границы между Севером и Югом не будет иметь большого значения в дальней перспективе, если с обеих сторон от границы будет капитализм, и если Север начнёт быстро нагонять Юг. Лет через 50 останется формальная линия на карте, как между Германией и Австрией.