Обсуждение закона о ФСБ в Думе
Jun. 30th, 2010 03:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinТо есть того закона, проект которого разбирался в http://bbb.livejournal.com/2176073.html и http://bbb.livejournal.com/2190322.html
http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe?B0CW[F8&5-Я%04СЕССИЯ%04ГД%04ПЯТОГО%04СОЗЫВА%04(ВЕСНА%042010%04Г.)&F8&&F8&&F258&^&]X3222
Председательствующий.
<...> Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы безопасности Юрия Сергеевича Горбунова.
Горбунов Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В настоящее время органы безопасности имеют право вносить в соответствующие органы - юридические лица независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, по вопросам, отнесённым к их компетенции. Этот институт действует уже пятнадцать лет и зарекомендовал себя как действенный профилактический инструмент. Что касается профилактических мер в отношении физических лиц, то органы безопасности правом их проведения в настоящее время не наделены, хотя предупреждение преступлений является одной из задач, поставленных перед органами безопасности законодателем. Вместе с тем подобный институт успешно применяется за рубежом, в частности в Великобритании, ряде стран СНГ. Реализуя стратегию национальной безопасности в части создания единой государственной системы профилактики преступности в Российской Федерации, законопроект предлагает решение двух задач. Первая. Наделить органы безопасности правом объявления физическим лицам официального предостережения как исключительно профилактической мерой по преступлениям, дознание и предварительное следствие по которым отнесено к ведению органов безопасности. Эта мера призвана предупредить человека о том, что его действия в случае их продолжения могут привести к совершению преступления, то есть дать гражданину тем самым возможность одуматься. Данное предостережение будет работать на этапе до совершения самого преступления, поэтому оно не относится к числу карательных, процессуальных мер или, как утверждают некоторые, мер административного взыскания. Предостережение, например, может объявляться за приготовление, которое ненаказуемо в соответствии с уголовным законодательством, то есть за деяния небольшой и средней тяжести. Это актуально по преступлениям в сфере охраны биологических ресурсов, которые расследуются пограничными органами. Порядок объявления официального предостережения максимально полно прописан в законопроекте, что делает эту процедуру прозрачной. Подчеркну, что официальное предостережение, как и любое действие, совершаемое органами безопасности, может быть обжаловано в прокуратуру или суд. Это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса, и это прямо указано в статье 6 Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Всё это создаёт необходимую гарантию соблюдения прав человека и гражданина. Вторая задача, которую решает законопроект. Им предлагается ввести административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей. Это предложение обусловлено тем, что сегодня на органы безопасности возложены обязанности государственного контроля в пятнадцати сферах, таких как охрана морских биоресурсов, соблюдение режима государственной границы, государственной тайны и так далее. Кроме того, органы безопасности реализуют ряд мер и вре·менных ограничений, связанных с реализацией режима контртеррористической операции, осуществлением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем ответственности за неповиновение их законным требованиям нет, хотя в аналогичных случаях за невыполнение законных требований сотрудников милиции, органов наркоконтроля, уголовно-исполнительной системы, миграционной службы такая ответственность установлена. Назначение такой административной ответственности будет осуществляться исключительно в судебном порядке. Таким образом, никаких ограничений прав человека или средств массовой информации данное предложение не предусматривает. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо, присаживайтесь. Содоклад делает заместитель председателя Комитета по безопасности Владимир Ильич Колесников.
Колесников В. И.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич Горбунов подробно рассказал о концепции законопроекта. Хочу добавить, что на законопроект поступило пятьдесят два положительных отзыва из субъектов Российской Федерации, проект закона одобрен Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности. Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, являющимся соисполнителем, концепция законопроекта одобрена. Высказанные замечания будут учтены ко второму чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило замечания юридико-технического характера, которые также будут устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по безопасности поддерживает концепцию законопроекта и, разделяя точку зрения комитета-соисполнителя, подчёркивает, что предоставляемые проектом закона полномочия ФСБ России в области профилактики преступлений будут способствовать более эффективному обеспечению государственной и общественной безопасности, развитию государственной системы профилактики преступлений экстремистского и террористического характера. Вопрос предупреждения преступлений путём профилактики и предотвращения их на ранних стадиях представляется весьма гуманным, актуальным и своевременным. Вместе с тем при обсуждении законопроекта в Комитете по безопасности было отмечено, что более детальной доработки ко второму чтению требуют вопросы в отношении... (Шум в зале.)
Председательствующий.
Коллеги, докладчику трудно говорить, когда к нему ползала спиной стоит. Пожалуйста, развернитесь хотя бы в сторону докладчика. Пожалуйста, Владимир Ильич.
Колесников В. И.
...применения термина "специальная профилактика", необходимости раскрытия служебной и оперативно-розыскной информации при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, определения формы и способов вызова лица для объявления официального предостережения органами федеральной службы безопасности, порядка размещения в средствах массовой информации текстов представлений и официальных предостережений, а в случаях устранения оснований, повлёкших их вынесение, установления порядка размещения соответствующей информации в СМИ для сохранения чести, достоинства и деловой репутации лиц, к которым были адресованы предупреждения и предостережения. Эти моменты должны быть тщательно проработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. И ещё, что касается административной ответственности (это статья 19.3), то наши комитеты - имеются в виду комитеты по безопасности и по конституционному законодательству - это не поддерживают, так как такое дополнение нарушает конструкцию данной статьи. В то же время мы предлагаем дополнить кодекс статьёй 19.5, предусматривающей ответственность в отношении юридических лиц, должностных лиц и физических лиц. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует, уважаемые коллеги, принять законопроект в первом чтении. Ещё раз хочу сказать, что гуманистическая направленность налицо, мы против карательных избирательных подходов. И практика подтвердит то, что я сегодня вам сказал. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий.
Спасибо, Владимир Ильич. Есть ли вопросы? Коллеги, вопросов много. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь... восемь вопросов. Давайте запишемся. Включите режим записи. Это только руки подняли, сейчас, я полагаю, будет больше.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Я понимаю. Значит, будет интересно. Покажите список. Восемнадцать вопросов, коллеги. По одному от фракции? Депутат Жириновский вносит предложение: по одному вопросу от фракции. Нет возражений, коллеги? Нет. Пожалуйста, кто от фракции КПРФ вопрос задаёт? Локоть или Эдель? Две руки было. Локоть. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
Локоть А. Е.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вообще, очень сильно пугает и настораживает запись в пояснительной записке к данному законопроекту о том, что сейчас появляются радикальные организации, в результате деятельности которых происходит рост социальной напряжённости и усиление негативных процессов в обществе. О чём идёт речь? Мы сегодня занимаемся усилением органов безопасности, вооружаем их инструментом для борьбы именно против выступлений в виде протестов, которые связаны с какими-то социальными нарушениями, нарушениями социальных устремлений граждан, трудовыми конфликтами: не выдают заработную плату либо что-то ещё происходит, не повышают заработную плату. И люди выходят с протестом, а их обвиняют в экстремизме и против них начинают бороться. Сегодня прошла информация, что на Дальнем Востоке какие-то "лесные братья" появились. Вот с ними бы надо бороться. Вот я не понимаю... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Понятно. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Горбунов Ю. С.
Тогда постараюсь объяснить, если вы не понимаете. В частности, фраза, которую вы привели, вырвана из контекста, поскольку предыдущее предложение, которое содержится в этом же абзаце, гласит, что анализ поступающей в органы федеральной службы безопасности информации свидетельствует об активизации деятельности радикальных организаций, что приводит к росту социальной напряжённости и усилению негативных процессов в обществе, в первую очередь, подчёркиваю, в молодёжной среде. А дальше то, что было приведено.
Председательствующий.
Коллеги, депутат Беляков Антон Владимирович считает, что я неправильно поступил, когда не поставил на голосование предложение, которое сформулировал депутат Жириновский. Он сейчас подтверждает, что предложил по одному вопросу от фракции. Дело в том, что депутат Беляков утверждает, что было другое предложение - по два, но я-то слышал предложение Жириновского. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского: по одному вопросу от фракции. Включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Нет, у Жириновского громкий, командный голос, он подтверждает, что я слышал его предложение, подтверждает. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 83,4%
Проголосовало против 65 чел. 16,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято. Фракция ЛДПР, пожалуйста, ваш вопрос. Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Владимир Ильич, мы с вами все здесь являемся представителями различных политических партий. Все политические партии два раза в год, весной и осенью, принимают участие в избирательных кампаниях. Большинство политических партий, в основном, естественно, оппозиционных, сталкиваются с тем, что администрации субъектов зачастую при помощи правоохранительных органов, что называется, вставляют палки в колёса избирательных кампаний. В связи с этим вызывает беспокойство, не станет ли принятие этого законопроекта новым инструментом, новым орудием в руках власти для подавления оппозиции в нашей стране?
Председательствующий.
Уже сказал. Ну, ещё раз, пожалуйста, Владимир Ильич.
Колесников В. И.
Спасибо за вопрос. Нет, не станет.
Председательствующий.
Груздев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не настаиваете?
Груздев В. С.
Я выступать буду.
Председательствующий.
Выступать хотите? Не настаивает никто на вопросе, да? Пожалуйста, депутат Гудков, вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вопрос есть у фракции? На вопросе не настаивают. Иванов хочет задать вопрос и Беляков. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, в соответствии с законопроектом официальное предупреждение возможно в отношении лиц, совершающих экстремистские действия. Так вот в связи с этим, по вашему мнению, по мнению службы ФСБ, всё же забастовки, в частности забастовки работников завода "Форд" или же недавно прошедшие голодовки профсоюза диспетчеров, являются экстремистскими действиями?
Председательствующий.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Горбунов Ю. С.
Спасибо за вопрос. Конечно, нет.
Председательствующий.
Ответ очень понятный. Пожалуйста, Беляков, ваш вопрос. А, нет... Вера Александровна Лекарева, пожалуйста.
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович. У меня вопрос и к Владимиру Ильичу Колесникову, и к Юрию Сергеевичу. Скажите, пожалуйста, в обществе очень большая обеспокоенность наркоинтервенцией и ростом тоталитарных сект. Мы рассматриваем это всё-таки как угрозу национальной безопасности страны. Входит ли в реализацию стратегии национальной безопасности усиление ответственности за устройство наркопритонов и организацию тоталитарных сект, которые вербуют в свои ряды всё большее количество нашей молодёжи?
Председательствующий.
Кто будет отвечать? Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Горбунов Ю. С.
Спасибо за вопрос. У нас в подследственности действительно есть противодействие наркообороту, но основную нагрузку здесь несёт наркоконтроль, у них есть точно такое же право вынесения предупреждений юридическим лицам.
Председательствующий.
Спасибо. Владимир Ильич, вы хотите что-то добавить или нет?
Колесников В. И.
Добавить нечего.
Председательствующий.
Нет. Спасибо. Все вопросы заданы. Присаживайтесь, Владимир Ильич. Пожалуйста, выступления. Кто? Илюхин Виктор Иванович от фракции КПРФ, я вижу, Жириновский Владимир Вольфович, Груздев и Гудков. По одному выступлению, я думаю, нормально.
Илюхин В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вышел на трибуну, потому что вопрос достаточно сложный, хотя мы и пытаемся как-то немножко обсуждение скомкать и провести за очень короткое время. Я хотел бы отметить, что меня настораживает позиция профильного комитета, который заявил сегодня о том, что они не поддерживают эти дополнения и изменения в административный кодекс, но считают необходимым дополнить его другой статьёй. Тогда возникают вопросы: а какова концепция и кто этот законопроект будет вносить? Вы же вопреки концепции законопроекта будете это всё делать! Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, что фракция КПРФ всегда поддерживала любые разумные начинания, любые разумные предложения, которые были направлены на усиление борьбы с организованной преступностью, с преступностью в целом, да мы и сами здесь, в этом зале пленарных заседаний, достаточно много внесли своих инициатив по усилению борьбы с правонарушениями, по предупреждению правонарушений в целом. Однако в данном случае голосовать за подобную инициативу правительства, с которой оно сегодня вышло, мы не можем, не можем по ряду причин, и достаточно весомых причин. Прежде всего возникает сомнение, а почему президент, непосредственно руководящий действиями силовых структур, в том числе и федеральной службы безопасности, не внёс данный законопроект, а вносит законопроект правительство? Видимо, у президента, как мы полагаем, были достаточно серьёзные сомнения в правовой состоятельности и, я бы сказал, в политической состоятельности данного законопроекта. Ну, я имею в виду, что поддержка была найдена в правительстве, и там, как говорится, сразу, не задумываясь глубоко, внесли этот законопроект. Заранее извиняюсь, что я сказал "не задумываясь", но у меня создаётся такое впечатление. Почему мы не будем поддерживать? Во-первых, мы считаем, что данная инициатива ощутимого результата в противодействии организованной преступности, а тем более проявлению терроризма не даст. Наше убеждение основано на том, что само правительство, по сути дела, в своей пояснительной записке какой-либо большой, аргументированной мотивации не привело. Это первое. Во-вторых, и самое главное, мы глубоко убеждены, что реализация внесённых предложений фактически будет сопряжена с массовым нарушением прав и свобод российских граждан. В связи с этим мы хотели бы сказать, что, видимо, государственная власть, и в первую очередь правительство, забыла об уроках нашего прошлого, а наше прошлое хотя и героическое, но в нём были очень сложные моменты, трудные моменты, в том числе связанные и с определёнными репрессиями. И у нас создаётся такое впечатление, что эти выводы сделали только коммунисты и фактически больше никто. Мы отмечаем очень важный момент, что на протяжении последних лет в нашем государстве отмечаются устойчивые тенденции к усилению функциональных обязанностей, к усилению полномочий именно силовых структур, и, я бы сказал, в том числе правоохранительных органов, с определённым урезанием общественного контроля за их деятельностью и с урезанием прокурорского надзора, полномочий прокурорского надзора. В этом повинны мы с вами, уважаемые законодатели. Не кто-нибудь, а мы изъяли у прокурора право на отмену незаконных решений, принятых на стадии предварительного расследования, и фактически предварительное расследование сегодня поставили над прокурорским надзором. Именно российский парламент, а не кто-нибудь следователей, дознавателей сегодня включил в сторону обвинения, закрепив, по сути дела, сам обвинительный уклон на стадии предварительного расследования, а потом мы возмущаемся, почему такие непонятные решения принимаются при предварительном расследовании. Не кто-нибудь, а именно российский парламент закрепил право заключения сделок, досудебных сделок обвиняемого, подозреваемого с прокурором, и всё это, по сути дела, также будет иметь негативные последствия. Мы считаем, что, да, конечно, для того, чтобы предупредить правонарушения, такая форма, как внесение представлений, имеет право быть, и она используется, но когда нам предлагают вносить предостережения по материалам оперативно-розыскной деятельности - извините, уважаемые коллеги, вы подумайте: а где здесь гласность, где здесь очевидность и какая возможность будет у гражданина, у юридического лица защитить себя от того, что ему будет предложено? Мало того, что предложено, это ещё будет вывешено в определённых средствах массовой информации, правда в каких - непонятно: или в официальных государственных средствах массовой информации, или ещё в каких-то. Я хотел бы сказать, что действительно вынесение представления в рамках бывших статей 21, 140 советского Уголовно-процессуального кодекса приносило свои плоды. Я хотел бы сказать, что приносили свои плоды и предостережения, выносимые прокурорами по материалам, я это хочу особо подчеркнуть, официальных гласных проверок. Здесь нам предлагают, по сути дела, выносить предостережения по материалам оперативной служебной деятельности, которые, в общем-то, чаще всего бывают закрытыми и работа с которыми ведётся под соответствующим грифом, то есть по принципу работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Нам говорят, что можно любые действия должностных лиц, сотрудников ФСБ обжаловать в суд, но скажите мне, пожалуйста: вот тогда, когда гражданин с вынесенным предостережением будет не согласен и придёт в суд, кому будут представлены материалы вот этой служебной проверки? Конечно, только суду. Будет ли допущен гражданин для ознакомления с этими материалами? Нет, потому что они будут чаще всего под грифом "секретно". Тогда возникает вопрос: что же мы делаем? Мы привлекаем гражданина к административной и иной ответственности и не даём ему права эффективно, надёжно защищаться от вынесенных предостережений. Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на формулировку, которая содержится и в статье 1, в пункте 1, и в дополнительной статье 131, - об объявлении физическому лицу официального предостережения о недопустимости действий (а дальше - слушайте!), вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений. Переведите на понятный русский язык - что получится? Я вам вынесу предостережение за 10, за 100 километров от места совершения того деяния, которое, в общем-то, представляет общественную опасность. Я хотел бы в связи с этим сказать о том, что незнание закона не освобождает гражданина от ответственности, но теория уголовного, уголовно-процессуального права предусматривает всё-таки определённое осознание человеком того, что он совершает деяние, которое имеет общественно опасный характер по своей структуре, по степени. А здесь что у нас получается? Я ещё раз вам говорю: "действий, вызывающих возникновение причин", не действия, вызывающие преступления, а действия, вызывающие возникновение причин. Как простой гражданин, как юридическое лицо будет оценивать вот эту формулировку? И где, вообще-то, начинается возникновение причин, способствующих совершению преступлений, и где это заканчивается? Кто будет определять вот эти моменты? Да оперативный работник, да службы. Мы, наверное, согласились бы, что и по этим материалам, то есть по проверочным материалам федеральной службы безопасности, можно выносить предостережения, но только при одном условии: пусть это делает прокурор, а федеральная служба безопасности пусть представляет материалы прокурору, тот пусть их внимательно изучает и, если сочтёт возможным, пусть выносит предостережения. У нас будут дополнительные гарантии от произвола, как говорится, вот этих... от произвола и злоупотребления работников федеральной службы безопасности. Если исходить из формулировок, которые даны в этом законе, то, простите меня, я хочу сказать, что половина зала, нашего зала, должна получить предостережения, особенно те депутаты, которые проголосовали за такие законы, которые связаны с монетизацией, за законы, которые связаны с реформой жилищно-коммунального хозяйства, за те законы, связанные с решениями в бюджетной сфере, которые мы с вами совсем недавно обсуждали. Я могу сказать, что наши решения, наши законы сегодня провоцируют в значительной мере, как говорится, вот эти причины, способствующие совершению правонарушений. Поэтому я ещё раз вам заявляю: казалось бы, безобидный законопроект, но он затрагивает интересы миллионов граждан, это расправа, это средство расправы и с оппозицией. Задумайтесь, прежде чем нажать на кнопки. Нас пугает, что авторитаризм в нашем государстве набирает... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Десять минут. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В.
ЛДПР всегда выступала в поддержку усиления деятельности органов государственной безопасности. Мы вносили проект закона, он не был принят. Вот в данном случае вносится поправка. У нас здесь сомнения с другой стороны - не то, о чём говорил предыдущий выступавший, здесь вопрос слабости правового регулирования деятельности органов государственной безопасности. Когда мы здесь спорим по вопросу, кто устроил революцию, коммунисты правильно отказываются - говорят, что это не они устроили Февральскую революцию 17-го года, я с ними согласен в этом смысле, но они не называют кто. И потом это повторилось в 91-м году. И это прокол именно 3-го охранного отделения в феврале 17-го года и провал работы КГБ в августе 91-го года, это как бы недоработка. Ведь Российскую Империю сдала военная аристократия, генералы, они заставили отречься (дело не в продовольствии), не восставшие рабочие, не солдаты, а все генералы, все командующие округами и знать, окружающая двор. И август 91-го года: якобы там пошли защищать Белый дом. Да никто бы никуда не пошёл защищать никого, и знать бы ничего не знали вообще, что происходит в городе Москве. Сдали всё генералы - Язов, Грачёв, Ачалов, Лебедь, Крючков, и там ещё несколько наберётся. Конечно, в этом смысл деятельности органов государственной безопасности - следить надо и предостережения делать в первую очередь высшему военному командованию, ибо в обоих случаях они сдали страну. А партии эти... бегают забастовщики какие-то, голодает кто-то там, "горные братья", "лесные братья" - это всё мелочь, это решаемые вопросы, опасность представляют генералы, которые командуют армиями - царской, советской, они всё сдали! И десятимиллионная КПСС никому не нужна была. Три генерала, один даже генерал армии, Крючков, - и вся страна летит в кювет. И кому нужна эта двадцатимиллионная партия? Она вообще ничего не сделала, она испугалась, спряталась, и ни один коммунист не вышел защищать собственный Советский Союз. Они его создали на крови, Красная Армия, на штыках, и они же ещё его и сдают, спокойненько дома пьют чай: не получилось - до свидания, будем гулять. Вот где роль КГБ и вообще органов государственной безопасности! В этом смысле у нас как раз и претензии: сегодня где контроль за деятельностью региональных правительств? Все революции происходят в столице. В Приморье пускай сто тысяч уйдут в леса - ничего не случится, на Кавказе пускай миллион в горы уйдёт - ничего не случится. В Москве, вот здесь-то всё делается, теперь у нас нет Петербурга - так где контроль за деятельностью московского правительства? Никакого контроля абсолютно, никакого контроля ни по одному направлению! Здесь ссылаются нам на прокурора... Слушайте, прокурор Москвы отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела против вице-мэра Москвы Рябинина. Это мы будем прокурора поддерживать такого?! И где находятся сторонники их, понимаете? И вы хотите, чтобы мы ещё навели порядок в стране?! Ещё и ФСБ давайте ослабим?! Прокуратура лежит под мэрами и губернаторами, суды там же лежат, вот последние - и их положат! Да, вот так! А кто это сделал? Это вы сделали, большевики! Это вы всё испохабили в нашей стране, всё уничтожили! Ни веры, ни свободы, ни порядка, ни права - ничего нет в стране, потому что вы всё изуродовали, всех уничтожили! Все струсили, и сегодня ничто не может нормально функционировать, потому что все те, о ком я говорю, они все были в КПСС, все! Поэтому мы за то, чтобы усиливать. Вот вы говорите про тенденцию к авторитаризму - давайте через партию усильте. Вы тут говорили про монетизацию, а следить нужно за левой идеологией: левые партии толкают к революциям. Есть партии, у которых прямо поставлена цель - построить коммунизм, снова строить. Разве это не антиконституционная цель? Как может такая партия действовать, которая ставит своей задачей совсем другое общество, которое в Конституции никак не обозначено? Значит, это антигосударственные действия, направленные на ликвидацию существующего строя. А говорят - давайте следить за теми, кто голосовал за монетизацию. Надо, наоборот, проводить монетизацию! Нет монетизации льгот депутатов - вот за это предостережение нужно делать. Кому выгодно, чтобы шёл безналичный расчёт? Вот это нужно - наоборот, провести монетизацию. Вы говорите, плохо, что была монетизация льгот граждан, а вы сегодня спросите у граждан - восемьдесят процентов согласны с монетизацией, и больше они вас не поддержат и никуда не выйдут. И ещё просят деньги: деньги-то оказались более универсальным средством - чего им пустые справки? В санаторий человек не хочет ехать, и ему не нужны льготы в сельской местности на жильё и на транспорт, и путёвка не нужна, а деньги всем нужны оказались. Это был правильный шаг - вы до сих пор говорите: неправильный шаг. Ну давайте опять по безналу всем, всем справки давать, так же как когда человек вышел из места заключения, свободы лишён был... Поэтому надо усиливать органы, но пока в первом чтении воздержимся от голосования, а вот если во втором усилят закон в пользу того, чтобы взять под контроль региональные правительства... Особенно московское надо контролировать, потому что если мы здесь не наведём порядок, значит, всё остальное не сможет эффективно функционировать: всё делается в столице. Никто в Российском государстве не хотел никакой революции - бунтовал Петербург, левые силы заставили объявить забастовки, левые силы заставили солдат стрелять в офицеров, стрелять в полицейских. И они сегодня уже это делают в Приморье - уже в Приморье сегодня стреляют в новую русскую милицию! Это они делают, левые силы! Проверьте - и вы там найдёте, так сказать, все эти действия. Как и на Кавказе - кто стрелял? Комсомолец Басаев, комсомолец Радуев. Все были в Компартии - коммунист Дудаев, коммунист Масхадов. Вот недоработка КГБ! Видите, что делают?! Везде действуют до сих пор комсомольцы и коммунисты! Когда вы говорите здесь о националистических действиях, согласен: ультранационализм - подавлять. А интернационализм разве не надо подавлять? Интернационализм - более вредное явление, оно наносит нам, России нанесло особенно страшный, так сказать, ущерб. Сегодня ультранационалисты шумят... События в Оше вчера - что сделали? Бьётся кто? Узбеки и киргизы - всё, этническая основа. Там они все голодные и нищие, но, чтобы столкнуть нищих, надо создать эту этническую основу. И поскольку у киргизского КГБ нет таких законов, вот они будут в крови сидеть, вся в крови будет Киргизия, пока там не появится новый, так сказать, руководитель авторитарный. А они хотят перейти к парламентской республике - значит, Киргизии конец. И везде кто сегодня занимается саботажем? Бывшие коммунисты. Бывший руководитель Киргизии там сегодня призывает к бунту и против Акаева, и против Бакиева, и сейчас против Розы Отунбаевой. Везде левые. Почему? Потому что все бедные, легче всего бедных подвинуть на любые выступления - люди недовольные. Поэтому борьба с левой идеологией должна быть. И почему КГБ в 91-м году не поддержал страну? Страну они любили, они КПСС ненавидели, которая подмяла под себя органы государственной безопасности. В этом смысл второй причины, почему мы вынуждены воздержаться от голосования: мы неоднократно обращались в органы ФСБ с просьбой оказать поддержку - ничем вы нам не помогли в борьбе с мафией, с антигосударственными действиями. Тогда что же вы за организация? Мы вас просим помочь, чтобы укрепить государство Российское - вы не хотите. Тогда кому вы помогаете? Вот это слабый закон в этом смысле. Он как бы нужный в принципе, предостережения нужно делать, нужно делать предостережения, чтобы люди не переходили к действиям, которые могут привести к гибели. Что такое сегодня Приморье? И милиционеры погибли, и эти ребята погибли. Всё, это вариант гражданской войны, друг друга постреляли, и всё. А почему? На администрацию Приморского края посмотрите. Здесь, в зале, я просил не выдвигать Николаева на пост мэра Владивостока. Выдвинули! Он ваш, и вы его убрали и в тюрьму посадили, но он оставил след криминальный для всего Приморского края. Вот это проблемы. Поэтому надо прислушиваться друг к другу. Если вы не хотите выдвигать от оппозиции кого-то на посты, то хотя бы не выдвигайте и тех, кого мы вам предлагаем... Мы же не просто так отвергаем эти кандидатуры, а потому что за ними криминал идёт. Как и в Москве: вы продолжаете поддерживать московскую мафию, а когда их арестуют всех, посадят в тюрьму, вы будете хлопать. А пока они мучают всю страну. В Приморье бунтуют и дымит Кавказ из-за Москвы. Если здесь не наведём порядок, от Приморья пойдёт к Байкалу, пойдёт до Урала, от Кавказа пойдёт на Воронеж и Ростов, и в этом виновата будет Москва, а Москву должны контролировать... (Микрофон отключён.)
(целиком не влезло, продолжение в комментах)
http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe?B0CW[F8&5-Я%04СЕССИЯ%04ГД%04ПЯТОГО%04СОЗЫВА%04(ВЕСНА%042010%04Г.)&F8&&F8&&F258&^&]X3222
Председательствующий.
<...> Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы безопасности Юрия Сергеевича Горбунова.
Горбунов Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В настоящее время органы безопасности имеют право вносить в соответствующие органы - юридические лица независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, по вопросам, отнесённым к их компетенции. Этот институт действует уже пятнадцать лет и зарекомендовал себя как действенный профилактический инструмент. Что касается профилактических мер в отношении физических лиц, то органы безопасности правом их проведения в настоящее время не наделены, хотя предупреждение преступлений является одной из задач, поставленных перед органами безопасности законодателем. Вместе с тем подобный институт успешно применяется за рубежом, в частности в Великобритании, ряде стран СНГ. Реализуя стратегию национальной безопасности в части создания единой государственной системы профилактики преступности в Российской Федерации, законопроект предлагает решение двух задач. Первая. Наделить органы безопасности правом объявления физическим лицам официального предостережения как исключительно профилактической мерой по преступлениям, дознание и предварительное следствие по которым отнесено к ведению органов безопасности. Эта мера призвана предупредить человека о том, что его действия в случае их продолжения могут привести к совершению преступления, то есть дать гражданину тем самым возможность одуматься. Данное предостережение будет работать на этапе до совершения самого преступления, поэтому оно не относится к числу карательных, процессуальных мер или, как утверждают некоторые, мер административного взыскания. Предостережение, например, может объявляться за приготовление, которое ненаказуемо в соответствии с уголовным законодательством, то есть за деяния небольшой и средней тяжести. Это актуально по преступлениям в сфере охраны биологических ресурсов, которые расследуются пограничными органами. Порядок объявления официального предостережения максимально полно прописан в законопроекте, что делает эту процедуру прозрачной. Подчеркну, что официальное предостережение, как и любое действие, совершаемое органами безопасности, может быть обжаловано в прокуратуру или суд. Это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса, и это прямо указано в статье 6 Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Всё это создаёт необходимую гарантию соблюдения прав человека и гражданина. Вторая задача, которую решает законопроект. Им предлагается ввести административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей. Это предложение обусловлено тем, что сегодня на органы безопасности возложены обязанности государственного контроля в пятнадцати сферах, таких как охрана морских биоресурсов, соблюдение режима государственной границы, государственной тайны и так далее. Кроме того, органы безопасности реализуют ряд мер и вре·менных ограничений, связанных с реализацией режима контртеррористической операции, осуществлением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем ответственности за неповиновение их законным требованиям нет, хотя в аналогичных случаях за невыполнение законных требований сотрудников милиции, органов наркоконтроля, уголовно-исполнительной системы, миграционной службы такая ответственность установлена. Назначение такой административной ответственности будет осуществляться исключительно в судебном порядке. Таким образом, никаких ограничений прав человека или средств массовой информации данное предложение не предусматривает. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо, присаживайтесь. Содоклад делает заместитель председателя Комитета по безопасности Владимир Ильич Колесников.
Колесников В. И.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич Горбунов подробно рассказал о концепции законопроекта. Хочу добавить, что на законопроект поступило пятьдесят два положительных отзыва из субъектов Российской Федерации, проект закона одобрен Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности. Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, являющимся соисполнителем, концепция законопроекта одобрена. Высказанные замечания будут учтены ко второму чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило замечания юридико-технического характера, которые также будут устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по безопасности поддерживает концепцию законопроекта и, разделяя точку зрения комитета-соисполнителя, подчёркивает, что предоставляемые проектом закона полномочия ФСБ России в области профилактики преступлений будут способствовать более эффективному обеспечению государственной и общественной безопасности, развитию государственной системы профилактики преступлений экстремистского и террористического характера. Вопрос предупреждения преступлений путём профилактики и предотвращения их на ранних стадиях представляется весьма гуманным, актуальным и своевременным. Вместе с тем при обсуждении законопроекта в Комитете по безопасности было отмечено, что более детальной доработки ко второму чтению требуют вопросы в отношении... (Шум в зале.)
Председательствующий.
Коллеги, докладчику трудно говорить, когда к нему ползала спиной стоит. Пожалуйста, развернитесь хотя бы в сторону докладчика. Пожалуйста, Владимир Ильич.
Колесников В. И.
...применения термина "специальная профилактика", необходимости раскрытия служебной и оперативно-розыскной информации при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, определения формы и способов вызова лица для объявления официального предостережения органами федеральной службы безопасности, порядка размещения в средствах массовой информации текстов представлений и официальных предостережений, а в случаях устранения оснований, повлёкших их вынесение, установления порядка размещения соответствующей информации в СМИ для сохранения чести, достоинства и деловой репутации лиц, к которым были адресованы предупреждения и предостережения. Эти моменты должны быть тщательно проработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. И ещё, что касается административной ответственности (это статья 19.3), то наши комитеты - имеются в виду комитеты по безопасности и по конституционному законодательству - это не поддерживают, так как такое дополнение нарушает конструкцию данной статьи. В то же время мы предлагаем дополнить кодекс статьёй 19.5, предусматривающей ответственность в отношении юридических лиц, должностных лиц и физических лиц. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует, уважаемые коллеги, принять законопроект в первом чтении. Ещё раз хочу сказать, что гуманистическая направленность налицо, мы против карательных избирательных подходов. И практика подтвердит то, что я сегодня вам сказал. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий.
Спасибо, Владимир Ильич. Есть ли вопросы? Коллеги, вопросов много. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь... восемь вопросов. Давайте запишемся. Включите режим записи. Это только руки подняли, сейчас, я полагаю, будет больше.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Я понимаю. Значит, будет интересно. Покажите список. Восемнадцать вопросов, коллеги. По одному от фракции? Депутат Жириновский вносит предложение: по одному вопросу от фракции. Нет возражений, коллеги? Нет. Пожалуйста, кто от фракции КПРФ вопрос задаёт? Локоть или Эдель? Две руки было. Локоть. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
Локоть А. Е.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вообще, очень сильно пугает и настораживает запись в пояснительной записке к данному законопроекту о том, что сейчас появляются радикальные организации, в результате деятельности которых происходит рост социальной напряжённости и усиление негативных процессов в обществе. О чём идёт речь? Мы сегодня занимаемся усилением органов безопасности, вооружаем их инструментом для борьбы именно против выступлений в виде протестов, которые связаны с какими-то социальными нарушениями, нарушениями социальных устремлений граждан, трудовыми конфликтами: не выдают заработную плату либо что-то ещё происходит, не повышают заработную плату. И люди выходят с протестом, а их обвиняют в экстремизме и против них начинают бороться. Сегодня прошла информация, что на Дальнем Востоке какие-то "лесные братья" появились. Вот с ними бы надо бороться. Вот я не понимаю... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Понятно. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Горбунов Ю. С.
Тогда постараюсь объяснить, если вы не понимаете. В частности, фраза, которую вы привели, вырвана из контекста, поскольку предыдущее предложение, которое содержится в этом же абзаце, гласит, что анализ поступающей в органы федеральной службы безопасности информации свидетельствует об активизации деятельности радикальных организаций, что приводит к росту социальной напряжённости и усилению негативных процессов в обществе, в первую очередь, подчёркиваю, в молодёжной среде. А дальше то, что было приведено.
Председательствующий.
Коллеги, депутат Беляков Антон Владимирович считает, что я неправильно поступил, когда не поставил на голосование предложение, которое сформулировал депутат Жириновский. Он сейчас подтверждает, что предложил по одному вопросу от фракции. Дело в том, что депутат Беляков утверждает, что было другое предложение - по два, но я-то слышал предложение Жириновского. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского: по одному вопросу от фракции. Включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Нет, у Жириновского громкий, командный голос, он подтверждает, что я слышал его предложение, подтверждает. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 83,4%
Проголосовало против 65 чел. 16,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято. Фракция ЛДПР, пожалуйста, ваш вопрос. Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Владимир Ильич, мы с вами все здесь являемся представителями различных политических партий. Все политические партии два раза в год, весной и осенью, принимают участие в избирательных кампаниях. Большинство политических партий, в основном, естественно, оппозиционных, сталкиваются с тем, что администрации субъектов зачастую при помощи правоохранительных органов, что называется, вставляют палки в колёса избирательных кампаний. В связи с этим вызывает беспокойство, не станет ли принятие этого законопроекта новым инструментом, новым орудием в руках власти для подавления оппозиции в нашей стране?
Председательствующий.
Уже сказал. Ну, ещё раз, пожалуйста, Владимир Ильич.
Колесников В. И.
Спасибо за вопрос. Нет, не станет.
Председательствующий.
Груздев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не настаиваете?
Груздев В. С.
Я выступать буду.
Председательствующий.
Выступать хотите? Не настаивает никто на вопросе, да? Пожалуйста, депутат Гудков, вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вопрос есть у фракции? На вопросе не настаивают. Иванов хочет задать вопрос и Беляков. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, в соответствии с законопроектом официальное предупреждение возможно в отношении лиц, совершающих экстремистские действия. Так вот в связи с этим, по вашему мнению, по мнению службы ФСБ, всё же забастовки, в частности забастовки работников завода "Форд" или же недавно прошедшие голодовки профсоюза диспетчеров, являются экстремистскими действиями?
Председательствующий.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Горбунов Ю. С.
Спасибо за вопрос. Конечно, нет.
Председательствующий.
Ответ очень понятный. Пожалуйста, Беляков, ваш вопрос. А, нет... Вера Александровна Лекарева, пожалуйста.
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович. У меня вопрос и к Владимиру Ильичу Колесникову, и к Юрию Сергеевичу. Скажите, пожалуйста, в обществе очень большая обеспокоенность наркоинтервенцией и ростом тоталитарных сект. Мы рассматриваем это всё-таки как угрозу национальной безопасности страны. Входит ли в реализацию стратегии национальной безопасности усиление ответственности за устройство наркопритонов и организацию тоталитарных сект, которые вербуют в свои ряды всё большее количество нашей молодёжи?
Председательствующий.
Кто будет отвечать? Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Горбунов Ю. С.
Спасибо за вопрос. У нас в подследственности действительно есть противодействие наркообороту, но основную нагрузку здесь несёт наркоконтроль, у них есть точно такое же право вынесения предупреждений юридическим лицам.
Председательствующий.
Спасибо. Владимир Ильич, вы хотите что-то добавить или нет?
Колесников В. И.
Добавить нечего.
Председательствующий.
Нет. Спасибо. Все вопросы заданы. Присаживайтесь, Владимир Ильич. Пожалуйста, выступления. Кто? Илюхин Виктор Иванович от фракции КПРФ, я вижу, Жириновский Владимир Вольфович, Груздев и Гудков. По одному выступлению, я думаю, нормально.
Илюхин В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вышел на трибуну, потому что вопрос достаточно сложный, хотя мы и пытаемся как-то немножко обсуждение скомкать и провести за очень короткое время. Я хотел бы отметить, что меня настораживает позиция профильного комитета, который заявил сегодня о том, что они не поддерживают эти дополнения и изменения в административный кодекс, но считают необходимым дополнить его другой статьёй. Тогда возникают вопросы: а какова концепция и кто этот законопроект будет вносить? Вы же вопреки концепции законопроекта будете это всё делать! Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, что фракция КПРФ всегда поддерживала любые разумные начинания, любые разумные предложения, которые были направлены на усиление борьбы с организованной преступностью, с преступностью в целом, да мы и сами здесь, в этом зале пленарных заседаний, достаточно много внесли своих инициатив по усилению борьбы с правонарушениями, по предупреждению правонарушений в целом. Однако в данном случае голосовать за подобную инициативу правительства, с которой оно сегодня вышло, мы не можем, не можем по ряду причин, и достаточно весомых причин. Прежде всего возникает сомнение, а почему президент, непосредственно руководящий действиями силовых структур, в том числе и федеральной службы безопасности, не внёс данный законопроект, а вносит законопроект правительство? Видимо, у президента, как мы полагаем, были достаточно серьёзные сомнения в правовой состоятельности и, я бы сказал, в политической состоятельности данного законопроекта. Ну, я имею в виду, что поддержка была найдена в правительстве, и там, как говорится, сразу, не задумываясь глубоко, внесли этот законопроект. Заранее извиняюсь, что я сказал "не задумываясь", но у меня создаётся такое впечатление. Почему мы не будем поддерживать? Во-первых, мы считаем, что данная инициатива ощутимого результата в противодействии организованной преступности, а тем более проявлению терроризма не даст. Наше убеждение основано на том, что само правительство, по сути дела, в своей пояснительной записке какой-либо большой, аргументированной мотивации не привело. Это первое. Во-вторых, и самое главное, мы глубоко убеждены, что реализация внесённых предложений фактически будет сопряжена с массовым нарушением прав и свобод российских граждан. В связи с этим мы хотели бы сказать, что, видимо, государственная власть, и в первую очередь правительство, забыла об уроках нашего прошлого, а наше прошлое хотя и героическое, но в нём были очень сложные моменты, трудные моменты, в том числе связанные и с определёнными репрессиями. И у нас создаётся такое впечатление, что эти выводы сделали только коммунисты и фактически больше никто. Мы отмечаем очень важный момент, что на протяжении последних лет в нашем государстве отмечаются устойчивые тенденции к усилению функциональных обязанностей, к усилению полномочий именно силовых структур, и, я бы сказал, в том числе правоохранительных органов, с определённым урезанием общественного контроля за их деятельностью и с урезанием прокурорского надзора, полномочий прокурорского надзора. В этом повинны мы с вами, уважаемые законодатели. Не кто-нибудь, а мы изъяли у прокурора право на отмену незаконных решений, принятых на стадии предварительного расследования, и фактически предварительное расследование сегодня поставили над прокурорским надзором. Именно российский парламент, а не кто-нибудь следователей, дознавателей сегодня включил в сторону обвинения, закрепив, по сути дела, сам обвинительный уклон на стадии предварительного расследования, а потом мы возмущаемся, почему такие непонятные решения принимаются при предварительном расследовании. Не кто-нибудь, а именно российский парламент закрепил право заключения сделок, досудебных сделок обвиняемого, подозреваемого с прокурором, и всё это, по сути дела, также будет иметь негативные последствия. Мы считаем, что, да, конечно, для того, чтобы предупредить правонарушения, такая форма, как внесение представлений, имеет право быть, и она используется, но когда нам предлагают вносить предостережения по материалам оперативно-розыскной деятельности - извините, уважаемые коллеги, вы подумайте: а где здесь гласность, где здесь очевидность и какая возможность будет у гражданина, у юридического лица защитить себя от того, что ему будет предложено? Мало того, что предложено, это ещё будет вывешено в определённых средствах массовой информации, правда в каких - непонятно: или в официальных государственных средствах массовой информации, или ещё в каких-то. Я хотел бы сказать, что действительно вынесение представления в рамках бывших статей 21, 140 советского Уголовно-процессуального кодекса приносило свои плоды. Я хотел бы сказать, что приносили свои плоды и предостережения, выносимые прокурорами по материалам, я это хочу особо подчеркнуть, официальных гласных проверок. Здесь нам предлагают, по сути дела, выносить предостережения по материалам оперативной служебной деятельности, которые, в общем-то, чаще всего бывают закрытыми и работа с которыми ведётся под соответствующим грифом, то есть по принципу работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Нам говорят, что можно любые действия должностных лиц, сотрудников ФСБ обжаловать в суд, но скажите мне, пожалуйста: вот тогда, когда гражданин с вынесенным предостережением будет не согласен и придёт в суд, кому будут представлены материалы вот этой служебной проверки? Конечно, только суду. Будет ли допущен гражданин для ознакомления с этими материалами? Нет, потому что они будут чаще всего под грифом "секретно". Тогда возникает вопрос: что же мы делаем? Мы привлекаем гражданина к административной и иной ответственности и не даём ему права эффективно, надёжно защищаться от вынесенных предостережений. Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на формулировку, которая содержится и в статье 1, в пункте 1, и в дополнительной статье 131, - об объявлении физическому лицу официального предостережения о недопустимости действий (а дальше - слушайте!), вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений. Переведите на понятный русский язык - что получится? Я вам вынесу предостережение за 10, за 100 километров от места совершения того деяния, которое, в общем-то, представляет общественную опасность. Я хотел бы в связи с этим сказать о том, что незнание закона не освобождает гражданина от ответственности, но теория уголовного, уголовно-процессуального права предусматривает всё-таки определённое осознание человеком того, что он совершает деяние, которое имеет общественно опасный характер по своей структуре, по степени. А здесь что у нас получается? Я ещё раз вам говорю: "действий, вызывающих возникновение причин", не действия, вызывающие преступления, а действия, вызывающие возникновение причин. Как простой гражданин, как юридическое лицо будет оценивать вот эту формулировку? И где, вообще-то, начинается возникновение причин, способствующих совершению преступлений, и где это заканчивается? Кто будет определять вот эти моменты? Да оперативный работник, да службы. Мы, наверное, согласились бы, что и по этим материалам, то есть по проверочным материалам федеральной службы безопасности, можно выносить предостережения, но только при одном условии: пусть это делает прокурор, а федеральная служба безопасности пусть представляет материалы прокурору, тот пусть их внимательно изучает и, если сочтёт возможным, пусть выносит предостережения. У нас будут дополнительные гарантии от произвола, как говорится, вот этих... от произвола и злоупотребления работников федеральной службы безопасности. Если исходить из формулировок, которые даны в этом законе, то, простите меня, я хочу сказать, что половина зала, нашего зала, должна получить предостережения, особенно те депутаты, которые проголосовали за такие законы, которые связаны с монетизацией, за законы, которые связаны с реформой жилищно-коммунального хозяйства, за те законы, связанные с решениями в бюджетной сфере, которые мы с вами совсем недавно обсуждали. Я могу сказать, что наши решения, наши законы сегодня провоцируют в значительной мере, как говорится, вот эти причины, способствующие совершению правонарушений. Поэтому я ещё раз вам заявляю: казалось бы, безобидный законопроект, но он затрагивает интересы миллионов граждан, это расправа, это средство расправы и с оппозицией. Задумайтесь, прежде чем нажать на кнопки. Нас пугает, что авторитаризм в нашем государстве набирает... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Десять минут. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В.
ЛДПР всегда выступала в поддержку усиления деятельности органов государственной безопасности. Мы вносили проект закона, он не был принят. Вот в данном случае вносится поправка. У нас здесь сомнения с другой стороны - не то, о чём говорил предыдущий выступавший, здесь вопрос слабости правового регулирования деятельности органов государственной безопасности. Когда мы здесь спорим по вопросу, кто устроил революцию, коммунисты правильно отказываются - говорят, что это не они устроили Февральскую революцию 17-го года, я с ними согласен в этом смысле, но они не называют кто. И потом это повторилось в 91-м году. И это прокол именно 3-го охранного отделения в феврале 17-го года и провал работы КГБ в августе 91-го года, это как бы недоработка. Ведь Российскую Империю сдала военная аристократия, генералы, они заставили отречься (дело не в продовольствии), не восставшие рабочие, не солдаты, а все генералы, все командующие округами и знать, окружающая двор. И август 91-го года: якобы там пошли защищать Белый дом. Да никто бы никуда не пошёл защищать никого, и знать бы ничего не знали вообще, что происходит в городе Москве. Сдали всё генералы - Язов, Грачёв, Ачалов, Лебедь, Крючков, и там ещё несколько наберётся. Конечно, в этом смысл деятельности органов государственной безопасности - следить надо и предостережения делать в первую очередь высшему военному командованию, ибо в обоих случаях они сдали страну. А партии эти... бегают забастовщики какие-то, голодает кто-то там, "горные братья", "лесные братья" - это всё мелочь, это решаемые вопросы, опасность представляют генералы, которые командуют армиями - царской, советской, они всё сдали! И десятимиллионная КПСС никому не нужна была. Три генерала, один даже генерал армии, Крючков, - и вся страна летит в кювет. И кому нужна эта двадцатимиллионная партия? Она вообще ничего не сделала, она испугалась, спряталась, и ни один коммунист не вышел защищать собственный Советский Союз. Они его создали на крови, Красная Армия, на штыках, и они же ещё его и сдают, спокойненько дома пьют чай: не получилось - до свидания, будем гулять. Вот где роль КГБ и вообще органов государственной безопасности! В этом смысле у нас как раз и претензии: сегодня где контроль за деятельностью региональных правительств? Все революции происходят в столице. В Приморье пускай сто тысяч уйдут в леса - ничего не случится, на Кавказе пускай миллион в горы уйдёт - ничего не случится. В Москве, вот здесь-то всё делается, теперь у нас нет Петербурга - так где контроль за деятельностью московского правительства? Никакого контроля абсолютно, никакого контроля ни по одному направлению! Здесь ссылаются нам на прокурора... Слушайте, прокурор Москвы отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела против вице-мэра Москвы Рябинина. Это мы будем прокурора поддерживать такого?! И где находятся сторонники их, понимаете? И вы хотите, чтобы мы ещё навели порядок в стране?! Ещё и ФСБ давайте ослабим?! Прокуратура лежит под мэрами и губернаторами, суды там же лежат, вот последние - и их положат! Да, вот так! А кто это сделал? Это вы сделали, большевики! Это вы всё испохабили в нашей стране, всё уничтожили! Ни веры, ни свободы, ни порядка, ни права - ничего нет в стране, потому что вы всё изуродовали, всех уничтожили! Все струсили, и сегодня ничто не может нормально функционировать, потому что все те, о ком я говорю, они все были в КПСС, все! Поэтому мы за то, чтобы усиливать. Вот вы говорите про тенденцию к авторитаризму - давайте через партию усильте. Вы тут говорили про монетизацию, а следить нужно за левой идеологией: левые партии толкают к революциям. Есть партии, у которых прямо поставлена цель - построить коммунизм, снова строить. Разве это не антиконституционная цель? Как может такая партия действовать, которая ставит своей задачей совсем другое общество, которое в Конституции никак не обозначено? Значит, это антигосударственные действия, направленные на ликвидацию существующего строя. А говорят - давайте следить за теми, кто голосовал за монетизацию. Надо, наоборот, проводить монетизацию! Нет монетизации льгот депутатов - вот за это предостережение нужно делать. Кому выгодно, чтобы шёл безналичный расчёт? Вот это нужно - наоборот, провести монетизацию. Вы говорите, плохо, что была монетизация льгот граждан, а вы сегодня спросите у граждан - восемьдесят процентов согласны с монетизацией, и больше они вас не поддержат и никуда не выйдут. И ещё просят деньги: деньги-то оказались более универсальным средством - чего им пустые справки? В санаторий человек не хочет ехать, и ему не нужны льготы в сельской местности на жильё и на транспорт, и путёвка не нужна, а деньги всем нужны оказались. Это был правильный шаг - вы до сих пор говорите: неправильный шаг. Ну давайте опять по безналу всем, всем справки давать, так же как когда человек вышел из места заключения, свободы лишён был... Поэтому надо усиливать органы, но пока в первом чтении воздержимся от голосования, а вот если во втором усилят закон в пользу того, чтобы взять под контроль региональные правительства... Особенно московское надо контролировать, потому что если мы здесь не наведём порядок, значит, всё остальное не сможет эффективно функционировать: всё делается в столице. Никто в Российском государстве не хотел никакой революции - бунтовал Петербург, левые силы заставили объявить забастовки, левые силы заставили солдат стрелять в офицеров, стрелять в полицейских. И они сегодня уже это делают в Приморье - уже в Приморье сегодня стреляют в новую русскую милицию! Это они делают, левые силы! Проверьте - и вы там найдёте, так сказать, все эти действия. Как и на Кавказе - кто стрелял? Комсомолец Басаев, комсомолец Радуев. Все были в Компартии - коммунист Дудаев, коммунист Масхадов. Вот недоработка КГБ! Видите, что делают?! Везде действуют до сих пор комсомольцы и коммунисты! Когда вы говорите здесь о националистических действиях, согласен: ультранационализм - подавлять. А интернационализм разве не надо подавлять? Интернационализм - более вредное явление, оно наносит нам, России нанесло особенно страшный, так сказать, ущерб. Сегодня ультранационалисты шумят... События в Оше вчера - что сделали? Бьётся кто? Узбеки и киргизы - всё, этническая основа. Там они все голодные и нищие, но, чтобы столкнуть нищих, надо создать эту этническую основу. И поскольку у киргизского КГБ нет таких законов, вот они будут в крови сидеть, вся в крови будет Киргизия, пока там не появится новый, так сказать, руководитель авторитарный. А они хотят перейти к парламентской республике - значит, Киргизии конец. И везде кто сегодня занимается саботажем? Бывшие коммунисты. Бывший руководитель Киргизии там сегодня призывает к бунту и против Акаева, и против Бакиева, и сейчас против Розы Отунбаевой. Везде левые. Почему? Потому что все бедные, легче всего бедных подвинуть на любые выступления - люди недовольные. Поэтому борьба с левой идеологией должна быть. И почему КГБ в 91-м году не поддержал страну? Страну они любили, они КПСС ненавидели, которая подмяла под себя органы государственной безопасности. В этом смысл второй причины, почему мы вынуждены воздержаться от голосования: мы неоднократно обращались в органы ФСБ с просьбой оказать поддержку - ничем вы нам не помогли в борьбе с мафией, с антигосударственными действиями. Тогда что же вы за организация? Мы вас просим помочь, чтобы укрепить государство Российское - вы не хотите. Тогда кому вы помогаете? Вот это слабый закон в этом смысле. Он как бы нужный в принципе, предостережения нужно делать, нужно делать предостережения, чтобы люди не переходили к действиям, которые могут привести к гибели. Что такое сегодня Приморье? И милиционеры погибли, и эти ребята погибли. Всё, это вариант гражданской войны, друг друга постреляли, и всё. А почему? На администрацию Приморского края посмотрите. Здесь, в зале, я просил не выдвигать Николаева на пост мэра Владивостока. Выдвинули! Он ваш, и вы его убрали и в тюрьму посадили, но он оставил след криминальный для всего Приморского края. Вот это проблемы. Поэтому надо прислушиваться друг к другу. Если вы не хотите выдвигать от оппозиции кого-то на посты, то хотя бы не выдвигайте и тех, кого мы вам предлагаем... Мы же не просто так отвергаем эти кандидатуры, а потому что за ними криминал идёт. Как и в Москве: вы продолжаете поддерживать московскую мафию, а когда их арестуют всех, посадят в тюрьму, вы будете хлопать. А пока они мучают всю страну. В Приморье бунтуют и дымит Кавказ из-за Москвы. Если здесь не наведём порядок, от Приморья пойдёт к Байкалу, пойдёт до Урала, от Кавказа пойдёт на Воронеж и Ростов, и в этом виновата будет Москва, а Москву должны контролировать... (Микрофон отключён.)
(целиком не влезло, продолжение в комментах)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(frozen) Продолжение - 1
Date: 2010-06-30 07:33 pm (UTC)Закончилось ваше время. Пожалуйста, депутат Груздев. Николай Васильевич, спокойнее!
Груздев В. С.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы всё-таки мы после политических выступлений вернулись к рассматриваемой теме и обсудили тот закон, который нам внесло правительство. Важный закон. Основная проблема и одна из самых острейших, с которыми мы сталкиваемся, - это высокий уровень преступности. Совершенно очевидно, что исключительно карательными действиями мы с вами серьёзных результатов не добьёмся. Человек, который провёл в местах лишения свободы более восьми месяцев, крайне сложно поддаётся социальной адаптации после заключения. Ключевое значение в любом наказании работает: важна не жестокость наказания, а его неотвратимость. В настоящее время у нас в местах лишения свободы находится недопустимо много людей. Вместо того чтобы плодить профессиональных преступников, правоохранительная система должна сосредоточиться на превентивных мерах для предупреждения преступлений. Для этого необходимо внести изменения в действующее законодательство. Одной из таких мер является данный законопроект. Я хочу напомнить уважаемому коммунисту Илюхину, что на сегодняшний день федеральная служба безопасности обладает правом выносить официальные предупреждения юридическим лицам. Более того, этим правом она активно пользуется: ежегодно выносится таких предупреждений около двух тысяч. И ни по одному факту выноса подобных предупреждений мы не слышали, что были ущемлены права физических или юридических лиц. У нас правом выносить предупреждения физическим лицам обладают многие государственные органы, в том числе и органы прокуратуры. Я не вижу невозможности дать такое же право федеральной службе безопасности. Сообщение физическому лицу информации о том, что его действия могут впоследствии привести к совершению преступления против государственной безопасности, - это крайне важный превентивный шаг. У нас принято считать, что незнание законов не освобождает от ответственности, однако в данном случае законопроектом предлагается не сажать человека, а попытаться вернуть его с той кривой дорожки, на которую он встал. В судебной практике часто встречаются случаи, когда осуждённые, выслушивая приговор, признаются, что совершали преступления по незнанию, но, как говорится, поздно пить боржоми, когда преступление совершено и человек осуждён. Наделение специальных служб новыми полномочиями наше общество всегда встречает настороженно. Да, действительно, вот и коллега Жириновский сейчас выступал и говорил: надо усиливать органы безопасности, но политическое решение он сегодня не готов принимать - мы, говорит, воздержимся. Видите, какая позиция: с одной стороны, сам Жириновский поддерживает, а фракция воздержится от голосования. Ну, это что, политическое решение? Слишком сильна наша генетическая память, однако я призываю всех оппонентов и от коммунистов, и из фракции ЛДПР не искать второе дно там, где его нет. То тут, то там раздаются мнения, что можно будет привлекать любого гражданина по любому поводу. Я абсолютно уверен в том, что говорить об ущемлении прав нет никаких оснований. Ни о каком закручивании гаек речи не идёт. Я обращаюсь к коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и к нашим политическим оппонентам: надо направить работу над законопроектом в продуктивное русло. Необходимо, чтобы в процессе его подготовки к процедуре второго чтения были учтены все рекомендации и замечания, которые были высказаны профильными комитетами и комитетами-соисполнителями. Нашей главной задачей должна стать подготовка такого документа, который будет по-настоящему направлен на профилактику преступлений, а не вернёт нас в 30-е годы.
(frozen) Продолжение - 2
Date: 2010-06-30 07:34 pm (UTC)(frozen) Продолжение - 3
Date: 2010-06-30 07:36 pm (UTC)Спасибо. Пожалуйста, депутат Гудков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Гудков Г. В.
Спасибо. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция, к сожалению, не сможет поддержать эту версию законопроекта, хотя мы прекрасно понимаем, что зря, может быть, Владимир Ильич обижался - каким бы тут местом депутаты к докладчику ни стояли, итог голосования предрешён. В принципе, наверное, в этом нет особого смысла - требовать, чтобы все были лицом к докладчику. Почему, собственно говоря, мы не можем поддержать?.. Хотя мы считаем, что мера профилактики, которой должна обладать ФСБ, - это очень важная, безусловно, идея, правильная, и мы были бы готовы её поддержать при условии её разумного, грамотного и цивилизованного юридического исполнения. Здесь уже много говорилось о юридической технике. Хочу сказать только одно: если бы депутаты внесли такой закон, нас бы просто размазали, как масло по бутерброду, за неграмотность, за непродуманность формулировок и за многие другие моменты. Но давайте пройдёмся по тексту документа. Закон предусматривает официальные предостережения. Вот порядок и форма... Порядок - понятно, а вот что такое форма официального предостережения, которую будет определять ФСБ? Это когда будет объявляться с использованием нормативной лексики, ненормативной, заочно, очно? Как это понять, что это такое - в законе не указано. "При наличии достаточных оснований" - здесь уже говорили: что такое "достаточные основания", для кого они достаточны, для кого недостаточны? Критериев нет, и мы здесь создаём чрезмерно широкое толкование. Тем более такие формулировки, как "действия, способствующие реализации угрозы безопасности". Вы знаете, если честно говорить, то действия, которые способствуют вот этим условиям... Посмотрите, что в пояснительной записке написано: за два года в три раза увеличилось число преступлений экстремистской и террористической направленности. По логике, тогда нужно в первую очередь подвергнуть профилактике министров Правительства Российской Федерации, потому что именно их действия создают условия и причины, к сожалению, приводят к созданию условий и причин - ну, не можем мы решить задачи, не можем мы побороть преступность, не можем мы справиться с террористической активностью. Значит, кто должен отвечать? Поэтому, конечно, я предполагаю, что ФСБ нужно начать с самых источников вот этих действий, которые, к сожалению, сегодня и приводят к тому, что мы с вами имеем. Посмотрите, пожалуйста, дальше формулировки. Вот говорят, что там необязательно исполнение, это никакие не ограничивающие меры. Что здесь написано, в тексте закона? Или я не умею читать, или здесь написано то, что написано: "является обязательным для исполнения". А если не исполняет, то может быть привлечено (я про физическое лицо) "к ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке". Каким законодательством? Какая мера ответственности? Ничего не написано. Написано, что гражданин отвечает. Это, знаете, как в 90-е годы, в "шутливом" договоре братков: должник по своим обязательствам отвечает. Так и у нас здесь: гражданин перед ФСБ отвечает. Дальше посмотрим, опять-таки я просто беру текст: десять дней на формирование этого обвинительного заключения, потом оно объявляется гражданину, который должен быть уведомлён в течение пяти дней. То есть вы вообще можете не знать, что вам объявили официальное предостережение, вас обязаны уведомить в течение пяти дней. Имеете ли вы право его обжаловать, не имеете, правильно это, неправильно, какова процедура обжалования? И вообще, что, гражданин, значит, уже не может?.. На основании оперативных данных решили, что он виновен, значит, он виновен - и всё, ставим точку? Опять-таки возвращаемся к старому анекдоту. Гражданин может быть вызван... Вот меня простите, пожалуйста, у нас есть уголовный процесс, у нас есть другие меры, что значит "может быть вызван"? То есть его повесткой вызовут? Тогда на основании чего, куда мы это всё вписываем, процедуру?
(frozen) Продолжение - 5
Date: 2010-06-30 07:36 pm (UTC)(frozen) Продолжение - 6
Date: 2010-06-30 07:37 pm (UTC)(frozen) Окончание
Date: 2010-06-30 07:40 pm (UTC)Я обращаюсь к представителю президента: настаиваете ли вы на выступлении? Нет. Представитель правительства? Также нет. Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет. Содокладчик? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", первое чтение. Голосуйте, коллеги. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято
no subject
Date: 2010-06-30 08:17 pm (UTC)Гарант конституции прямо таки.
no subject
Date: 2010-06-30 10:10 pm (UTC)Задумайтесь, прежде чем нажать на кнопки. Нас пугает, что авторитаризм в нашем государстве набирает... (Микрофон отключён.)
no subject
Date: 2010-07-01 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-02 03:53 am (UTC)1) Идете на http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe
2) Кликаете на стрелочку справа от верхнего поля меню "Сессия ГД"
3) Выпадает список сессий, отсортированный максимально нелепым образом - по номерам сессий, то есть сперва идут первые сессии всех созывов, потом вторые и т.д. Причем созывы отсортированы по первой БУКВЕ номера, то есть сперва идет второй, потом первый, потом пятый, потом третий, потом четвертый.
4) Выбираете текущую, весеннюю сессию 2010 года - это, если вы не в курсе, пятая сессия пятого созыва.
5) Кликаете "Найти"
6) Выбираете нужное заседание по дате - слава богу, они отсортированы в обратной хронологии.
7) Кликаете на линк "Стенограмма заседания" за такое-то число.
8) Внизу кликаете на линк "Текст (полный)".
Уфф, кажется, все :)
no subject
Date: 2010-07-02 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-02 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-03 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-01 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-01 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 03:42 pm (UTC)"Ничего не поняли, ничему не научились."
Впрочем, если прикинуть сколько в нынешней думе народу именно благодаря такому модус вивенди и вышло «в люди» — они вполне последовательны и успешны в этой своей последовательности. По крайней мере, пока не кончились нефть и газ.