"Наступление на гражданские свободы" после 911

[borislvin]

Остап пишет:

после 911 властям, в первую очередь американским, удалось под разговоры об угрозе терроризма откусить от этих свобод довольно солидный кусок

http://karmodi.com/ostap/?p=5617

А мне так никто и не дал ответ на вопрос, какой именно солидный кусок гражданских свобод потеряли американцы после 911.

Скажем, задавал здесь - http://m-elle.livejournal.com/242681.html?thread=7700217#t7700217 - и тоже ответа не получил.

Конечно, имело место расширение экономического регулирования, но это не гражданские свободы, а другая история...

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

Формально верно, но нелогично. Если довести до абсурда, ничто не мешает каждому завести свою персональную ядерную бомбу для самозащиты. Когда мы заключали договор, ядерной бомбы никто не предвидел. Автомобиль - не бомба, но в том, что он может наделать вреда и быть реальной общественной угрозой, сомнений нет. Автомобиль соседа - прямое обещание вреда мне. Поэтому мне нетрудно включить водительские права в категорию привилегий и в общие полицейские функции государства.
Но этот спор все равно мимо кассы, потому что речь идет (если уж о Буше или сейчас об Обаме) о конкретно перечислимых в конституции правах, прямо или имплицитно (по толкованию того же верховного суда). Вот их отбирать или ограничивать ни у кого права нет точно.

[ostap.livejournal.com]

Это не отменяет того факта, что запрет владеть ядерной бомбой является нарушением гражданских прав. Видимо, обоснованным, но нарушением.

Насколько мне известно, в конституции нет ни слова о том, что государство имеет право запрещать гражданам владеть какой-либо собственностью и использовать её без вреда для окружающих. И ещё давно было законодательно установлено, что конституция должна толковаться ограничительно: прав, которые в ней не прописаны, у государства нет.