Извините, что без вставляю свою копейку без приглашения. Знакомый с российской наукой Гейм, не сомневаюсь, знает, какую кампанию лоббирования провёл Алфёров чтобы стать лауреатом. Да и не он один. Возможно конечно, что многие другие около-научные организации ещё более подвержены подобному, но звучит как-то неубедительно. Уж не говоря о том, что весьма нескромно.
Мне показалось, что он говорил о другом. Не о пропихивании себя в лауреаты, как это (на мой взгляд, убедительно) рассказывают про Алферова, а про блокирование и замурыживание исследований. Не про российскую науку, а про западную.
Мне кажется, что Вы меня не поняли. Российскую науку (Алфёрова) я привёл только как пример, который, как мне кажется, Гейм не может не знать, и который противоречит его тезису о независимости Нобелевского комитета. Уж не говоря о странности сравнения Нобелевского комитета и funding agencies. Мне кажется вполне очевидным, что Нобелевский комитет, распределяющий несколько миллионов частных денег в год, может себе позволить роскошь быть значительно более независимым, чем любое государственное или общеевропейское агенство, которое распределяет сотни миллионов денег налогоплательщиков. Задачи, как мне кажется, совершенно разного масштаба и сравнивать их некорректно. Ну и кроме того мне всё это показалось ещё довольно нескромным, мне показалось, что проступает мотивировка: " Эти идиоты не распознали во мне великого учоного и не дали (зарезали) гранты. А Нобелевский комитет заметил меня и поэтому молодец. "
Теперь я понял вашу мысль, но она мне не кажется убедительной. В речи Гейма ключевым моментом являются пассажи об опасности политкорректности и т.д., а реверансы в адрес нобелевского комитета - это традиционная вежливость. Ведь было бы просто хамством явиться на получение премии и сказать: мол, сами вы козлы.
Не думаю, что это обобщение справедливо. И в свободных демократиях вырастают смелые люди, и в тоталитарном режиме выросло предостаточно зашоренных и запуганных людей. Потому, кстати, он и был тоталитарным.
Собственно, никакой специальной смелости для этого выступления, наверно, и не требовалось. Вряд ли Гейму грозит обструкция и т.д. Его область интересов покрывается ложной политкорректностью в самой минимальной степени, да и Нобелевка - достаточно мощный щит, прикрывающий от нападок дураков.
Очередной "измученный политкорректностью" советский физик. Интересно, что за "Nobel prize-winning experiments [that] would have been stopped, if ethics or health-and-safety regulation"?
Почему же "измученный"? Нобелевку получил - куда же больше? Он же не жалуется на свою несчастную судьбу, не просит каких-то поблажек для себя, а пользуется уникальной трибуной, чтобы высказать то, что его беспокоит и тревожит.
Так наоборот - вот уже и Нобеля получил, а проклятая политкорректность все покоя не дает. Кстати, действительно интересно, что за эксперименты он имел в виду.
Я уже не говорю о том, что шведы вроде бы свою отдельную неполиткорректную науку не финансируют, так что вообще непонятно что он имел в виду, благодаря их за что-то.
Ты выдумываешь за него. Он вовсе не говорит, что политкорректность мешала лично ему. Не поверую, будто ты считаешь, что высказывать озабоченность можно только по поводу того, что задевает только тебя самого.
Так же не поверю, будто тебе не понятно, за что он благодарит шведов. За премию, ясное дело. Когда тебе присуждают и вручают награду, принято поблагодарить вручающих. Это не политкорректность, а простая вежливость.
Какие эксперименты он имел в виду? Мне тоже интересно. Можно написать ему и спросить. А может, журналисты и без нас спросят.
Вроде бы шведов он благодарит за совершенно конкретную вещь - "for keeping the candle of merit alive" "[a]gainst this backdrop [как можно понять, backdrop of political correctness and idiocracy] I salute the Royal Swedish Academy." Явно противопоставляя их "политкорректной" European Commission.
Насчет того, что он против "политкорректности" вообще - да, согласен - его она вроде бы и не должна была задевать. Что, конечно, делает его заявление еще более странным. Видно, что человека беспокоит мировая политкорректная закулиса.
Все удивительнее и удивительнее. Вот, например, множество людей высказывают беспокойство по поводу китайского диссидента, хотя лично им китайская тюрьма никак не угрожает. То есть их беспокоит то, что их, по твоим же словам, "не задевает". Однако ты, кажется, не считаешь поведение этих людей "еще более странным".
Мне же, наоборот, странным казалось бы, если бы лауреат, получивший главную награду в мире, вышел на трибуну и стал на весь мир жаловаться, как его где-то обидели, обошли и чего-то недодали. Эта трибуна для того и существует, чтобы высказать тревогу о чем-то общем, затрагивающим судьбу человечества и науки в целом, а не лично награжденного.
Конечно. Каждый беспокоится о своем - помнится, был лауреат, который беспокоился о том, что белых людей обижают. Тоже, наверное, считал, что это что-то общее, что "затрагивает судьбу человечества." В этом смысле люди бывают разные.
(В скобках все же отмечу, что если бы "засилье политкорректности" было хоть как-то очевидно, то наверное нам не пришлось гадать, что за эксперименты он имел в виду.)
Ватсон(если Вы о нем) не беспокоился об обижаемых белых людях. Он приблизительно о том же беспокоился, о чем и Гейм: о том что на работу естесвеннонаучных ученых влияют неестественнонаучные соображения, в том числе ложно понимамаемые политкорректности.
Не знаю, кого конкретно имели ввиду Гейм с Новоселовым, но, разу уж зашла речь о лауреате, то Андре Мари Леруа (хоть и не лауреат, но известный биолог) вполне откровенно говорит, что сейчас существует негласный запрет на исследования связи генетики и умственных способностей. Именно из соображений политкорректности.
Он это, кстати, даже не осуждает. Просто упоминает, в манере "кто его знает, может оно и к лучшему".
Абсолютно верно. Как часть этого негласного запрета существует также негласный запрет на исследования связи генетики и врожденных генетических отклонений, как синдром Дауна, аутизм and so on. Но эта ситуация, судя по всему, в будущем изменится потому что новые методы лечения таких отклонений с помощью steam cells уж очень успешны. И несмотря на все запреты, все-таки спрос диктует предложение. От исследований никуда не денешься.
ну, первое, что приходит в голову "общественности", это что без таких экспериментов и самой премии бы не было. Младший брат Нобеля погиб при их совместных опасных экспериментах, а потом уже все получилось и старший брат заработал денег и завещал премию.
как это, не имеет?? Он же спрашивает: сколько экспериментов, приведших потом к важнейшим открытиям мира, достойным нобелевки, было бы запрещено, если бы ранее действовали сегодняшние строгие правила охраны труда? Первый ответ, по времени - деятельность самого Нобеля была бы запрещена. Не было бы его важнейшего открытия и самой премии. Работали без правил. Без сотен менеджеров и инструкций, плюя на этику в современном политкорректном понимании слова.
У меня нет собственного мнения насчет правильности присуждения нобелевской премии мира данному китайскому диссиденту (о котором я, если честно, вообще ничего не знаю, кроме того, что он есть и что ему дали эту премию).
Но согласитесь, что слова Гейма и Новоселова отражают прежде всего их стремление высказывать исключительно свое мнение вне зависимости от господствующей политкорректности. Ведь никто не скажет, что они заявили это по подсказке российского МИДа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
звучит бескомпромиссно, но неубедительно
Date: 2010-12-13 01:52 am (UTC)Знакомый с российской наукой Гейм, не сомневаюсь, знает, какую кампанию лоббирования провёл Алфёров чтобы стать лауреатом. Да и не он один. Возможно конечно, что многие другие около-научные организации ещё более подвержены подобному, но звучит как-то неубедительно. Уж не говоря о том, что весьма нескромно.
Re: звучит бескомпромиссно, но неубедительно
Date: 2010-12-13 01:58 am (UTC)Re: звучит бескомпромиссно, но неубедительно
Date: 2010-12-13 02:04 pm (UTC)Уж не говоря о странности сравнения Нобелевского комитета и funding agencies. Мне кажется вполне очевидным, что Нобелевский комитет, распределяющий несколько миллионов частных денег в год, может себе позволить роскошь быть значительно более независимым, чем любое государственное или общеевропейское агенство, которое распределяет сотни миллионов денег налогоплательщиков. Задачи, как мне кажется, совершенно разного масштаба и сравнивать их некорректно.
Ну и кроме того мне всё это показалось ещё довольно нескромным, мне показалось, что проступает мотивировка: " Эти идиоты не распознали во мне великого учоного и не дали (зарезали) гранты. А Нобелевский комитет заметил меня и поэтому молодец. "
Re: звучит бескомпромиссно, но неубедительно
Date: 2010-12-13 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 02:24 pm (UTC)Собственно, никакой специальной смелости для этого выступления, наверно, и не требовалось. Вряд ли Гейму грозит обструкция и т.д. Его область интересов покрывается ложной политкорректностью в самой минимальной степени, да и Нобелевка - достаточно мощный щит, прикрывающий от нападок дураков.
no subject
Date: 2010-12-13 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 03:37 pm (UTC)Я уже не говорю о том, что шведы вроде бы свою отдельную неполиткорректную науку не финансируют, так что вообще непонятно что он имел в виду, благодаря их за что-то.
no subject
Date: 2010-12-13 03:56 pm (UTC)Так же не поверю, будто тебе не понятно, за что он благодарит шведов. За премию, ясное дело. Когда тебе присуждают и вручают награду, принято поблагодарить вручающих. Это не политкорректность, а простая вежливость.
Какие эксперименты он имел в виду? Мне тоже интересно. Можно написать ему и спросить. А может, журналисты и без нас спросят.
no subject
Date: 2010-12-13 11:50 pm (UTC)Насчет того, что он против "политкорректности" вообще - да, согласен - его она вроде бы и не должна была задевать. Что, конечно, делает его заявление еще более странным. Видно, что человека беспокоит мировая политкорректная закулиса.
no subject
Date: 2010-12-13 11:56 pm (UTC)Мне же, наоборот, странным казалось бы, если бы лауреат, получивший главную награду в мире, вышел на трибуну и стал на весь мир жаловаться, как его где-то обидели, обошли и чего-то недодали. Эта трибуна для того и существует, чтобы высказать тревогу о чем-то общем, затрагивающим судьбу человечества и науки в целом, а не лично награжденного.
no subject
Date: 2010-12-14 12:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-14 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-14 07:58 am (UTC)(В скобках все же отмечу, что если бы "засилье политкорректности" было хоть как-то очевидно, то наверное нам не пришлось гадать, что за эксперименты он имел в виду.)
no subject
Date: 2010-12-14 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-15 08:21 pm (UTC)Он это, кстати, даже не осуждает. Просто упоминает, в манере "кто его знает, может оно и к лучшему".
no subject
Date: 2010-12-15 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-15 08:43 pm (UTC)Как часть этого негласного запрета существует также негласный запрет на исследования связи генетики и врожденных генетических отклонений, как синдром Дауна, аутизм and so on.
Но эта ситуация, судя по всему, в будущем изменится потому что новые методы лечения таких отклонений с помощью steam cells уж очень успешны. И несмотря на все запреты, все-таки спрос диктует предложение. От исследований никуда не денешься.
no subject
Date: 2010-12-13 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-14 06:09 am (UTC)Он же спрашивает: сколько экспериментов, приведших потом к важнейшим открытиям мира, достойным нобелевки, было бы запрещено, если бы ранее действовали сегодняшние строгие правила охраны труда?
Первый ответ, по времени - деятельность самого Нобеля была бы запрещена. Не было бы его важнейшего открытия и самой премии. Работали без правил. Без сотен менеджеров и инструкций, плюя на этику в современном политкорректном понимании слова.
Wow
Date: 2010-12-13 06:05 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 06:12 pm (UTC)Но согласитесь, что слова Гейма и Новоселова отражают прежде всего их стремление высказывать исключительно свое мнение вне зависимости от господствующей политкорректности. Ведь никто не скажет, что они заявили это по подсказке российского МИДа.
Re: Wow
Date: 2010-12-13 06:41 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 06:43 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 06:44 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 06:49 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 06:51 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 07:02 pm (UTC)Re: Wow
Date: 2010-12-13 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-13 08:42 pm (UTC)перекликается с http://www.thegwpf.org/ipcc-news/1670-hal-lewis-my-resignation-from-the-american-physical-society.html
no subject
Date: 2010-12-14 06:28 pm (UTC)К сожалению, я полностью разделяю Ваши опасения.