borislvin

Я вот сторонник именно утечек ради утечек. Любой выборочный слив не нейтрален, ибо кто фильтрует информацию, тот и барин. В данном же случае мы имеем более-менее правдивую картину, и каждый волен интерпретировать ее на свой вкус. Даже то, что половина дипломатической переписки - полное фуфло, не заслуживающее грифа "секретно", тоже информация к размышлению.

А что любишь кататься, люби и саночки возить, это правда. Вся операция могла быть провернута полностью анонимно. Технологии для этого имеются, хуже того Ассанж в их разработке принимал активнейшее участие. Никто ни его, ни тем более Маниннга за язык не тянул.

From:

stas

Т.е. вы бы не протестовали, если бы вся существующая информация о вас стала публичной?

From:

что такое "вся существующая"? существующая где?
и какой смысл протестовать, если она уже стала? чтобы внимание привлечь, а-ля стрейзанд?
можно себя за локти покусать, разве что. ну или наоборот порадоваться

From:

Да хотя бы в вашем мейлбоксе :)

From:

да там, по-моему, ничего особо интересного нет. меня даже в изнасиловании пока никто не обвиняет )
протестовать пост-фактум, в любом случае, считаю малоосмысленным или даже контрпродуктивным

From:

stas

Где либо.
Протестовать может иметь смысл, например, дабы предотвратить повторение таких случаев. Например, если вам кто-нибудь даст кулаком в лицо, то вы можете сказать "ну, сделаного не воротишь" и успокоиться, а можете протестовать, отбиваться и т.п. Эти варианты поведения создают различные настроения в обществе и различные понятия о допустимости ударов кулаком в лицо.

From:

я не уверен, что протест приведёт к такому результату. скорее уж к прямо противоположному (стрейзанд).
чтобы предотвратить повторение, эффективней будет внимательней следить за чувствительной информацией, чтобы она не попала в руки тому, кто может её использовать не по назначению

From:

stas

Одно другому не мешает.

From:

одно имеет смысл, другое нет.

From:

А она и так публична. И ваша, скорее всего, тоже. Иногда за нее надо заплатить немножко денег, иногда не очень хорошим людям, но пробить про человека можно ой, как много чего интересного.

From:

stas

Это, как бы, не совсем так. Конечно, если нехорошим людям заплатить, то и убить можно, но это не значит, что все уже покойники.

From:

Я имел ввиду скорее покупку уже краденых баз данных, чем работу на заказ.

Прайваси ныне возможна, но требует сознательной аккуратной работы. Просто так, по умолчанию, ее нет и больше уже, наверное, не будет. (Да и до индустриальной революции тоже, по большому счету, не существовала)

From:

"По умолчанию", то есть совершенно бесплатно, вообще почти ничего не существует. В том числе ни приватности, ни публичности данных. Даже самые публичные данные обычно требуют определенных усилий для их обнаружения. То есть мы говорим реально об относительных размерах издержек, об уровне приватности (безопасности). В этом смысле вовсе не очевидно, что "ныне" что-то драматически изменилось по сравнению с "вчера".

From:

С распространением интернета цена получения информации упала на порядки.
Самый тривиальный пример:
Раньше за телефонными книгами из другого города надо было ходить по библиотекам. А теперь достаточно гугля.
5817 Mossrock Dr, Rockville, MD 20852
Правильно?

From:

Да, я не очень удачно выразился. Очень сильно (может быть, даже на порядок; может быть - и больше) упали издержки на доступ к изначально публичной информации, то есть внутри полноценно-публичного домена. Телефонные книги здесь даже не самый яркий пример. Лично мне более ярким примером представляется доступность старинных книг после появления гугльбука.

А вот с границей между приватностью и публичностью - не так просто. Скажем, если бы я, устанавливая себе телефон, поставил галочку в графе "unlisted", то мой адрес был бы не так легко находим. Вероятно, в моей ситуации он был бы находим все равно (я примерно представляю, каким образом), но для этого потребовалось бы несколько более изощренное владение гуглем.

From:

То, что переписка, хранящаяся в открытом виде в гигантских базы данных, доступных многим тысячам чиновников самого среднего уровня, не может содержать подлинно секретных сенсаций, должно быть очевидно само собой. Это никакой не бином Ньютона.

From:

В сливе содержатся документы вплоть до Secret/NoForn, что вторая сверху ступень секретности.

From: