Какая разница, кто и что под чем понимает? Суть дела в том, что вы сказали - мол, современная макроэкономика уже не занимается агрегатами. Я попросил вас дать мне пример. Вы дали. Очевидно, то, что вы дали, вы считаете макроэкономикой. Посмотрев на то, что вы дали, я увидел, что там все вращается вокруг тех же самых агрегатов, как и в старое доброе время.
Вы об этом: http://falkenblog.blogspot.com/2011/02/mit-symposium-highlights-macroeconomic.html (4й снизу абзац)? Подобного рода деятельность ведётся (например http://econweb.umd.edu/~haltiwan/keynote.htm) и мне тоже кажется более осмысленной, но традиционно (пока?) не называется макроэкономикой. Вы предлагаете вообще не говорить об агрегатах и СНС?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-19 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 09:18 am (UTC)http://falkenblog.blogspot.com/2011/02/mit-symposium-highlights-macroeconomic.html (4й снизу абзац)?
Подобного рода деятельность ведётся (например http://econweb.umd.edu/~haltiwan/keynote.htm) и мне тоже кажется более осмысленной, но традиционно (пока?) не называется макроэкономикой. Вы предлагаете вообще не говорить об агрегатах и СНС?
no subject
Date: 2011-02-12 02:48 pm (UTC)Почему же? Если кто хочет, то почему же нет? Другое дело, что пользы большой в этом нет. А вред бывает.