Подстелил соломку

[borislvin]

The ruler of Kuwait has announced the distribution of $4bn and free food for 14 months to all citizens, although his country is not facing any protests.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/02/201121210345525985.html

Comments

[ostap.livejournal.com]

Одну, первую, Вы нашли сами - "divided almost equally between Sunni and Shia Arabs". Почему после этого доля шиитов в Бахрейне росла такой удивительной скоростью, мне не совсем очевидно.

Вторая - действительно гораздо менее академическая. Это серийный справочник/путеводитель. Её автора довольно затруднительно считать специалистом узкого профиля по Бахрейну, потому что кроме этой книги она написала ещё и книги New Zealand, Ethiopia, Appalachian Folkways of West Virginia и даже Friends and Families of Addiction: A Survival Manual.

Вряд ли я буду искать специально, по крайней мере сегодня, - меня это всё же не настолько интересует чтобы тратить на это ещё несколько часов своего времени. Но если что-то попадётся под руку - обязательно напишу.

[bbb.livejournal.com]

Я же ничего не доказываю, просто мне стало интересно и я попытался разобраться. Насчет первой книги - ну да, он пишет, что поровну сорок лет назад. Если предположить, что шииты в Бахрейне исторически были беднее, при этом медицину тамошний царь поддерживал на некотором минимальном уровне, то есть детская смертность была достаточно низкой - предположение о более быстром естественном приросте шиитов (по сравнению с суннитами) не кажется невероятным. Вроде бы примерно так и происходило в Ливане. И если отталкиваться от Смита, то самая грубая оценка на сегодняшний день будет, условно, от 60 процентов до двух третей.

Вторая книга, конечно, не академическая (что я специально и указал), но уж какая есть. Обычно в таких книгах, когда пишут что-то подобное, то исходят из того, что это - нечто вроде консенсуса среди экспертов, не требующее детального изучения. Типа как "большинство населения России - русского происхождения" или "верующие русские - в основном христиане греческой веры" и т.д.

[ostap.livejournal.com]

Мне, как я уже писал, довольно трудно поверить, что сунниты были настолько богаче, что в течение жизни одного поколения их относительная численность могла увеличиться почти в 2,5 раза. Я как раз читал, что во время британской колонизации уровень жизни и образования шиитов и суннитов фактически выровнялся. Ещё я читал, что королевская семья там проводит селекционную иммиграционную политику, разумеется, в пользу суннитов. Ну и, как я писал, пропорция 70/30 никак не сходится с составом нижней палаты парламента.

По поводу того, на что ориентируются про написании таких книг, могу привести одну историю из личного опыта.

В Праге, на Градчанах, есть монастырь капуцинов. Заложен он около 1600 года. Долгое время абсолютно во всех книгах, справочников и путеводителях по Праге - чешских, английских, русских, - всех, было написано, что это самый старый монастырь в Чехии.

Что является очевидным бредом, хотя бы потому, что примерно в 200 метрах от этого монастыря находится монастырь цистерианцев, заложенный аж на 460 лет раньше, в 1140 году.

Причина ошибки была в том, что в одной старой книге, которую переиздали в начале 90-ых и которая как минимум с тех пор является главным источником знаний по Праге потеряли одно единственное слово. "Капуцинский". Хотели, судя по всему, написать "Самый старый капуцинский монастырь в Чехии", а написали просто "Самый старый монастырь в Чехии". Явно случайно, потому что автора в неграмотности или незнании Праги обвинить никак нельзя.

Поскольку именно из этой книги в основном и черпают знания авторы чешской Прагенции, часто даже не задумываясь эти знания осмыслить, эта ошибка разошлась по всем серьёзным чешским книгам. Потом - по несерьёзным. Потом - по англоязычым и другим иностранным путеводителям, в том числе и по тому, который писал я. Я, точно так же, как и все остальные, просто открыл эту старую книгу на главе про монастырь капуцинов, и дословно переписал "самый старый в Чехии". Поскольку я в Чехии живу, и знаю, что эта книга действительо очень хорошая и скурпулёзная, и ей можно стопроцентно доверять, мне даже и не пришло в голову задуматься над этим "самый". Как, очевидно, и всем остальным.

К счастью, мой редактор ничего о Чехии не знал, под влиянием авторитета не находился и смог сопоставить два факта. Он сказал мне: "Постой-постой. У тебя же тут дата стоит, 1600. А на следующей странице написано про монастырь, который открыт в 1140. Так как же первый может быть самым старым?"

Я сказал: "Хм, действительно." Заглянул ещё раз в Авторитетную Книгу. Посмотрел на даты. Понял, что автор или наборщик Авторитетной Книги просто пропустил слово. И исправил дурацую ошибку в своём путеводителе. А потом рассказал об этом курьёзе своим знакомым чехам, которые тоже занимаются Прагой. В результате то ли этого, то ли того, что и другие редакторы тоже наконец заметили это очевидное несоответствие, сейчас эта ошибка встречается довольно редко.

Но где-то с 1990 по 2005 она воспроизводилась абсолютно везде и абсолютно на всех языках.


Я знаю, как пишутся такие справочники. Я и сам их писал и знаю людей, которые их писали, и на английском в том числе. Они в 90% не руководствуются никаким консенсусом и вообще об этом консенсусе не задумываются. Они просто тупо переписывают данные друг у друга. Встречаются и другие подходы, но это происходит очень редко. Либо человек, который это пишет, должен очень интересоваться страной о которой он пишет, на личном уровне, и знать её в объёме сильно превышающим справочник. Либо он должен быть педантом до мозга костей. И те и другие среди авторов серийных справочников встречаются очень и очень редко.

Верить по-моему можно только очень хорошим и узким специалистам по стране, которые, увидев какую-то цифру могут сопоставить её с другими известными им фактами и таким образом отфильтровать случайные ошибки. Но даже и в этом случае, как я рассказал в истории выше, ошибки всё равно возможны.

[ostap.livejournal.com]

Обнаружил, что Британника открыла доступ к статьям онлайн.

Вот что она пишет:

The population is more than four-fifths Muslim and includes both the Sunni and Shīʿite sects, with the latter in the majority. The ruling family and many of the wealthier and more influential Bahrainis are Sunni, and this difference has been an underlying cause of local tension, particularly during and after the Iran-Iraq War (1980–88). Christians constitute about half of the remaining one-fifth of the population, with the rest consisting of Jews, Hindus, and Bahāʾīs.

На этом я бы своё участие в дискусси, с Вашего позволения, закончил. Меня действительно не настолько интересует Бахрейн, чтобы уже второй день разбираться в том, сколько процентов там составляют шииты. Особенно с учётом того, что я мне не кажется, что этот процент настолько уж важен для понимания происходящего в Бахрейне сегодня.

[bbb.livejournal.com]

Вынужден еще раз напомнить, что здесь нет ни дискуссии, ни спора. Во всяком случае, с моей стороны.

Вы меня просто заинтересовали, вот я и пытаюсь удовлетворить свой интерес. Пока я вижу, что имеется полный консенсус насчет того, что шииты на сегодняшний день представляют большинство мусульманского (местного) населения Бахрейна, а называемые цифры вращаются в окрестности 60-70 процентов. Альтернативных оценок я пока не увидел. В поисках что бы почитать узнал о существовании книги "Reaching for Power: The Shi'a in the Modern Arab World" (автор - Yitzhak Nakash). В сети ее нет, так что придется подождать. Опять же - не чтобы вас убеждать или переубеждать, а чтобы самому разобраться.

При этом сколько бы там ни было шиитов, - сорок процентов, пятьдесят или семьдесят, - сам этот раскол, как мне кажется, может сыграть критически важную роль в развитии бахрейнских событий и качественно отделяет их от событий египетских, тунисских, йеменских, палестинсских или ливийских. Зато - объединяет Бахрейн с проблемами Ирака, Ливани (и, возможно, Сирии).

[vadim-tsushko.blogspot.com (from livejournal.com)]

Стратфор только что привел ту же цифру в 70% в http://www.stratfor.com/analysis/20110224-dispatch-why-outcome-bahrains-unrest-matters