Думаю, в субурбии закопать линии и поддерживать их там будет дороже, чем заплатить раз в несколько лет каждому за испорченные продукты в холодильнике. Экономика-с.
Дорого. Строить дорого и обслуживать дорого. Думаю - похерят-с. Немного дешевле было бы построить дублирующие РУ для резидентского питания (как положено по древнему СССР'ному стандарту электропитания конечных потребителей), но и это сильно дороже чем просто платить штрафы и чинить навесные линии.
Не вижу, из чего это следует. Особенно если учесть, что нынешняя ситуация сложилась в максимально не-рыночных условиях - а) административно введенная монополия единого провайдера, б) административно регулируемые цены (в том числе - отсутствие в ценах потенциальной компоненты "за надежность поставок"), в) монополия на уличное пространство (на котором и стоят столбы).
Монополия единого провайдера здесь совершенно "естественная", а не административная. Дуплицировать коммуникации к конечным потребителям чрезвычайно неэффективно и просто неразумно (особенно с учетом американской плотности застройки). Дороги, газовые трубы, водопровод и канализация могут быть более наглядными примерами, но электричество от них ничем принципиально не отличается. Конкурентские воздушные линии не повысят надежности, а конкурентские подземные - не нужны. И принадлежать все эти вещи должны юрисдикциям, кооперативам пользователей, или, в крайнем случае, полностью подотчетным им частным нонпрофитам.
"Естественность" монополии проверяется, навскидку, очень легко. Если эта монополия подкрепляется административным регулированием, то есть запретом конкуренции - значит, в ней нет ничего "естественного".
Насчет же "дуплицирования" - вот, например, к моему дому подведено два кабеля, телефонный и телевизионный. Причем предлагают схожие пакеты. И это еще у нас есть официальная монополия на кабельное телевидение, а в других местах телевизионных кабелей может быть и больше.
Собственно, и сейчас на столбах вдоль улиц висит множество параллельных кабелей. Не один, не два, а чуть ли не пара десятков. Не знаю, что это за кабеля, но такое их количество неизбежно предполагает определенную степень дублирования.
И это не говоря о множестве решений, разрушающих это искусственное "единство". Ведь вовсе не обязательно убирать под землю ВСЕ коммуникации, так же как вовсе не обязательно, чтобы альтернативный поставщик выстраивал точный клон ВСЕЙ сети.
Я не случайно не включил телефонные и телеграфныетелевизионные провода в свой список - они тоньше ;)
В нашем графстве нет монополии на кабельное ТВ, есть неэксклюзивный франчайз. Сейчас его имеют Comcast (с 1998 г.), RCN (с 1999) и Verizon (с 2006). Число держателей неограничено, но других желающих нет (Verizon купил франчайз потому что они все равно переходили на FIOS для телефона и интернета).
У электрических сетей, газа, водопровода и канализации немножко другая природа. Знаете ли Вы хотя бы один пример дублирования этих коммуникаций?
Кстати, об альтернативных поставщиках. Последние три года Вас бомбардируют предложениями покупать электричество у разных компаний, с доставкой через PEPCO. Приняли ли Вы одно из этих предложений?
И что, вот эта разница в толщине кабелей - играет настолько драматическую роль, что перечеркивает всю экономику бизнеса? На мой взгляд, это ни из чего не следует.
Бывали ли случаи дублирования электрических кабелей? Пишут, что бывали (http://www.thefreemanonline.org/columns/deregulate-the-utilities); у меня давно в планах было добраться до книги Примо, еще с тех доисторических времен, когда я переводил ДиЛоренцо - будем считать, что повод пришел :)
Воспользовался ли я предложением перейти к другим поставщикам? Нет, потому что лень было вникать в расчеты. Правда, меня и не то чтобы как-то особенно бомбардируют этими предложениями...
Нет никакого смысла обсуждать, как может быть устроен электрический бизнес после дерегулирования. Во множестве других отраслей мы видим примеры успеха самых разных моделей. Скажем, те же фастфудные могут быть stand-alone, могут быть франчайзные сети, могут быть сети в полной собственности единого владельца. Представьте себе, что фастфуд изначально монополизирован и вы обсуждаете вопрос о его демонополизации. Вам сперва объяснят, как неэкономично будет иметь параллельные мощности, а потом спросят - ну и как, по-вашему, будет выглядеть этот демонополизированный бизнес? А ответа нет, потому что - по-всякому.
Заметьте, кстати, что речь-то у вас шла, собственно, не о параллельных производителях энергии, а о том, может ли рынок привести к переходу от столбов к подземным кабелям. И тут дерегулирование может привести к самым разным результатам. Скажем, дерегулирование цен может показать, что публика готова доплачивать за подземельность. Причем это может реализовываться не тотально, а на уровне отдельных нейборхудов или улиц. А могут появиться какие-нибудь самостоятельные инициативы по прокладыванию труб под улицами с арендой правп пользования этими трубами разным кабелевладельцам, включая энергетические. И так далее.
Не только толщина, но и материал: стекло делают из песка, который валяется под ногами, а медь нынче в цене. Если серьезно - там очень много специфики, хорошо описанной например, в Arthur Mazer, Electric Power Planning for Regulated and Deregulated Markets, Wiley-IEEE Press, 2007.
> Нет, потому что лень было вникать в расчеты
Я почему-то так и думал ;) Вы, конечно, не один такой, и этот рыночный эксперимент видимо провалится, как провалился более масштабный экспермент 1998 года с розничной конкуренцией в Калифорнии (в книге Мазера это подробно описано, ironically, в Chapter 11). При этом у спекулянтов, которые мне пишут и звонят с завидной регулярностью (не знаю, как Вам удается их не замечать), все капитальные расходы - компьютеры по $400 за штуку, а тому, кто захочет построить альтернативную сеть, придется инвестировать мильён/милю. А они ведь понимают, что Вам и мне потом будет лень вникать в расчеты, и они вылетят в трубу.
> на уровне отдельных нейборхудов или улиц
Если фидеры в нейборхуд на столбах, то тоннель под улицей мало чем поможет.
Согласны ли Вы с тем, что для воды и канализации рынок создать трудно? И, если да, то зачем морочиться с этим для электричества?
Про эксперимент, который провалился - судя по всему, я не один такой, которому все это показалось сомнительным. И я даже могу предположить, почему. Потому что нынешняя система цены от PEPCO чрезмерно запутанна и не прозрачна, альтернативные варианты тоже не предлагали дополнительной прозрачности, поэтому понять, что выгодно, а что нет, очень непросто. Оно и понятно - ведь это не рынок, а пародия на рынок, потому что все эти системы цен представляют собой результат регулирования. Не случайно практически нигде в реальном розничном рынке таких систем цен нет. А вот если бы мне предложили что-то понятное - я бы, наверно, подошел бы к этому внимательнее.
Про нейборхуды и фидеры - я имел в виду, что в общей длине сети фидеры, вероятно, составляют относительно незначительную часть по сравнению с внутриквартальной разводкой. При этом тоннели с фидерами дают больше возможностей для параллельного использования, то есть для сдачи в аренду другим кабелевладельцам. Соответственно, возможна модель, при которой поставщик закапывает важнейшие фидеры, так сказать, за свой счет, а нейборхуды уже решают, нужны ли им столбы для внутренней разводки. Примерно так.
Это все-таки не совсем так: газовые телевизоры ненадежны и искажают изображение, газовые лампы коптят потолок, а газовые комьютеры приводят к случаям начала разговора с выдачи собеседнику директивных указаний.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-03 03:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-03 05:15 am (UTC)Думаю, в субурбии закопать линии и поддерживать их там будет дороже, чем заплатить раз в несколько лет каждому за испорченные продукты в холодильнике. Экономика-с.
no subject
Date: 2012-07-03 04:17 pm (UTC)Немного дешевле было бы построить дублирующие РУ для резидентского питания (как положено по древнему СССР'ному стандарту электропитания конечных потребителей), но и это сильно дороже чем просто платить штрафы и чинить навесные линии.
no subject
Date: 2012-07-04 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-04 06:39 pm (UTC)Насчет же "дуплицирования" - вот, например, к моему дому подведено два кабеля, телефонный и телевизионный. Причем предлагают схожие пакеты. И это еще у нас есть официальная монополия на кабельное телевидение, а в других местах телевизионных кабелей может быть и больше.
Собственно, и сейчас на столбах вдоль улиц висит множество параллельных кабелей. Не один, не два, а чуть ли не пара десятков. Не знаю, что это за кабеля, но такое их количество неизбежно предполагает определенную степень дублирования.
И это не говоря о множестве решений, разрушающих это искусственное "единство". Ведь вовсе не обязательно убирать под землю ВСЕ коммуникации, так же как вовсе не обязательно, чтобы альтернативный поставщик выстраивал точный клон ВСЕЙ сети.
no subject
Date: 2012-07-05 03:40 am (UTC)телеграфныетелевизионные провода в свой список - они тоньше ;)В нашем графстве нет монополии на кабельное ТВ, есть неэксклюзивный франчайз. Сейчас его имеют Comcast (с 1998 г.), RCN (с 1999) и Verizon (с 2006). Число держателей неограничено, но других желающих нет (Verizon купил франчайз потому что они все равно переходили на FIOS для телефона и интернета).
У электрических сетей, газа, водопровода и канализации немножко другая природа. Знаете ли Вы хотя бы один пример дублирования этих коммуникаций?
Кстати, об альтернативных поставщиках. Последние три года Вас бомбардируют предложениями покупать электричество у разных компаний, с доставкой через PEPCO. Приняли ли Вы одно из этих предложений?
no subject
Date: 2012-07-05 04:56 am (UTC)Бывали ли случаи дублирования электрических кабелей? Пишут, что бывали (http://www.thefreemanonline.org/columns/deregulate-the-utilities); у меня давно в планах было добраться до книги Примо, еще с тех доисторических времен, когда я переводил ДиЛоренцо - будем считать, что повод пришел :)
Воспользовался ли я предложением перейти к другим поставщикам? Нет, потому что лень было вникать в расчеты. Правда, меня и не то чтобы как-то особенно бомбардируют этими предложениями...
Нет никакого смысла обсуждать, как может быть устроен электрический бизнес после дерегулирования. Во множестве других отраслей мы видим примеры успеха самых разных моделей. Скажем, те же фастфудные могут быть stand-alone, могут быть франчайзные сети, могут быть сети в полной собственности единого владельца. Представьте себе, что фастфуд изначально монополизирован и вы обсуждаете вопрос о его демонополизации. Вам сперва объяснят, как неэкономично будет иметь параллельные мощности, а потом спросят - ну и как, по-вашему, будет выглядеть этот демонополизированный бизнес? А ответа нет, потому что - по-всякому.
Заметьте, кстати, что речь-то у вас шла, собственно, не о параллельных производителях энергии, а о том, может ли рынок привести к переходу от столбов к подземным кабелям. И тут дерегулирование может привести к самым разным результатам. Скажем, дерегулирование цен может показать, что публика готова доплачивать за подземельность. Причем это может реализовываться не тотально, а на уровне отдельных нейборхудов или улиц. А могут появиться какие-нибудь самостоятельные инициативы по прокладыванию труб под улицами с арендой правп пользования этими трубами разным кабелевладельцам, включая энергетические. И так далее.
no subject
Date: 2012-07-05 11:41 pm (UTC)> Нет, потому что лень было вникать в расчеты
Я почему-то так и думал ;) Вы, конечно, не один такой, и этот рыночный эксперимент видимо провалится, как провалился более масштабный экспермент 1998 года с розничной конкуренцией в Калифорнии (в книге Мазера это подробно описано, ironically, в Chapter 11). При этом у спекулянтов, которые мне пишут и звонят с завидной регулярностью (не знаю, как Вам удается их не замечать), все капитальные расходы - компьютеры по $400 за штуку, а тому, кто захочет построить альтернативную сеть, придется инвестировать мильён/милю. А они ведь понимают, что Вам и мне потом будет лень вникать в расчеты, и они вылетят в трубу.
> на уровне отдельных нейборхудов или улиц
Если фидеры в нейборхуд на столбах, то тоннель под улицей мало чем поможет.
Согласны ли Вы с тем, что для воды и канализации рынок создать трудно? И, если да, то зачем морочиться с этим для электричества?
no subject
Date: 2012-07-06 12:19 am (UTC)Про эксперимент, который провалился - судя по всему, я не один такой, которому все это показалось сомнительным. И я даже могу предположить, почему. Потому что нынешняя система цены от PEPCO чрезмерно запутанна и не прозрачна, альтернативные варианты тоже не предлагали дополнительной прозрачности, поэтому понять, что выгодно, а что нет, очень непросто. Оно и понятно - ведь это не рынок, а пародия на рынок, потому что все эти системы цен представляют собой результат регулирования. Не случайно практически нигде в реальном розничном рынке таких систем цен нет. А вот если бы мне предложили что-то понятное - я бы, наверно, подошел бы к этому внимательнее.
Про нейборхуды и фидеры - я имел в виду, что в общей длине сети фидеры, вероятно, составляют относительно незначительную часть по сравнению с внутриквартальной разводкой. При этом тоннели с фидерами дают больше возможностей для параллельного использования, то есть для сдачи в аренду другим кабелевладельцам. Соответственно, возможна модель, при которой поставщик закапывает важнейшие фидеры, так сказать, за свой счет, а нейборхуды уже решают, нужны ли им столбы для внутренней разводки. Примерно так.
no subject
Date: 2012-07-09 03:30 am (UTC)Ничто не ново под луной и слава яндексу! ;)
no subject
Date: 2012-07-05 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-05 11:45 pm (UTC)