Два кризиса
Jan. 29th, 2013 12:50 amИнтересно, заметил ли кто-нибудь сходство между российским кризисом ("дефолтом") 1998 года и недавним затянувшимся кризисом еврозоны?
Сходство - в том, что оба они вышли за пределы "нормальных" фискальных кризисов и достигли особо больших пропорций прежде всего благодаря абсурдному поведению руководства центральных банков. В обоих случаях центральные банки вели себя не как органы правительства (каковыми они, конечно, и являются), а как якобы "независимые" учреждения со своими особыми целями. В нашем случае этой целью, похоже, было возвращение Черномырдина на место премьера. Чем объяснить загадочную пассивность Трише - не знаю. Может быть, это возрастное?
Сходство - в том, что оба они вышли за пределы "нормальных" фискальных кризисов и достигли особо больших пропорций прежде всего благодаря абсурдному поведению руководства центральных банков. В обоих случаях центральные банки вели себя не как органы правительства (каковыми они, конечно, и являются), а как якобы "независимые" учреждения со своими особыми целями. В нашем случае этой целью, похоже, было возвращение Черномырдина на место премьера. Чем объяснить загадочную пассивность Трише - не знаю. Может быть, это возрастное?
no subject
Date: 2013-01-29 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 08:20 am (UTC)Остальное (по большей части) вообще не вопрос денежных властей, как тут уже правильно заметили.
no subject
Date: 2013-01-29 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 12:26 pm (UTC)Увеличивать денежную массу он не мог из-за фиксированного курса рубля к доллару. Таргетировать курс доллара он не мог, потому что кончились резеры. Правительство могло разве что отказаться от конвертируемости рубля и развязать руки ЦБ для монетарной политики, но вряд ли это было бы лучше дефолта.
no subject
Date: 2013-01-29 02:13 pm (UTC)Пока ситуации 1998-2012 мне не кажутся похожими.
no subject
Date: 2013-01-29 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 02:26 pm (UTC)Он мог и должен был поставить вопрос о немедленной и управляемой девальвации, а в случае отказа правительства конфиденциально пригрозить об одностороннем ее проведении (что полностью лежало в пределах его полномочий).
Это было бы, безусловно, лучше дефолта, потому что девальвация без дефолта по определению лучше девальвации с дефолтом (что в итоге и получилось).
no subject
Date: 2013-01-29 02:50 pm (UTC)в этом случае он повел бы себя "как орган правительства"?
no subject
Date: 2013-01-29 03:52 pm (UTC)В моем понимании формула "греческую проблему можно и нужно было закрыть в течение пары недель" усилиями одного только ЕЦБ эквивалентна такой: "греческая проблема легко и быстро решалась чисто монетарными средствами". Мне такая формула кажется фундаментально неверной. Как и трактовка нынешнего глобального кризиса как "финансового".
При этом я совершенно согласен, что в РФ 1998 дефолт был совершенно бессмыслен и одной девальвации было достаточно.
no subject
Date: 2013-01-29 04:48 pm (UTC)Нет, конечно, не "чисто". Но значение греческой проблемы было именно что монетарное, поэтому и решаться она должна была прежде всего монетарными средствами. Суть этой проблемы была в том, что Греция была принята в еврозону и, более того, денежно-банковские регуляторы еврозоны признали ее государственный долг надежным активом. Тем самым этот долг в огромной степени стал близким эквивалентом денег, как американский государственный долг в огромной степени эквивалентен доллару.
Создав и поддержав такого рода ожидания, денежные власти не имели право произвольным образом отказываться от них.
Практически это означало, что ЕЦБ должен был взять на себя инициативу по монетизации накопленного запаса греческого долга, как минимум за пределами Греции. В пределе это могла быть полная монетизация, но в рамках переговоров можно было, наверно, договориться и о частичной, хотя и значительной. Выкупив этот долг, ЕЦБ мог переоформить его в какой-нибудь номинальный актив, типа очень долгосрочного обязательства под номинальный процент. Если в ЕЦБ действует механизм распределения прибыли между странами-членами (как это, по идее, должно быть в национальных центральных банках), то было бы логично, чтобы прибыль по суверенным бумагам страны-члена Икс перечислялась бы в бюджет той же страны Икс (за вычетом средств на нужды ЕЦБ и т.д.); в этом случае можно было бы обойтись и без переоформления.
Одновременно ЕЦБ, вместе с национальными регуляторами, должен был бы установить такой статус риска греческого суверенного долга в расчете capital adequacy ratios, который бы исключал дальнейшее его бесконтрольное накопление банками еврозоны.
Практически это означало бы снятие неподъемного долгового навеса с Греции, устранение рисков масштабного бановского кризиса в Германии и Франции и прекращение паники. Греция, со своей стороны, была бы де-факто лишена доступа к долговому финансированию дефицита и силой вещей вынуждена была бы перейти к сбалансированному бюджету, в котором первичный дефицит по факту был бы близок к общему. Как мы видим, это вполне реалистичный вариант, только его можно было достичь не за два года, а за две недели или, на крайний грех, за два месяца.
no subject
Date: 2013-01-29 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 04:55 pm (UTC)Может быть, через сколько-то лет ЕЦБ докажет еще большую непреклонность в смысле недопущения инфляции, европейские правительства (что намного важнее) докажут свою готовность проглотить разные неприятности, но не нарушить прерогативы ЕЦБ, а европейские общества (что самое важное) докажут свою готовность терпеть такие правительства - и тогда евро тоже станет полноценной деньгой. Пока же у него слишком короткий track record. Кстати, нынешний эпизод сможет или укрепить этот track record, или подорвать...
Здесь нет противоречия? Может быть, это у Трише не пассивность, а как раз непреклонность в смысле недопущения инфляции?
no subject
Date: 2013-01-29 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 05:13 pm (UTC)То же самое, но в переводе на язык реалий еврозоны, мог сделать и ЕЦБ - см. соседний коммент.
no subject
Date: 2013-01-29 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 05:34 pm (UTC)И разве не была неизменно более высокая (сравнительно с немецкой) доходность по греческим облигациям евро отражением всеобщего понимания, что риск дефолта Греции выше, чем риск дефолта Германии?
no subject
Date: 2013-01-29 06:02 pm (UTC)Насчет доходности - ну так до кризиса она как раз была очень близкой: http://calculatedriskimages.blogspot.com/2010/08/bloomberg-10-year-bond-yields-for.html или, еще лучше, первый слайд на http://www.stanlib.com/EconomicFocus/Documents/Interesting_Charts/GreecevsGermany.pdf
no subject
Date: 2013-01-29 07:44 pm (UTC)это примерно, как если засуха -- то урожая не будет. а агроном может хоть на голове стоять, хоть моцарта в поле играть, воды в почве от этого не прибавится
no subject
Date: 2013-01-29 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-03 07:28 pm (UTC)Проблема была в том, где проводить границу между неплатежеспособными странами, долг которых надо реструктурировать (Греция) и платежеспособными, долг которых надо гарантировать (Италия), что, грубо говоря, успокоило бы инвесторов на рынках бондов всех пяти стран. А это ведь уже далеко не технократическая проблема.
no subject
Date: 2013-02-03 07:49 pm (UTC)При всех умах Европы, можно ли вообще говорить о какой-либо решительной монетарной политике, когда ничего этого нет?