Два кризиса

[borislvin]

Интересно, заметил ли кто-нибудь сходство между российским кризисом ("дефолтом") 1998 года и недавним затянувшимся кризисом еврозоны?

Сходство - в том, что оба они вышли за пределы "нормальных" фискальных кризисов и достигли особо больших пропорций прежде всего благодаря абсурдному поведению руководства центральных банков. В обоих случаях центральные банки вели себя не как органы правительства (каковыми они, конечно, и являются), а как якобы "независимые" учреждения со своими особыми целями. В нашем случае этой целью, похоже, было возвращение Черномырдина на место премьера. Чем объяснить загадочную пассивность Трише - не знаю. Может быть, это возрастное?

Comments

[dmpogo.livejournal.com]

Не это ли одна из основных декларируемых идей современных центральных банков - относительная независимость от правительства ?

[bbb.livejournal.com]

Ключевое слово в этом комменте - "декларируемых" :)

[vvagr.livejournal.com]

Почему бы не предположить, что иногда декларации на какое-то время совпадают с реальностью? Не так уж трудно поверить в независимость ЦБ РФ от правительства Кириенко. И уж совсем легко - в независимость ЕЦБ от правительства Греции.

[bbb.livejournal.com]

Ну да, в какие-то моменты ЦБ оказывался независимым от правительства. Ни к чему хорошему это не приводило.

[vyastik.livejournal.com]

Ну и обслуживание центробанком сиюминутных целей правительства ведёт к зимбабвийским результатам.

[trurle.livejournal.com]

Между российским кризисом 1998 года и вялотекущим кризисом еврозоны есть определенное сходство - оба кризиса порождены несбалансированными бюджетами и порождающими наращивание бюджетных дефицитов политическими неустройствами. Не вполне понятно каким образом самый наииройская администрация центрального банка могла бы повлиять на эти обстоятельства.

[awson.livejournal.com]

Какая такая "загадочная пассивность" Трише? О предоставлении "неограниченной ликвидности" он сказал (и сделал) сразу же, как начались проблемы, еще в августе 2007 (в ФРС тогда, кажется, вообще плохо понимали что происходит).

Остальное (по большей части) вообще не вопрос денежных властей, как тут уже правильно заметили.

[bbb.livejournal.com]

Его пассивность выразилась в бессмысленных топтаниях вокруг греческой проблемы, которую можно и нужно было закрыть в течение пары недель, без длительного "делевереджинга" и прочих ненужных вещей.

[awson.livejournal.com]

И как же ее можно было "закрыть в течение пары недель"?

В моем понимании формула "греческую проблему можно и нужно было закрыть в течение пары недель" усилиями одного только ЕЦБ эквивалентна такой: "греческая проблема легко и быстро решалась чисто монетарными средствами". Мне такая формула кажется фундаментально неверной. Как и трактовка нынешнего глобального кризиса как "финансового".

При этом я совершенно согласен, что в РФ 1998 дефолт был совершенно бессмыслен и одной девальвации было достаточно.

[bbb.livejournal.com]

"греческая проблема легко и быстро решалась чисто монетарными средствами"

Нет, конечно, не "чисто". Но значение греческой проблемы было именно что монетарное, поэтому и решаться она должна была прежде всего монетарными средствами. Суть этой проблемы была в том, что Греция была принята в еврозону и, более того, денежно-банковские регуляторы еврозоны признали ее государственный долг надежным активом. Тем самым этот долг в огромной степени стал близким эквивалентом денег, как американский государственный долг в огромной степени эквивалентен доллару.

Создав и поддержав такого рода ожидания, денежные власти не имели право произвольным образом отказываться от них.

Практически это означало, что ЕЦБ должен был взять на себя инициативу по монетизации накопленного запаса греческого долга, как минимум за пределами Греции. В пределе это могла быть полная монетизация, но в рамках переговоров можно было, наверно, договориться и о частичной, хотя и значительной. Выкупив этот долг, ЕЦБ мог переоформить его в какой-нибудь номинальный актив, типа очень долгосрочного обязательства под номинальный процент. Если в ЕЦБ действует механизм распределения прибыли между странами-членами (как это, по идее, должно быть в национальных центральных банках), то было бы логично, чтобы прибыль по суверенным бумагам страны-члена Икс перечислялась бы в бюджет той же страны Икс (за вычетом средств на нужды ЕЦБ и т.д.); в этом случае можно было бы обойтись и без переоформления.

Одновременно ЕЦБ, вместе с национальными регуляторами, должен был бы установить такой статус риска греческого суверенного долга в расчете capital adequacy ratios, который бы исключал дальнейшее его бесконтрольное накопление банками еврозоны.

Практически это означало бы снятие неподъемного долгового навеса с Греции, устранение рисков масштабного бановского кризиса в Германии и Франции и прекращение паники. Греция, со своей стороны, была бы де-факто лишена доступа к долговому финансированию дефицита и силой вещей вынуждена была бы перейти к сбалансированному бюджету, в котором первичный дефицит по факту был бы близок к общему. Как мы видим, это вполне реалистичный вариант, только его можно было достичь не за два года, а за две недели или, на крайний грех, за два месяца.

[gaus.livejournal.com]

А что именно российский ЦБ должен был делать?

Увеличивать денежную массу он не мог из-за фиксированного курса рубля к доллару. Таргетировать курс доллара он не мог, потому что кончились резеры. Правительство могло разве что отказаться от конвертируемости рубля и развязать руки ЦБ для монетарной политики, но вряд ли это было бы лучше дефолта.

[bbb.livejournal.com]

Российский ЦБ мог, как минимум, не банкротить свое правительство и не устраивать на пустом месте дефолт своего правительства по суверенным обязательствам.

Он мог и должен был поставить вопрос о немедленной и управляемой девальвации, а в случае отказа правительства конфиденциально пригрозить об одностороннем ее проведении (что полностью лежало в пределах его полномочий).

Это было бы, безусловно, лучше дефолта, потому что девальвация без дефолта по определению лучше девальвации с дефолтом (что в итоге и получилось).

[alex-k.livejournal.com]

...а в случае отказа правительства конфиденциально пригрозить об одностороннем ее проведении (что полностью лежало в пределах его полномочий)

в этом случае он повел бы себя "как орган правительства"?

[bbb.livejournal.com]

Как орган правительства - он бы обеспечил безусловную ликвидность его, правительства, долга.

[alex-k.livejournal.com]

На фоне процитированной фразы ("а в случае отказа правительства конфиденциально пригрозить об одностороннем ее проведении"), по-моему, лучше в каких-то иных терминах описывать эту коллизию, а не в "независимость ЦБ"--"орган правительства".

[conceptualist.livejournal.com]

Но у ЕЦБ-то нет выбора между девальвации с дефолтом и девальвацией без дефолта. Скорее, выбор там такой: немедленный дефолт одной Греции без девальвации евро или несколько отложенный дефолт всей Южной Европы, да еще и с девальвацией.

[bbb.livejournal.com]

Для ЦБ России в то время девальвация без дефолта означала, помимо прочего, поддержку государственного долга. Эту поддержку ЦБ прекратил и даже развернул в противоположную сторону, сознательно отказавшись проводить ролловер.

То же самое, но в переводе на язык реалий еврозоны, мог сделать и ЕЦБ - см. соседний коммент.

[conceptualist.livejournal.com]

За дефолт России Дубинин был справедливо уволен, но мыслимо ли представить, чтобы главу ЕЦБ сняли за дефолт Греции? Греция в еврозоне - это, наверное, примерно как Краснодарский край в России. Делать общую девальвациюиз-за нее одной - это как-то странно, нет?

[i-v-s.livejournal.com]

Можно услышать более развернутый комментарий?
Пока ситуации 1998-2012 мне не кажутся похожими.

[bbb.livejournal.com]

Я чуть выше попытался объяснить.

[conceptualist.livejournal.com]

Вспомнился ваш коммент из 2008 года:

Может быть, через сколько-то лет ЕЦБ докажет еще большую непреклонность в смысле недопущения инфляции, европейские правительства (что намного важнее) докажут свою готовность проглотить разные неприятности, но не нарушить прерогативы ЕЦБ, а европейские общества (что самое важное) докажут свою готовность терпеть такие правительства - и тогда евро тоже станет полноценной деньгой. Пока же у него слишком короткий track record. Кстати, нынешний эпизод сможет или укрепить этот track record, или подорвать...

Здесь нет противоречия? Может быть, это у Трише не пассивность, а как раз непреклонность в смысле недопущения инфляции?

[bbb.livejournal.com]

Противоречия - нет. Монетизация греческого долга вряд ли хоть сколько-нибудь заметно сказалась на динамике обще-европейской инфляции. А принципиальность в проведении политики наиболее эффективна, когда опирается на принципиальность в выполнении накопленных обязательств (если, конечно, речь не идет о революции, смене режима и строя и подобных катаклизмах). Гигантские размеры суверенного долга ряда европейских стран "второго эшелона" как раз и представляли собой имплицитные обязательства ЕЦБ по их поддержке - ведь в противном случае они бы вообще не могли появиться.

[conceptualist.livejournal.com]

Значит ли это, что аналогичную монетизацию стоит сделать для Испании, Португалии и Италии, если они тоже дойдут до греческого состояния? Можно ли будет надеяться, что и тогда на динамике общеевропейской инфляции такая мера не скажется? Где здесь вообще предел?

И разве не была неизменно более высокая (сравнительно с немецкой) доходность по греческим облигациям евро отражением всеобщего понимания, что риск дефолта Греции выше, чем риск дефолта Германии?

[bbb.livejournal.com]

Быстрое разруливание греческой проблемы как раз и могло бы послужить залогом того, что больше такой эпизод не повторится.

Насчет доходности - ну так до кризиса она как раз была очень близкой: http://calculatedriskimages.blogspot.com/2010/08/bloomberg-10-year-bond-yields-for.html или, еще лучше, первый слайд на http://www.stanlib.com/EconomicFocus/Documents/Interesting_Charts/GreecevsGermany.pdf

[search3.livejournal.com]

Не могу согласиться. Если бы речь шла об одной Греции, быстрое монетарное разруливание и было бы проведено, размер долга - всего около 4% ВНП ЕС. Но за Грецией немедленно следовали четыре более крупные страны, и такое решение немедленно создало бы катастрофическую неопределенность по отношению к их обязательствам, то есть их долг немедленно вырос бы, за счет процента по обязательствам.
Проблема была в том, где проводить границу между неплатежеспособными странами, долг которых надо реструктурировать (Греция) и платежеспособными, долг которых надо гарантировать (Италия), что, грубо говоря, успокоило бы инвесторов на рынках бондов всех пяти стран. А это ведь уже далеко не технократическая проблема.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я очень сомневаюсь, что сушествовала некая правильная политика российского центробанка, от проведения которой тот кризис был бы саметно меньших масштабов. подозреваю, что и про современную европейскую непростую ситуацию это так же справедливо, но я про них сильно меньше знаю

это примерно, как если засуха -- то урожая не будет. а агроном может хоть на голове стоять, хоть моцарта в поле играть, воды в почве от этого не прибавится

[search3.livejournal.com]

Я все же не понимаю, как можно сравнивать. Теоретически, ЦБ России мог проводить разумную монетарную политику в своем государстве. В еврозоне же даже конфедеративного управления нет. Фискального союза нет, банковского союза нет, социальное страхование совершенно не согласовано.
При всех умах Европы, можно ли вообще говорить о какой-либо решительной монетарной политике, когда ничего этого нет?