Два кризиса

[borislvin]

Интересно, заметил ли кто-нибудь сходство между российским кризисом ("дефолтом") 1998 года и недавним затянувшимся кризисом еврозоны?

Сходство - в том, что оба они вышли за пределы "нормальных" фискальных кризисов и достигли особо больших пропорций прежде всего благодаря абсурдному поведению руководства центральных банков. В обоих случаях центральные банки вели себя не как органы правительства (каковыми они, конечно, и являются), а как якобы "независимые" учреждения со своими особыми целями. В нашем случае этой целью, похоже, было возвращение Черномырдина на место премьера. Чем объяснить загадочную пассивность Трише - не знаю. Может быть, это возрастное?

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Вспомнился ваш коммент из 2008 года:

Может быть, через сколько-то лет ЕЦБ докажет еще большую непреклонность в смысле недопущения инфляции, европейские правительства (что намного важнее) докажут свою готовность проглотить разные неприятности, но не нарушить прерогативы ЕЦБ, а европейские общества (что самое важное) докажут свою готовность терпеть такие правительства - и тогда евро тоже станет полноценной деньгой. Пока же у него слишком короткий track record. Кстати, нынешний эпизод сможет или укрепить этот track record, или подорвать...

Здесь нет противоречия? Может быть, это у Трише не пассивность, а как раз непреклонность в смысле недопущения инфляции?

[bbb.livejournal.com]

Противоречия - нет. Монетизация греческого долга вряд ли хоть сколько-нибудь заметно сказалась на динамике обще-европейской инфляции. А принципиальность в проведении политики наиболее эффективна, когда опирается на принципиальность в выполнении накопленных обязательств (если, конечно, речь не идет о революции, смене режима и строя и подобных катаклизмах). Гигантские размеры суверенного долга ряда европейских стран "второго эшелона" как раз и представляли собой имплицитные обязательства ЕЦБ по их поддержке - ведь в противном случае они бы вообще не могли появиться.

[conceptualist.livejournal.com]

Значит ли это, что аналогичную монетизацию стоит сделать для Испании, Португалии и Италии, если они тоже дойдут до греческого состояния? Можно ли будет надеяться, что и тогда на динамике общеевропейской инфляции такая мера не скажется? Где здесь вообще предел?

И разве не была неизменно более высокая (сравнительно с немецкой) доходность по греческим облигациям евро отражением всеобщего понимания, что риск дефолта Греции выше, чем риск дефолта Германии?

[bbb.livejournal.com]

Быстрое разруливание греческой проблемы как раз и могло бы послужить залогом того, что больше такой эпизод не повторится.

Насчет доходности - ну так до кризиса она как раз была очень близкой: http://calculatedriskimages.blogspot.com/2010/08/bloomberg-10-year-bond-yields-for.html или, еще лучше, первый слайд на http://www.stanlib.com/EconomicFocus/Documents/Interesting_Charts/GreecevsGermany.pdf

[search3.livejournal.com]

Не могу согласиться. Если бы речь шла об одной Греции, быстрое монетарное разруливание и было бы проведено, размер долга - всего около 4% ВНП ЕС. Но за Грецией немедленно следовали четыре более крупные страны, и такое решение немедленно создало бы катастрофическую неопределенность по отношению к их обязательствам, то есть их долг немедленно вырос бы, за счет процента по обязательствам.
Проблема была в том, где проводить границу между неплатежеспособными странами, долг которых надо реструктурировать (Греция) и платежеспособными, долг которых надо гарантировать (Италия), что, грубо говоря, успокоило бы инвесторов на рынках бондов всех пяти стран. А это ведь уже далеко не технократическая проблема.