Новости климатологии

[borislvin]

Теперь потепление измеряется не температурой, а "другими признаками":

A report from an international scientific team due next month will probably focus on a range of evidence that the Earth is warming rather than just changes in air temperature.
<...>
There are other signs of warming that are abundantly clear <...> in areas other than just the <...> temperature

http://www.bloomberg.com/news/2013-08-19/scientists-turn-to-melted-ice-to-make-climate-change-case.html

(via chasovschik)

Comments

(frozen)

[ny-quant.livejournal.com]

Ну так разве это у них не экстраполяция? Не простейшая линейная, конечно, но экстраполяция. Они берут исторические данные, строят модель, аппроксимирующую эти исторические данные, и продолжают ее в будущее.

В самом начале раздела 2 Climate Model они совершенно ясно описывают что они делают: "The model solves simultaneous equations ...". Разве из этой фразы уже не видно, что люди решают физические уравнения? Более того, там есть ссылка на статью, где модель описана в технических деталях, и она легко находится:

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0493%281983%29111%3C0609%3AETDGMF%3E2.0.CO%3B2

Мне кажется, что достаточно прочесть abstract и просто окинуть глазом 4-ю от начала страницу статьи чтоб стало ясно, что они решают физическую задачу, а не занимаются экстраполяцией. Как я уже говорил выше, это не так уж многим отличается от моделей прогноза погоды.

По вашей ссылке. Как я уже сказал, таких статей сотни. Результаты довольно разные. В частности, потепление от удвоения СО2 прогнозируется в 3С +/- 1.5. T.e. разброс огромный. Поэтому (ну, не только, но в частности) и появляются такие обобщающие картинки, цель которых обобщить эти десятки и сотни модельных прогнозов. Они поневоле получатся примерно такими даже если обобщатель добросовестен.

Кстати, интересно, насколько результаты сценариев A и B (условия которых, как я понимаю, примерно соответствуют реальности) оказались подтверждены изменениями. Все-таки 25 лет прошло - считай, эксперимент прошел. Похоже, не очень удачный...

Это непростой вопрос. Во-первых надо отдать должное, что это была первая в своём роде попытка на самом деле что-то предсказать исходя из физики (а это, знаете, дорогого стоит). Во-вторых, климатические модели требуют дикой вычислительной мощи (это вам любой гугл подтвердит). В 80-е с этим было совсем не так хорошо как сейчас. Поэтому модель была по необходимости грубой и даже не включала океан. (С тех пор всё очень изменилось.) Несмотря на всё это, до недавнего времени прогнозы выглядели совсем не плохо. Вот посмотрите обсуждение на 2007 год (почти 20 кет прогноза):

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/hansens-1988-projections/

На мой глаз, сценарий В был очень даже близок. Сейчас, конечно, все не так сладко. Несмотря на весь сарказм вашего поста, вполне возможно, что излишки тепла и правда уходят в океан (хотя у меня к ним есть целый ряд вопросов, на которые они вряд ли захотят отвечать). Проблема даже не в этом, а в том , что никто не знает почему вдруг так получилось (если уж правда получилось). Когда это кончится, если вообще? Чтобы на это ответить надо понять что-то, чего пока (насколько я знаю) не понимает никто.

В чем, я надеюсь, вы со мной согласитесь: пока не разобрались не надо толкать народы в сторону крайне дорогостоящих "решений" проблем, которые, может статься, решатся само собой. Или уже решились.

(frozen)

[bbb.livejournal.com]

Я только сейчас увидел ваш ответ (тогда я уезжал в отпуск). Не вижу, чем он опровергает мой взгляд.

Как бы ни называть расчет будущего на основе моделей, совпадающих с данными прошлого - "экстраполяцией" или ученой наукой, пока надежность этих расчетов не подтверждается экспериментально, прикладная, практическая их ценность одинаково нулевая.

А что расчеты эти экспериментально не подтверждены - вы говорите сами.

Понятно, что когда у тех, кто профессионально много лет занимается предсказаниями, предсказания вдруг перестают соответствовать данным наблюдений - им психологическчи очень трудно признать несостоятельность этих предсказаний и объявить о переквалификации в управдомы. Гораздо более естественно для них начать разговоры о еще более мощном компьютере, который и решит все проблемы.

Это общее свойство любого действия, осуществляемого на бюджетные деньги. Когда частный предприниматель видит, что проект безнадежен и не достигает целей, то он в общем случае закрывает его. Когда то же самое происходит с государственным учреждением, оно в общем случае требует дополнительных бюджетных денег.

Так что я не вижу необходимости продолжать это обсуждение.