Взгляд опытного наблюдателя

[borislvin]

<...> несмотря на всю вот эту херню, которую устроила комиссия, референдум на нашем участке определённо состоялся. Народ изъявил свою волю, неиллюзорно. Я никогда ничего подобного не видел, и не факт что ещё увижу когда-нибудь. We, the people как оно есть.

Вне зависимости от того, что в итоге будет в протоколе, мы видели своими глазами явку под 75% и результат "за Россию" не менее 75% (а скорее больше, 85% или что-то вроде того). Можно говорить о нарушениях, телевизоре, биллбордах, вежливых людях и всём таком, но такие результаты нарушениями не делаются: здесь и сейчас, на обычном участке обычного спального района Симферополя vox populi был - "Мы за Россию!". Так и отвечали на exit poll. У этого решения этого народа будут последствия - может хорошие, может плохие. Этих людей ждёт масса неприятных сюрпризов, если они реально присоединятся к РФ. Но они так решили.

По крайней мере, я не видел признаков обратного.

http://breqwas.livejournal.com/301901.html

Comments

[davnym-davno.livejournal.com]

Да, но по той же ссылке сказано, что голосовали по каким угодно паспортам. Процент все же считается не от числа всех проголосовавших, а от числа проголосовавших, имеющих право голоса.

[meshko.livejournal.com]

Да вообще как можно говорить об этой клоунаде как о чем-то, за чем стоило наблюдать.

[bbb.livejournal.com]

Там все-таки говорится не о "каких угодно паспортах", а об иностранных гражданах с местной пропиской. То есть это голосование не граждан Украины, проживающих в Крыму, а просто жителей Крыма.

[davnym-davno.livejournal.com]

Там голосовали не только жители Крыма - это во первых.
Прописки действующее законодательство не предусматирвает - это во вторых.
В-третьих, для того, чтобы подводить итоги любого голосования, нужна какая-нибудь база численности тех, кто имеет право голосовать. Иначе невозможно подвести итоги. В данном случае такой базы не было и подвести итоги голосования невозможно. Также невозможно определить, какие правовые последствия может иметь состоявшееся действо.

[bbb.livejournal.com]

Там голосовали не только жители Крыма - это во первых

Может быть, но вот данный конкретный наблюдатель говорит об иностранцах с видом на жительство и пропиской - то есть именно что жителях Крыма.

Прописки действующее законодательство не предусматирвает - это во вторых.

Ну не будем придираться к словам - все люди говорили и говорят "прописка", даже если ее переименовали в "регистрацию".

В данном случае такой базы не было и подвести итоги голосования невозможно

Хм, а из чего это следует, что базы не было? Чем это действо в плане наличия или отсутствия базы отличается от всех остальных выборов? У местных властей имеются списки зарегистрированных проживающих, от них и пляшут. Или не так?

[davnym-davno.livejournal.com]

данный конкретный наблюдатель говорит об иностранцах с видом на жительство и пропиской - то есть именно что жителях Крыма.

А другой конкретный рассказывает о том, как он с днепропетровским паспортом три раза проголосовал на разных участках. Лень искать ссылку, но если попросите - найду.

даже если ее переименовали в "регистрацию"

а если не переименовали? И ничего, подтверждающего связь с Крымом у голосующего нет?

а из чего это следует, что базы не было?

из того, что украинский ЦИК их от своего регистра отключил. Известен участок, где были задействованы списки 10-летней давности, в которые дописывали всех желающих.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, буду рад, если найдете.

Насчет же регистра и т.д. - не вы ли какое-то время назад обсуждали подобный сюжет с тем же юзером bregwas, где он объяснял, что в России единственной базой расчета имеющих право голосовать являются местные данные прописки регистрации.

И, в конце концов, даже если вдруг выяснится, что на Укране всякие участковые и т.д. комиссии использовали какие-то там регистры ЦИК - что же им оставалось делать, если ЦИК их от этих чертовых регистров отключил?

[lxe]

что же им оставалось делать, если ЦИК их от этих чертовых регистров отключил?

Не проводить референдум. Эта опция у них была с самого начала.

[e2pii1.livejournal.com]

А у американских колонистов была опция не декларировать свою независимость раз Британский ЦИК им это не позволял ...

Можно приводить серьёзные аргументы против этого референдума в условиях российской силовой операции, но этот к ним не относится.

[davnym-davno.livejournal.com]

Конечно, буду рад, если найдете.

нашел, но сразу должен признать, что я не совсем корректно на этот факт сослался. Речь идет о днепропетровце с симферопольской "пропиской": Нотри раза он все-таки проголосовал
_______________
Только что позвонил мой старый друг, вот уже несколько лет работающий в Крыму. У него симферопольская прописка, но он днепропетровец, так что это "наш человек в Гаване".
Передаю дословно:
"Ян, я сегодня с утра проголосовал на 3 участках в Партените. Никаких ксерокопий паспорта, никаких проверок и наблюдателей. Можно у вас проголосовать с симферопольской пропиской? Конечно! Проходите, пожалуйста!"
http://bither.livejournal.com/330142.html
_____________________

где он объяснял, что в России единственной базой расчета имеющих право голосовать являются местные данные прописки регистрации

это извращенная логика: российские правила не могут применяться даже если цель спектакля - вхождение в Россию.

что же им оставалось делать

в деле составления списков - работать "на земле", т.е. провести регистрацию имеющих право голоса.
во всем остальном - действовать так, чтобы результаты референдума имели международно признанные правовые последствия. Но такая уель изначально не ставилась.

[bbb.livejournal.com]

Ну так "работа на земле" - это, собственно, и есть то самое, что делается в России (по словам юзера bregvas), то есть изготовление предварительных списков по данным регистрации.

Насчет "международно признанных правовых последствий" референдума - таких последствий не бывает, хоть они расшибись в деле его организации и проведения. Я об этом написал ниже - см. http://bbb.livejournal.com/2644192.html?thread=16166880&format=light#t16166880

[davnym-davno.livejournal.com]

Нет, я помню тот разговор. Как раз "на земле" они не работали.

"таких последствий не бывает" - тут Вы смешиваете "последствия" и "непосредственные последствия". Непосредственных послежствий чаще всего не бывает, но те или иные последствия всегда есть. Просто в данном случае стояла задача непременно получить непосредственные последствия, а уже это вступило в противоречие с возможностью того или иного признания.

[bbb.livejournal.com]

Сколько-нибудь реалистичная перспектива широкого признания независимости Крыма в обозримом будущем возможна была только в двух вариантах.

Первый - это согласие Украины на проведение референдума об отделении и т.д.

Ни из чего не видно, что Украина согласилась бы на это, разве что под очень сильным давлением со стороны России - более сильным, чем то, что мы наблюдаем сегодня.

Слава богу, вариант такого давления, кажется, пока не стоит на повестке дня.

Второй - это реальный вооруженный конфликт между Крымом и Украиной, ведущий к международному вмешательству и т.д., по типу Косова.

Слава богу, и этот вариант не стоит на повестке дня.

Так что никаких шансов широкого признания у эвентуального независимого Крыма не было и нет все равно.

[davnym-davno.livejournal.com]

Боюсь, что Вы нереалистично оцениваете сложившуюся ситуацию.
Нет самостоятельной проблемы Крыма.
И самостоятельной проблемы Украины уже тоже больше нет.
Есть международная проблема: агрессия России, угрожающая странам Европы.
Если не допускать, что агрессора будут умиротворять, то следует считать, что проблема Крыма будет решена в ходе ликвидации источнка агрессии. А уничтоженным агрессорам территорий не прибавляют, их у них отнимают.

[bbb.livejournal.com]

Погодите, о чем же вы тут толкуете?

Вы столько времени посвятили объяснению разных технических обстоятельств, которые - согласно вашим объяснениям - делают прошедший референдум ничтожным, недействительным, фальсифицированным и т.д.

По логике, это должно подразумевать, что если бы эти технические вопросы решались как-то иначе (правильно), то и референдум был бы более убедительный и т.д.

А теперь вы говорите, что это вообще не играет никакой роли и все будет решаться в ходе какой-то "ликвидации источника агрессии", ведущей к какому-то "уничтожению агрессора".

Воля ваша, но я обсуждение таких сценариев - проще говоря, войны НАТО против России - считаю бессмысленным.

[davnym-davno.livejournal.com]

Было две разных ситуации: до и после проведения обсуждаемого мероприятия. Все технические пояснения касаются ситуации "до". А "после" крымская ситуация перестала быть самостоятельной. Дождитесь приезда Обамы в Киев - он об этом подробнее расскажет.

[andrey-tch.livejournal.com]

Интересная позиция. То есть, может быть, это какое-то эмпирическое наблюдение, но логики я как-то не понимаю.
Откуда возникает требование непременного вооруженного конфликта?

[bbb.livejournal.com]

Это именно что эмпирическое наблюдение. Косово, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор.

[andrey-tch.livejournal.com]

Ну вы же не имеете в виду, что для легитимизации аннексии Крыма Россия должна напасть на Украину? Или Украина на Россию?
Тогда пусть уж лучше остается непризнанным.

[bbb.livejournal.com]

Нет, конечно. Лучше оставаться непризнанным, чем война. Но быть признанным с согласия Украины - еще лучше.