Снова об дневник Черняева

[borislvin]

Некотрое время назад мне случалось писать о проблеме с известными дневниками Черняева.

Суть проблемы была в том, что опубликованная версия - это не научное издание рукописи, а то, что сам Черняев изготовил вручную, перепечатав рукопись, делая купюры, касающиеся разных людей, которые еще живы и о которых он отзывался, надо думать, нелицеприятно. То, что напечатано в книге и выкладывается онлайн - это именно что не изначальная рукопись, а современный транскрипт, который никто по рукописи не выверял.

Надо отдать должное Черняеву - подлинник дневника он не спрятал, а передал в архив George Washington University. К сожалению, архивисты университета не провели сверку оригинала с распечаткой и выкладывают онлайн именно последнюю.

При этом я какое-то время назад запросил Черняева и получил его разрешение на проведение такой сверки, то есть никаких формальных препятствий для научного и факсимильного издания дневника (с учетом упомянутых купюр) уже нет. Надо просто, чтобы кто-то этим занялся.

Я тогда воспользовался тем, что на сайте GWU была выложена маленькая картинка с отрывком из дневника, который можно было сравнить с публикацией. Вот эта картинка:



Если сравнить то, что на картинке, с опубликованным текстом, то получается следующее

На картинке 1 января 1986 года. Среда. Вечер. Чем-то он кончится? В Отделе все со смехом желали друг другу встретить 1987 год "в том же составе". В самом деле - на посл. Секретариате 30.12 опять человек десять заменены были: зав. отделами ЦК, секр. обкомов, предисполкомов, директор "Политиздата" и, кстати, ред. "Сов. культуры" Беляев, действительно<...>

В публикации 1 января 86 г. В Отделе все со смехом желали друг другу встретить 1987 год "в том же составе". В самом деле, на последнем Секретариате ЦК 30.12, опять человек десять были заменены: зав. Отделами ЦК, секретари обкомов, предисполкомов, директор "Политиздата" Беляев был утвержден редактором "Советской культуры".

То есть видна как самая незначительная редакционная правка, так и нечто более серьезное. Конкретно, из рукописи следует, похоже, что директор политиздата и редактор "Советской Культуры" - это, так сказать, два разных человека, назначенных на свои должности в один день. А в транскрипте это выглядит наоборот - директора издательства перемещают на должность редактора газеты.

Не знаю, как оно было на самом деле. Судя по аннотации к мемуарам Беляева (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4645036), он работал в ЦК с 1962 года вплоть до назначения в газету. Если так, то, получается, Черняев при расшифровке рукописи допустил ошибку. Ошибка, конечно, незначительная и непреднамеренная, но в некотором смысле это даже важнее.

А на днях я обнаружил, что на сайте имеется еще одна картинка:



И сравнение с публикацией снова обнаруживает расхождения, причем весьма любопытные:

На картинке 10 ноября 89 г. Пятница. Рухнула Берлинская стена. Закончилась целая эпоха в истории "социалистической системы". Вслед за ПОРП и ВСРП пал Хоннеккер, сегодня пришло сообщение об "уходе" Дэн Сяопина и Живкова. Остались наши "лучшие друзья": Кастро, Чаушеску и Ким Ир Сен, ненавидящие нас яростно. Но ГДР, Берлинская стена - это главное, ибо тут уже не о "социализме" речь, а об изменении мирового соотношения сил, здесь - конец Ялты, финал сталинского наследия и "разгрома гитлеровской Германии". Вот что наделал Горбачев! Действительно, оказался велик, потому что учуял поступь истории и помог ей выйти в естественное русло.

В публикации 10 ноября 89 г. Рухнула Берлинская стена. Закончилась целая эпоха в истории "социалистической системы". Вслед за ПОРП и ВСРП пал Хоннеккер, сегодня пришло сообщение об "уходе" Живкова. Остались наши "лучшие друзья": Кастро, Чаушеску и Ким Ир Сен, ненавидящие нас яростно. Но ГДР, Берлинская стена - это главное, ибо тут уже не о "социализме" речь, а об изменении мирового соотношения сил, здесь - конец Ялты, финал сталинского наследия и "разгрома гитлеровской Германии" в великой войне. Вот что наделал Горбачев! Действительно, оказался велик, потому что учуял поступь истории и помог ей выйти в естественное русло.

Видно, в частности, что Черняев при распечатке, во-первых, выпустил упоминание Дэн Сяопина как ушедшего в отставку (видимо, в 1989 году Черняев рассматривал его отставку как поражение и опалу, в одном ряду с отставкой Живкова и прочих), во-вторях, добавил пафосные слова про "великую войну", отсутствующие в подлиннике дневника.

То есть в обоих эпизодах, когда у нас открывается возможность взглянуть в маленькую щелочку на совершенно случайный кусочек дневника, обнаруживаются то сделанная задним числом поправка, то ошибка расшифровки, то литературная редактура - хотя, правда, и не имеющие критически важного значения, меняющего общий смысл.

Опять же, в этой связи вспоминается недавняя статья Хлевнюка "Сталин на войне. Источники и их интерпретация" в журнале "Cahiers du Monde russe" (номер 2-2 за 2011 год), начинающаяся так:

В 1999 г. в России вышли мемуары одного из самых известных советских руководителей А.И.Микояна, подготовленные к изданию его сыном. В основу книги были положены диктовки Микояна, изъятые после его смерти из семейного архива и закрытые в архиве Политбюро (теперь архив Президента России). В середине 1990-х годов бумаги Микояна, наконец, передали в РГАСПИ, благодаря чему они стали доступны исследователям. Один из уникальных сюжетов мемуаров, почти не получивших отражение в других источниках, касался обстоятельств создания Государственного Комитета Обороны (ГКО), высшего органа власти военного периода. После катастрофы первых дней войны, 29 июня 1941 г. Сталин удалился на дачу и на следующий день не появился в Кремле. Соратники Сталина направились к нему с предложением создать ГКО. Сталин согласился и на следующий день вновь вернулся к обычному ритму работы. В опубликованных мемуарах Микояна этот важный сюжет изложен с повышенным драматизмом. Как показывает сверка подлинных мемуаров с публикацией, сын Микояна самостоятельно без оговорок вписал в текст несколько ключевых фраз: "Увидев нас, он (Сталин - О.Х.) как бы вжался в кресло"; "у меня (Микояна - О.Х.) не было сомнений: он решил, что мы приехали его арестовывать".

В сноске Хлевнюк добавляет:

<...> сын Микояна Серго категорически заявил: "Я не "корректировал" рассказы отца" <...> Эта расплывчатая формула имела важный подтекст. С.А.Микоян не стал утверждать, что не вмешивался в рукопись диктовок, оставляя за собой возможность заявить, что он дополнял диктовки устными рассказами отца, которые "не корректировал". Очевидно, однако, что такие дополнения публикатор обязан оговаривать, еще лучше - помещать в примечания.

На этом фоне приятным сюрпризом была новость о том, что департамент истории ленинградской Вышки получил грант от Фонда Ельцина на проведение научного исследования дневников Степанова-Мамаладзе (http://spb.hse.ru/news/147505974.html). Степанов-Мамаладзе был помощником Шеварднадзе, его дневники - очень важный источник по истории внешней политики времен Горбачева.

Вообще говоря, в научный оборот эти дневники уже введены, на них ссылается Сергей Радченко в своей последней книге (дневники - или, как минимум, их копия - находятся в архиве Гуверовского института). Кроме того, отрывки из дневников печатались в сетевой газете 2000.ua (http://www.2000.ua/avtory/profail-avtora.htm?id_avtor=585).

Но в любом случае, начинание очень нужное. Может быть, у кого-нибудь дойдут руки и до дневников Черняева...

Comments

[supermipter.livejournal.com]

редактура с вычеркиванием Дэна забавна. По моему она многое говорит об авторе.

[dmpogo.livejournal.com]

Ну судя по всему в 1989-м отставка Дэна была еще одним примером повсеместного краха социализма, а во время публикации как бы оказалось это не так.

[bbb.livejournal.com]

В этом все и дело - автор, очевидно, не хочет показывать, что в то время он ошибся, не правильно понял суть каких-то вещей.

[supermipter.livejournal.com]

да.

[khebeb.livejournal.com]

Судя по освещению в тогдашней партийной печати, влиятельность Дэна после его отставки, напротив, в СССР переоценивалась. Это надо смотреть тот же "Коммунист", там комментировалось как-то вроде "Дэн после формальной отставки стал председателем Высшего военного совета и тем самым занял еще более ключевые позиции"

[supermipter.livejournal.com]

дело же не в социализме. Человек же прямо пишет о конце Ялты, о друзьях что нас ненавидят, об изменении мирового соотношения сил(как скромно что он не написал в чью пользу).
Тоже самое и с Дэном, он убил социализм, и спас Китай, наоборот выведя его на капиталистическую основу

А для человека,который приветствует изменение мирового соотношения сил не в пользу своей стороны, не социализм главная цель. Иначе бы реформаторы в СССР не разрушали территориальное единство и стремились бы вывести русские кампании в капиталистический топ 500. Но они этого не сделали, как бы случайно передавая огромные заводы Кахам ))

[scabon.livejournal.com]

"Реформаторы" были очень разные и их взгляды на социализм, демократию и капитализм тоже были очень разные. Да и меняются люди со временем, не говоря уж о том, что намерения это одно, а результаты это другое. Например, по поводу "иначе бы реформаторы в СССР не разрушали территориальное единство", вот что Черняев писал в своём дневнике (выложенный вариант -- см. http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/Chernyaev/1991.pdf, с. 75) в октябре 1991-го года:

"Кравчук. Показывают по ТВ. Присваивает себе и ядерные ракеты, и Донбасс, и Крым... Идиот... Он что - считает, что и Севастополь ему принадлежит?! Нет уж... тут самый что ни на есть "демократ", если он русский - будет против... И еще как будет!.. И не отбирать придется Севастополь у Кравчука, а пусть он его попробует "взять"!..

[supermipter.livejournal.com]

интересная заметка. спасибо.
почитал. интересно, а эти люди осознавали что они просто сумасшедшие?

[supermipter.livejournal.com]

Не понимаю, почему "Я говорил главным образом о том, что спасение в ориентации на суверенную энергию республик. И в конце опять и опять, как римский Катон, заявил: а Прибалтику надо отпускать! М.С. повел бровью."
что у этих людей было в голове?
римский Катон призывал разрушить вражескую столицу и вражеское государство, а он призывает сделать прямо противоположное, но сравнивает себя с римлянином. Разве это не признак больной головы?

[supermipter.livejournal.com]

Нашел другую его книгу.
"Иногда нам ставят в пример Пиночета, который, используя диктаторские
возможности, провел реформы. Нам говорят, в Китае крепко держат власть в
руках партии и тем не менее двигают реформу. У меня нет возможностей читать
курс лекций на этот счет -- у меня одна лекция, я располагаю ограниченным
временем. Но я прошу всех думающих и мыслящих людей вдуматься в наш опыт. Я
думаю, невозможно было не прийти к тому выводу, к какому мы пришли. Как бы
это ни было трудно, это надо было сделать. Без политической реформы
государства, без политического плюрализма, демократии, опирающейся на
многопартийность, без политической свободы, без экономической свободы ничего
не могло получиться."
" Еще на первых этапах перестройки, когда только намечалось представление
о ней, когда формировался сам облик, контуры концепции перестройки, как
глубоко революционного по существу преобразования всего общества, я, можно
сказать, поклялся сам себе и заявил об этом публично: сделаю все, чтобы этот
революционный переход в обществе впервые в такой стране, как наша, прошел
мирно, без крови, без раскола на "красных" и "белых", на "черных" и "синих".
Без того чтобы одна сторона видела бы свою победу в уничтожении своих
противников, всех, не согласных с нею. А ведь именно такова была до сих пор
политическая культура нашего общества. Но на основе этой культуры мы не
можем построить, обновить наше общество, достичь тех целей, которые были
выдвинуты в рамках перестройки."
http://lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/poziciya91.txt

То есть речь идет о клиническом идиоте, который прочитал множество книг про революции и осознанно стал делать революцию.

[dmpogo.livejournal.com]

директор "Политиздата" и, кстати, ред. "Сов. культуры" Беляев - грамматически, с точностью до запятой, может быть один человек, разве нет ?

[bbb.livejournal.com]

Как сообщает нам гугль, директором Политиздата в 1986 году был назначен А.П.Поляков, работавший до того там же главным редактором (http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/polyakovalpr.php).

[davnym-davno.livejournal.com]

А сменил Поляков Николая Васильевича Тропкина, который бил директором Политиздата с 1971 года.

[dubl.livejournal.com]

Помню, меня в Черняевских мемуарах покоробил следующий пассаж:

" ... Как только кончился прием, врывается ко мне Горбачев. Дунаев своей широкой спиной едва успел загородить множество опустошенных нами вместе с Тамарой и Ольгой (Ланиной, из секретариата президента) «мерзавчиков» из под виски и джина. Ольга – развалившаяся на моей кровати. Тамара – склонившаяся над машинкой, поставленной на стул: больше некуда было в моих «апартаментах». Сцена, как говаривал Остап Бендер, достойная кисти… Но М. С. сразу «оценил обстановку»: «Ага! Теперь понятно, почему Черняев не явился на прием. Здесь ему куда уютнее, чем слушать нудные речи, одну из которых он сам же написал…» Похохотали. «Приласкал женщин», сказал, что завтра «много работы» и пожелал ехидно «спокойной ночи».

И дальше, как ни в чем не бывало:

"Утром 20-го. Переговоры Горбачев – Ро Дэ У «один на один». М. С. накануне меня спрашивал, заявлять ли о нашем согласии на прием Южной Кореи в ООН? «Исполнил», как условились. Ро Дэ У весь засиял. Договорились о кредитах (3 миллиарда). Переговоры в делегациях. Всякие грандиозные газовые и нефтяные проекты – во что трудно верится. Возвращение на машинах в аэропорт: впечатления по дороге – не Япония, но все же… "

Рассказывать подобные истории о своем бывшем начальнике, которому ты всем обязан, - большая подлость.

[ok-66.livejournal.com]

Не понимаю, что в приведённом отрывке оскорбительного для Горбачёва.

[megakhuimyak.livejournal.com]

а почему он Степанов, он же Мамаладзе просто?

[davnym-davno.livejournal.com]

Помощник Шеварднадзе в МИДе официально именовался Теймураз Степанов. Можете посмотреть прессу тех лет.

[scabon.livejournal.com]

Спасибо за проведённую работу. У меня при чтении текста возникло ощущение, что большинство купюр было связано с весьма сложными взаимоотношениями автора с женщинами, но то, что Вы выяснили, куда серьёзнее.