(no subject)

[borislvin]

В контексте обсуждения путей мирного урегулирования Президент Путин согласился с возможностью размещения миротворческого контингента на Донбассе.

http://www.president.gov.ua/ru/news/32785.html

Comments

[toshick.livejournal.com]

скорее всего, Путин именно что "согласился с возможностью", а не согласился на размещение

и вообще - похоже, что Порошенко считает, что миротворцы - это такие инстранные союзники:
Война закончится только тогда, когда Украина вернет себе Крым и Донбасс

[taki-net.livejournal.com]

В Крыму сейчас никакой войны нет и никаких миротворцев туда никто пока не планирует.

Донбасс, по официальному мнению Украины, России и ООН - территория Украины. Вы полагаете, что в своей деятельности миротворцам следует занимать иную правовую позицию?

Задача миротворцев - поддержать силой УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ соглашение о прекращении огня, а не навязывать сторонам некую политическую линию.

Вы правы только в одном - что прекращение боевых действий сейчас (и вообще) выгодно "Киеву", но не "Кремлю/Новороссии". В этом смысле миротворцы - ситуативные союзники Украины.

[toshick.livejournal.com]

У Вас проблемы с пониманием текста и знанием матчасти.

Никаких утверждений о войне в Крыму и вводе миротворцев в Крым я не делал, их нет и по ссылке.

Миротворцы не являются третьей силой, предназначенной к тому, чтобы подавить вооруженные формирования и прекратить боевые действия, для этого применяются иностранные интервенции, которые в современном мире принято называть "гуманитарными". Миротворческие войска существуют для того, чтобы своими тушками разделить воюющие стороны, а оружие им нужно только для защиты от мелких хулиганов. Поэтому, кстати, они никогда не имеют тяжелого вооружения и ударной авиации. Да, они существуют для того, чтобы "поддержать .... УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ соглашение о прекращении огня" - но не "силой", а именно тушками. (Ирак просьба в пример не приводить, там совершенно особый случай)
Соответственно, введение миротворцев имеет смысл только для обеспечения мира, и сторона, требующая ввода миротворцев, должна к этому самому миру стремиться. Разумеется, ввод миротворцев не имеет никакого смысла при капитуляции одной из сторон конфликта.
Однако Порошенко, предлагающий какой-то иной вариант мирного решения, кроме капитуляции, существует только в воспаленном воображении своих российских поклонников, этого образа нет даже в украинской пропаганде, а на экспорт идет Порошенко-борец-против-России, а не Порошенко-миротворец.
Публичные выступления Порошенко сводятся к тому, что идет война и мы с Обамкой в ней победим. В таком варианте миротворцы ему нужны как живой щит, под прикрытием которого он будет уничтожать русских гоблинов. Из его утверждения о продолжении войны это совершенно очевидно. Думаю, если миротворцев действительно введут, Порошенко предстоит разочарование.

Единственная сторона на сегодня, которая стремится к мирному разрешению конфликта - это "ЛНР/ДНР", насколько они вообще существуют как независимая сторона. К чему стремится Кремль, пока им руководит не вполне нормальный Путин, не понимает, вероятно, вообще никто. Похоже, он вообще не способен внятно сформулировать свои цели, Меркель пробовала выяснить.

[taki-net.livejournal.com]

У Вас проблемы с пониманием текста комментария, да и вообще текста, так что дискуссия, похоже, бессмысленна.

[toshick.livejournal.com]

ха-ха-ха.

[bbb.livejournal.com]

Антон, держи себя в руках.

[toshick.livejournal.com]

а я что делаю ?
;-)

[toshick.livejournal.com]

если серьезно, то я как раз не вижу в миротворцах ничего плохого
только, боюсь, стороны несколько неадекватно представляют себе, что это такое
ну они просто вообще неадекватные, эти стороны

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

можно предположить, что Путин нормален(мед.), а украинских целей не может сформулировать потому, что не имеет их, в смысле четких стратегических. в зависимости от того, как будут развиваться там плохо контролируемые кем угодно конфлиты так и будет реагировать, в меру возможностей

[toshick.livejournal.com]

можно подумать, такой вариант чем-то лучше клинического

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

этот вариант наверное лучше, чем клининический в смысле контроля за ядерной кнопкой

но я не имел намерения оценивать в категориях лучше/хуже. тем более что, что ситуация в Донбассе похоже доразвивалась до "хороших вариантов больше нету". ну вот в Карабахе, какой там реальный есть вариант "лучше"?

[toshick.livejournal.com]

Ситуация в Донецке, на мой взгляд, существенно лучше ситуации в Карабахе - в Карабахе есть объективные причины конфликта, в Донецке их нет, чисто субъективное столкновение доктрины "сдерживания России" с криворуким вождизмом. Соответственно, благоприятные пути развития есть.
NB: заставить Путина прекратить поддержку сепаратистов - это не благоприятный путь развития, а замораживание конфликта.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

возможно, что год назад конфликт двигался столкновением доктрин, а сами доктрины существовали в головах немногочисленных лидеров и активистов. но сейчас, военными услиями сторон он вполне обьективно стал частью жизни шир.нар.масс

без внешней военно-технической поддержки у сепаратистов(они не вполне сепаратисты, но пусть, надо же их как то называть) не будет возможности расширять контролируемую территорию. какой то шанс, что зона активного конфликта не станет больше

[toshick.livejournal.com]

Вы не поняли - я не сомневаюсь в том, что без поддержки со стороны РФ (i.e. Путина) "горячий" конфликт кончится довольно быстро.
Но, если Украина останется в нынешнем состоянии виртуального двуязычия и украинизации по методу рубить-хвост-по-частям, то это - не последний взрыв.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я не уверен, что горячий конфликт закончится выключением внешней поддержки. конечно, войсковые операции с танками и артилерией они проводить не смогут. ну так это не единственная форма горячего конфликта

у нас разные взгляды на то, отчего произошел прошлогодний конфликт. но мне кажется что сами маштабные военные действия все изменили, мотивы сторон уже новые и никакой прежней политики киевские власти все равно продолжать не смогут -- тот поезд ушел