Об государственную тайну
Jun. 17th, 2015 12:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВ июле 1993 года был принят закон "О государственной тайне" (http://docs.cntd.ru/document/9004687), с изменениями и дополнениями действующий до сих пор.
В законе есть статья 4 - "Полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты"
Раздел 2 этой статьи перечисляет полномочия президента, среди которых есть и такое - "утверждает по представлению Правительства Российской Федерации <...> Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне". Эта формула сохраняется неизменной, несмотря на все изменения закона.
При этом тот же закон содержит статью 5, которая изначально называлась "Сведения, которые могут быть отнесены к государственной тайне" (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/?frame=2). То есть эта статья ничего секретным не объявляла, а перечисляла области, которые могут быть засекречены президентом, если он найдет это нужным.
Не уверен, можно ли интерпретировать эту статью как имеющую, по сути, ограничивающий характер, то есть очерчивающую внешние пределы того, что президент теоретически имеет право засекретить. Эта возможная интерпретация вступает в некоторое логическое противоречие со статьей 6, где эксплицитно перечисляются сведения, не могущие быть засекреченными. Так как этот перечень заведомо лежит за пределами того, что перечислено в статье 5, то он оказывается или тавтологической декларацией, или указанием на то, что статья 5 на самом деле не задумывалась как исчерпывающий список того, что может быть засекречено.
В 1997 году название статьи 5 было изменено и стало звучать иначе: "Перечень сведений, составляющих государственную тайну" ( http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_73216/?frame=1). Таким образом, статья сильно поменяла свое содержание - все, что в ней перечислено, из могущего быть засекречено, превратилось в обязательное к засекречиванию.
Интересно, кстати, как было принято это изменение, с каким-то обсуждением или походя, в порядке законодательной вермишели? Можно, в принципе, поднять стенограммы думы и посмотреть.
При этом в ноябре 1995 году Ельцин подписывает указ "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (http://docs.cntd.ru/document/9014711), и именно в этот указ внесены изменения недавним указом номер 273 от 28 мая, включая засекречивание потерь военнослужащих во время неких "спецопераций" в мирное время (http://docs.cntd.ru/document/420276582). Не знаю, кстати, имеется ли какое-то нормативное определение того, что считается "спецоперацией", а также того, что такое "военное время". Во всяком случае, похоже на то, что даже война в Афганистане под категорию "военного времени" никак не подпадает, не говоря уже о последующих войнах, включая обе чеченские.
И все это происходит на фоне того, что в конце 1993 года была принята конституция Российской Федерации, действующая до сих пор.
В конституции этой есть статья 29, в которой, в частности, говорится - "Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".
По-моему, смысл этой статьи прозрачен: любое изменение в перечне сведений, составляющих тайну, могут проводиться только решением думы с последующей подписью президента. В противном случае надо было бы написать что-то типа "Порядок формирования перечня сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом"
Если я все это понимаю правильно, то принятая в 1993 году конституция обнуляет соответствующую часть раздела 2 статьи 4 закона, принятого за несколько месяцев до того. Тем не менее, ничего подобного не произошло, а прямо противоречащая конституции формула ранее принятого закона осталась не пересмотренной и вполне себе действующей. Из нее вырастают и указ от от ноября 1995 года, и все его последующие изменения вплоть до нынешних майских.
Я это обнаружил только сейчас, по результатам разговора с юзером![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
davnym_davno - http://davnym-davno.livejournal.com/533220.html
И что, никто до сих пор не пытался оспорить всю эту многолетнюю и многоэтажную конструкцию на предмет ее явной формальной антиконституционности?
В законе есть статья 4 - "Полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты"
Раздел 2 этой статьи перечисляет полномочия президента, среди которых есть и такое - "утверждает по представлению Правительства Российской Федерации <...> Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне". Эта формула сохраняется неизменной, несмотря на все изменения закона.
При этом тот же закон содержит статью 5, которая изначально называлась "Сведения, которые могут быть отнесены к государственной тайне" (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/?frame=2). То есть эта статья ничего секретным не объявляла, а перечисляла области, которые могут быть засекречены президентом, если он найдет это нужным.
Не уверен, можно ли интерпретировать эту статью как имеющую, по сути, ограничивающий характер, то есть очерчивающую внешние пределы того, что президент теоретически имеет право засекретить. Эта возможная интерпретация вступает в некоторое логическое противоречие со статьей 6, где эксплицитно перечисляются сведения, не могущие быть засекреченными. Так как этот перечень заведомо лежит за пределами того, что перечислено в статье 5, то он оказывается или тавтологической декларацией, или указанием на то, что статья 5 на самом деле не задумывалась как исчерпывающий список того, что может быть засекречено.
В 1997 году название статьи 5 было изменено и стало звучать иначе: "Перечень сведений, составляющих государственную тайну" ( http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_73216/?frame=1). Таким образом, статья сильно поменяла свое содержание - все, что в ней перечислено, из могущего быть засекречено, превратилось в обязательное к засекречиванию.
Интересно, кстати, как было принято это изменение, с каким-то обсуждением или походя, в порядке законодательной вермишели? Можно, в принципе, поднять стенограммы думы и посмотреть.
При этом в ноябре 1995 году Ельцин подписывает указ "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (http://docs.cntd.ru/document/9014711), и именно в этот указ внесены изменения недавним указом номер 273 от 28 мая, включая засекречивание потерь военнослужащих во время неких "спецопераций" в мирное время (http://docs.cntd.ru/document/420276582). Не знаю, кстати, имеется ли какое-то нормативное определение того, что считается "спецоперацией", а также того, что такое "военное время". Во всяком случае, похоже на то, что даже война в Афганистане под категорию "военного времени" никак не подпадает, не говоря уже о последующих войнах, включая обе чеченские.
И все это происходит на фоне того, что в конце 1993 года была принята конституция Российской Федерации, действующая до сих пор.
В конституции этой есть статья 29, в которой, в частности, говорится - "Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".
По-моему, смысл этой статьи прозрачен: любое изменение в перечне сведений, составляющих тайну, могут проводиться только решением думы с последующей подписью президента. В противном случае надо было бы написать что-то типа "Порядок формирования перечня сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом"
Если я все это понимаю правильно, то принятая в 1993 году конституция обнуляет соответствующую часть раздела 2 статьи 4 закона, принятого за несколько месяцев до того. Тем не менее, ничего подобного не произошло, а прямо противоречащая конституции формула ранее принятого закона осталась не пересмотренной и вполне себе действующей. Из нее вырастают и указ от от ноября 1995 года, и все его последующие изменения вплоть до нынешних майских.
Я это обнаружил только сейчас, по результатам разговора с юзером
davnym_davno - http://davnym-davno.livejournal.com/533220.htmlИ что, никто до сих пор не пытался оспорить всю эту многолетнюю и многоэтажную конструкцию на предмет ее явной формальной антиконституционности?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-17 08:48 am (UTC)https://meduza.io/feature/2015/06/16/eto-ne-zakon
no subject
Date: 2015-06-17 02:33 pm (UTC)Оставляется в стороне вопрос о неконституционности релевантного подпункта статьи 4 - то есть о том, что этот подпункт должен был потерять силу с момента принятия новой конституции.
Оставляется в стороне критически важное изменение названия статьи 5 в 1997 году, перевернувшее ее смысл с ног на голову.
Отсюда, собственно, и вырастает самое слабое место заявления Павлова и др. - о том, что перечень, содержащийся в статье 5, носит исчерпывающий характер. Это утверждение имело смысл до изменения статьи 5 в 1997 году, когда она формулировалась как внешнее ограничение, но в нынешних формулировках можно говорить только о том, что закон просто нелогичен и внутренне противоречив, потому что статьи 4 и 5 уже не бьются друг с другом.
Так что главная проблема - именно в противоречии закона и принятой уже после него конституции.
При этом надо понимать, что все эти разговоры носят вполне академический характер.
Даже если на секунду предположить самое невероятное, то есть что кому-то удастся успешно оспорить законность указа (хотя мне он не кажется противоречащим закону) или неконституционность самого закона вместе с вытекающим из него указом (что мне кажется очевидным) - это никак не решит проблему по существу.
Ведь никто же ни на секунду не сомневается в том, что если потребуется, то дума с легкостью и без малейших сомнений и обсуждений инкорпорирует весь этот указ 1995 года со всеми его изменениями, вплоть до последних майских, в статью 5 закона, тем самым полностью сняв все формально-конституционные противоречия. Это вопрос буквально нескольких часов.