Ничто не ново

[borislvin]

<...> двадцатипятилетний юбилей отмены крепостного права был официально запрещен специальным циркуляром 1885 г., чтобы не "возбудить народные страсти и неприязненные чувства к дворянству"

http://www.history.nsc.ru/website/history-institute/var/custom/File/1VNMK/013_Korkina.pdf

Comments

[bbb.livejournal.com]

Речь идет вовсе не о формальных названиях, которые могут быть сколь угодно длинными (и которых может не быть вообще), а о кратком пояснении - что за документ, кем написан, для чего и т.д., сугубо для понимания контекста.

Без этого смысл цитаты теряется. Скажем, документ с цитатой, которую привел я, может быть чем-то вроде правительственного циркуляра (и в этом случае ссылка на него обоснована), так и выдержкой из частного письма, в котором пересказываются слухи и байки (а в этом случае ссылка оказывается сомнительной). Полагать, будто читатель самолично побежит в архив - более чем наивно, и даже то, что многие архивы сейчас выкладывают структуру своих дел, что позволяет более или менее понять природу дела, на которое стоит ссылка, тоже далеко не всегда помогает. Ведь даже официальный документ может быть проектом, поданным на утверждение, может быть решением, формально утвержденным, но вскорости отмененным или измененным, и т.д.

В конце концов, никто же не дает ссылки на цитаты из книг посредством указаний на стеллаж, полку и библиотечный шифр в публичной библиотеке. А если формальный заголовок книги слишком длинный (типа "The Life and Strange Surprizing Adventures of Robinson Crusoe, Of York, Mariner: Who lived Eight and Twenty Years, all alone in an un-inhabited Island on the Coast of America, near the Mouth of the Great River of Oroonoque; Having been cast on Shore by Shipwreck, wherein all the Men perished but himself. With An Account how he was at last as strangely deliver'd by Pyrates"), то для ссылки достаточна более краткая форма.