Уничтожение продуктов

[borislvin]

Как и многие другие, пытался понять, что стоит за нелепой идеей публичного уничтожения "санкционного" продовольствия.

Понятно, что для самих европейских производителей этого продовольствия, равно как для тех, кто его ввозит или продает - судьба конфиската абсолютно безразлична, сожгут ли его, раздадут ли нуждающимся или просто пустят в продажу с зачислением выручки в бюджет (характерно, что последняя мысль, на мой взгляд, наиболее очевидная, вообще, похоже, никем не озвучивается).

Единственные, кто напрямую заинтересован именно в уничтожении - это внутренние производители продовольствия. В этом смысле введение такой меры оказывается подтверждением гипотезы о том, что все эти "санкции" - во многом, если не в основном, представляют собой просто удобную возможность провести протекционистские меры в обход норм ВТО.

Но зачем надо было это делать публично и демонстративно? Мне казалось, что т.н. "простые люди" вряд ли могут порадоваться этому, особенно на фоне роста цен и всего такого. Более или менее массовая поддержка аннексии Крыма, войны в Донбассе, анти-украинской, анти-европейской и анти-американской истерики - понятна и объяснима. Но вот уничтожение еды?

Сейчас появился очередной бюллетень ФОМ, где есть и вопрос про уничтожение еды - http://bd.fom.ru/pdf/d3315.pdf

Не вдаваясь в обсуждение надежности ФОМ, смотрим на распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, следует или не следует уничтожать импортные продукты, ввезенные в Россию в обход санкций?":

Следует - 42 %
Не следует - 38 %
Затрудняюсь ответить - 20 %

Далее дается распределение ответов по доходу и месту жительства, но это как раз не очень интересно. Самое интересное - это распределение отвечающих по их представлению об окружающем мире и рациональности их мышления. Оно видно из ответов на открытый вопрос "Почему Вы считаете, что продукты, ввезенные в Россию в обход санкций, следует / не следует уничтожать?"

ФОМовцы сгруппировали наиболее популярные ответы (больше пяти процентов опрошенных):

Продукты уничтожать НАДО, потому что -

- Эти продукты не отвечают сани­тарным нормам, некачественные, просроченные, вредные - 17 %
- Нужно развивать российское производство, поддерживать наших производителей - 8 %
- Продукты ввозятся нелегально, в обход закона - 6 %

Продукты уничтожать НЕ НАДО, потому что -

- Нужно раздать эти продукты бедным, нуждающимся - 18 %
- Надо отдать эти продукты в детские дома, дома престарелых - 5 %

Comments

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

мне представляется, что вышесовершенный многими ритуальный акт назначения сыра в чисто козлы отпущения не делает его им

Ваша позиция выглядит для меня так: приходит во владивосток корабль, на борту лосось мороженными тушками и поддельные документы о происхождении этих тушек. если лосось тихоокенаский кижуч, то Вы понимаете, почему его правильно в печи сжигать. а если лосось норвежский семга, то почему надо уничтожать Вы не понимаете,его надо детям раздавать
для меня такая позиция загадочна. ну, прежде всего, кижуч много вкуснее и полезнее семги

[ira-k.livejournal.com]

тихоокенаский кижуч нельзя было ввозить никогда, а норвежский лосось было можно всегда и можно было бы сейчас, если бы не идиотизм.

разница в этом. и существенная, на мой взгляд. поэтому и поменялся тон пропаганды. сначала про санкции и мы этой европе покажем, а теперь оказалось, что европейская продукция отравлена, испорчена и не соответствует высоким российским социальным нормам, что не мешает жителям приграничных районов собирать в полях уцелевшие фрукты, употреблять их в пищу, и гнать самогон. а про санкции все уже и забыли.