Об Трампа

[borislvin]

За американскими президентскими выборами я специально не слежу, только краем уха слышу, что говорят вокруг, плюс мне айфон периодически сам выплескивает разные заголовки, плюс в ЖЖ что-то прочитываю, не более того.

Главная причина этого связана с тем, что настоящей властью в США является власть парламентская, со всеми своими тремя палатами - палатой представителей, сенатом и верховным судом (который по всеобщему недоразумению принято считать судебным учреждением). Реальные возможности президента в целом гораздо скромнее, чем это обычно кажется публике.

В определенном смысле именно этим и объясняется крайняя драматизированность президентских выборов. Здесь можно усмотреть некоторую аналогию с разными спортивными чемпионатами и их финальными матчами. По логике вещей, к финалу чемпионатов обычно выходят игроки и команды примерно одинаковые по силе, умению, стилю и т.д. Этим, собственно, и создается особая парадоксальная спортивная напряженность. Бывают, конечно, ситуации, когда в некоем спортивном соревновании кто-то с самого начала резко выделяется даже на фоне ближайших соперников и победа его изначально предопределена, но такие ситуации как раз и не ведут к накалу страстей.

При этом наличие одного безусловного лидера в политике говорит, скорее, о том, что в стране что-то, мягко говоря, не в порядке. В свободных демократических странах такое безусловное лидерство чаще встречается в период, непосредственно следующий за падением диктатуры или внешней оккупации, то есть в ситуациях экстраординарных, а уже на следующих раундах выборов политики начинают соревноваться по-настоящему.

Ну и, конечно, природа президентской политики США такова, что она автоматически ведет к поляризации всех обсуждений и дискуссий. В финал всегда выходят два кандидата, то есть политически активное общество неизбежно оказывается расколото пополам, взгляд активистов на жизнь становится черно-белым, и то, что в реальности является выбором между слабо различимыми оттенками одного и того же серого, начинает им представляться экзистенциальным выбором между вселенским добром и вселенским злом.

Сразу вспоминается победа Обамы, воспринятая всемирными массами инженеров полесовых как великое торжество и начало новой эры. За исключением проталкивания обамакера, которому сейчас, похоже, вообще никто не рад и хвалить который стало как бы не очень прилично, никаких других сколько-нибудь значимых действий, отличных от того, что мог бы сделать любой другой президент, за два срока Обамы, кажется, не видно. Все то, за что Буша объявляли новым гитлером - Пэтриот акт, Гуантанамо, война в Афганистане - Обама как получил в наследство, так и передаст по наследству дальше.

Сколько-нибудь значительное поле для маневра у президента США есть только в области внешней политики - и то, как показал опыт того же Обамы, поле это не очень велико. Из значимых внешнеполитических решений личный фактор на нашей памяти сыграл решающую роль, видимо, только в начале второй иракской войны, и то она вряд ли бы произошла, не случись 11 сентября 2001 года - при этом операцию в Афганистане после 11 сентября начал бы, видимо, любой президент США.

Так что меня не удивляет волна апокалиптических криков о том, как надо из последних сил остановить Трампа и т.д., а не то произойдет что-то ужасное. Эти крики, включая нелепый вздор о "бегстве в Канаду", запрограммированы самой логикой американского политического процесса.

Мне интересно другое - что именно ужасного, по мнению этих алармистов, может сделать Трамп, если вдруг станет президентом?

Что он сможет изменить, поменять, ввести, отменить, учредить, переделать - из того, что во власти президента?

Да, конечно, есть те, кто считает США полицейским тоталитарным государством, чистым воплощением преступного зла. Я сам знаю таких людей, и лично, и виртуально. Но даже они - в чем они усматривают дополнительную угрозу от Трампа по сравнению с тем, что окружает их сейчас и будет продолжать окружать в случае, если президентом станет, допустим, Круз, Хилари или Сандерс или кто угодно еще?

Comments

[ymarkov.livejournal.com]

Во-во. Я поэтому даже президента Сандерса особенно не опасаюсь. В консервативных органах сейчас со скрежетом зубовным говорят о том, как Обама уронил престиж Америки на международной арене, но насколько это так?

[yankel.livejournal.com]

Я тоже большой угрозы не вижу, хотя Трампа не перевариваю

[oder_k]

Ничего особенно старшного он, конечно, не сможет сделать. Просто будет стыдно за страну и за такого президента. Ну и, на самом деле, есть масса полезных вещей, которые просто нужно делать, и которые он как раз и не сделает тоже.

[ppl.livejournal.com]

Здоровый цинизм - вещь, конечно, красивая, но даже если согласиться с твоим видением ситуации, то можно заметить, что президент как минимум существенно влияет на формирование одной из трех "парламентских палат" - Верховного суда. Война в Ираке - дело, конечно, внешнеполитическое, но последствия для экономики страны (и не только для экономики) очень даже имело. Да, Обама ничего не смог сделать с Пэтриот актом или Гуантанамо, но при другом президенте акт мог бы иметь несколько другой вид, не говоря уже о том, что Гуантанамо просто могло бы не быть. Про пытки тоже не стоило бы забывать.

Из внешнеполитических вещей (которые, опять же, имеют вполне определенные последствия внутри страны) можно отметить бомбу у Северной Кореи, за которую администрация Буша несет большую долю ответственности, и сделку с Ираном, которой при другом президенте могло бы не быть.

Ну и Obamacare тоже сильно сомневаюсь в том, что "вообще никто не рад" - люди, которые получили страховку, вполне себе рады. Да и кроме этого есть масса решений, которые очень даже зависят от администрации или от ее линии.

[bgmt.livejournal.com]

вообще-то если посмотреть на Америку при разных президентах, ваш тезис саморазрушается. Корреляция видна не просто невооружённым глазом, она прёт как танк. Я первым видел Картера. Контраст между ним и Рейганом... (Я-то люблю Картера и не люблю Рейгана, но это неважно, контраст всё равно потрясающий).

[bbb.livejournal.com]

Как раз выборы 1980 года были уникальными в новейшей истории Америки - как известно, Рейган обошел Картера на 10 процентов и победил в 44 штатах. Страна была в серьезном кризисе - инфляция в 1979-1980 годах была двузначной, что после первой мировой войны случалось только дважды, в 1945 и 1974 годах. Плюс чувствительные внешнеполитические удары по самолюбию. Спрос на достаточно серьезные изменения в политике был очень высоким, то есть это был аутлайер.

Другое дело, что все люди, во всем мире, не исключая самих американцев, рассматривают и политическую, и экономическую историю США прежде всего через призму "администрации такого-то". Типа, при Гувере было так, а при Эйзенхауэре - этак. То есть в головах людей личность президента окрашивает историю и ее динамику гораздо сильнее, чем расклад голосов в конгрессе или верховном суде, чем изменения в общественном мнении, чем политика ФРС, чем политика штатов, чем длительные лаги предшествующих решений.

В наиболее яркой, до грустного анекдотизма, форме это проявлялось в России 2000-х, когда устойчивый рост благосостояния однозначно ассоциировался с Путиным.

[bbb.livejournal.com]

Кому ты возражаешь?

Понятно, что президент - не номинальная фигура вроде европейского монарха, он ежедневно принимает множество важных решений.

Просто его свобода действий в выборе тех или иных решений - намного меньше того, чем это представляется публике, особенно в пылу предвыборных кампаний.

Не знаю, что именно Буш (или кто угодно еще) мог сделать, чтобы не допустить появления у Северной Корее атомной бомбы (честно говоря, мне-то кажется, что больше всего об этом должна болеть голова у соседей - Китая, России, Японии и, конечно, Южной Кореи).

Но вот насчет Ирана - именно Обама подписал закон 2010 года, резко ужесточивший санкции против Ирана, благодаря которым, похоже, и удалось выкрутить иранцам руки. То есть его политика вовсе не сводилась к односторонним уступкам и, соответственно, не представляет собой что-то необычное.

Если уж говорить о его нетривиальных шагах, то это, конечно, нормализация отношений с Кубой. Я не расчитывал, что она произойдет так быстро. Но это, опять же, скорее всего, отражает не столько личные особенности Обамы, сколько чей-то тщательный анализ динамики мнения и электорального поведения флоридских граждан США кубинского происхождения. Как мне представляется, именно в них все упиралось все эти долгие годы. Американское общественное мнение в целом, помнится, уже давно выступало за нормализацию. Флорида же - традиционный swing state, то есть роль Флориды на выборах президента непропорционально высока, поэтому все администрации боялись разругаться с тамошним кубинским блоком. Видимо, опросы и т.д. показали, что новые поколения флоридских кубинцев уже не испытывает таких жестких чувств по отношению к Кастро.

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется, основная причина алармизма не том, что сможет конкретно сделать Трамп, а с там, кто такойТрамп: избрать такого человека будет позором для Америки.

Для меня, конечно, играет роль и его ужасно плохой judgment в отношении Путина (в принципе, этого вообще должно быть достаточно для того, чтобы он был дисквалифицирован как серьезный кандидат любым адекватным информированным человеком). Он может пойти с ним на договоры, которые противоречат национальным интересам Америки, России и Украины как я их вижу.

[ny-quant.livejournal.com]

Я тоже так на это смотрю.

[reader59.livejournal.com]

Насчет Путина оно ассоциировалось совершенно правильно. У российской власти появились деньги на очередную сугубо оборонительную войну где-нибудь на Сейшелах, а она вдруг поленилась воспользоваться столь великолепной возможностью. Мало того, еще и довольно долго кидала плебсу куски со своего стола, - пусть не очень жирные, но вполне вкусные для людей, слаще морковки отродясь ничего не пробовавших.
По здешним извечным обстоятельствам оное нешуточная заслуга.

[affidavid.livejournal.com]

Ну если не начинать разговоров в духе Толстого, то можно привести пример Джонсона, который поставил таки всю страну на уши - США 63 и 68 года различаются колоссально. Пример Обамы как раз не показателен, так как большую часть его гениальных идей была блокирована республиканским конгрессом, с которым он не сумел договориться.

[avryabov.livejournal.com]

1. Вероятно, они боятся что Трамп разругается до атомной войны с Путиным. Это конечно возможно, но именно Обама довёл ситуацию до такого уровня, ибо надо было раньше тормозить Путина.
2. Еще он с высокой вероятностью может прижать все affirmative action. А на них кормятся кучи народа.
3. Опять же он уже ломает всю систему полит-корректности, (де-факто цензуры) которую они так упорно выращивали. Будучи президентом - явно разломает нафиг. Им её очень жалко. Мне - как раз наоборот.

[atytarenko.livejournal.com]

1. Президент все-таки может в экономике очень много. Вспомним каким образом налась миграция технологичных производств в Китай, и формирование торгового деффицита.
2. А Круз чем не угодил?

[atytarenko.livejournal.com]

Трамп уже хвалил Путина

[bbb.livejournal.com]

Очень интересно, что вы видите опасность Трампа в том, что он будет проводить де-факто изоляционистскую политику, то есть не будет противодействовать политике Путина на Украине и т.д.

Это при том, что в последние десятилетия республиканцев было принято обвинять именно в интвервенционизме, были даже целые теории выстроены о том, как "неоконы", дескать, устраивают цветные революции и т.д.

Заметьте, что ниже юзер avryabov боится, что Трамп разругается с Путиным до атомной войны.

То есть Трамп оказывается чем-то вроде универсального зла, он опасен сразу со всех сторон - и тем, что будет слишком мягким, и тем, что будет слишком жестким.

И, конечно, очень характерно, что здешний разговор о Трампе практически сразу же съезжает в область внешней политики - которая, как вам, думаю, хорошо известно, для американцев играет очень второстепенную рояль.

[rudnev.livejournal.com]

страшно, что путин трампа как-нибудь наебет, разведет с европой, а дальше, по обстановке, например, займет восточную европу.

[avryabov.livejournal.com]

Это запросто может переменится. Трамп запросто хамит, ну или другие это так вопринимают. И это само по себе может вызвать серьёзный кризис.

[ppl.livejournal.com]

Я не спорю с тем, что свобода выбора у президента довольно ограничена, но она есть и он очень много чего "может изменить, поменять, ввести, отменить, учредить, переделать" (это к вопросу о том, кому я возражаю).

С Северной Кореей Клинтон уже практически договорился - там просто времени не хватило все завершить. Буш все это забросил, а в 2002 г. полностью разорвал те договоренности, что были. Результат известен. Сев. Корея, конечно, далековато от Штатов, но не настолько, чтобы ракетой не достать.

С Ираном я твоей логики насчет "односторонних уступок" совершенно не понял. Я за ситуацией следил и там все совершенно однозначно - республиканский президент до сделки дело бы не довел. И не захотел бы и не смог бы. А вот втянуть в бомбардировки - вполне вероятно.

Так что "дополнительная угроза" от Трампа (или того же Рубио) вполне осязаема и делать вид, что от президента совсем ничего не зависит - по меньшей мере некорректно.

[bbb.livejournal.com]

Ну, даже не вдаваясь в обсуждение этого сценария - уверен, что когда люди пишут "если выберут Трампа, то нормальные американцы побегут в Канаду", то они имеют в виду что-то совсем другое, а не угрозу чрезмерного изоляционизма.

[rudnev.livejournal.com]

это да, это мой персональный страх, ничего общего с местным шоком не имеющий

[kireev.livejournal.com]

Я как раз не знаю какую политику он будет проводить: изоляционисткую или нет. Я же не знаю его настоящих взглядов. Я говорю о том, что у него очень плохой judgement, в том числе в отношении Путина. Что он может наделать в отношении России, Украины и других стран точно сложно сказать, но при таком отношении к Путину и с таким плохим judgment - вряд ли что-то хорошее.

=То есть Трамп оказывается чем-то вроде универсального зла, он опасен сразу со всех сторон - и тем, что будет слишком мягким, и тем, что будет слишком жестким.=

Ну так он непредсказуем, его настоящие взгляды неизвестны. Это вызывает разные опасения.

=И, конечно, очень характерно, что здешний разговор о Трампе практически сразу же съезжает в область внешней политики - которая, как вам, думаю, хорошо известно, для американцев играет очень второстепенную рояль.=

Я тут про себя говорил. Мой основной тезис же был, что основная причина алармизма связана не с тем, что конкретно он может сделать, а с тем, кто такой Трамп.

[bbb.livejournal.com]

Из того, что я слыхал о Северной Корее, в том числе из рассказов знающих людей, у меня сложилось впечатление, что там никакой свободы выбора ни у кого не было и нет. По крайней мере - до самого недавнего времени, когда молодой гений, по слухам, начал серьезные реформы. То есть все было запрограммировано и по-настоящему отказаться от атомной бомбы северные корейцы не могли ни при каком раскладе.

Сделка же с Ираном - это в реальности очень малозначительный элемент американской политики. Ну, не было бы сделки, все тянулось бы еще сколько-то лет, не биг дил. Опять же, все намного больше зависит от внутри-иранской динамики, которая, судя по всему, очень нетривиальна. Я вообще не вижу никакой особой проблемы в наличии атомной бомбы у Ирана. Чем Иран лучше (или хуже) Пакистана?

Но я-то задавал очень конкретный вопрос - что именно Трамп может реально сделать ужасное, неотвратимое, катастрофическое, то есть то, что ни при каких обстоятельствах не сделает "нормальный" президент, будь он демократ или республиканец?

Вопросы, которые ты перечислил - согласись, совсем не судьбоносные. Их можно было попытаться разрулить раньше, можно отложить на потом.

[zyrianin.livejournal.com]

надо было раньше тормозить Путина

Каким образом? Десантировать 82 дивизию?

[ppl.livejournal.com]

Насчет Сев. Кореи - у нас, наверное, разные "знающие люди". Я знаю ситуацию "из рук" тех, кто в Сев. Корее был и их плутоний этими руками (в перчатках, кстати) щупал.

С Ираном тоже не соглашусь - не будь сделки все бы это превратилось в довольно крупный биг дил.

Ну и насчет чего-то "ужасного, неотвратимого, катастрофического," что может сделать президент, пример он вот прямо на поверхности - Буш и Ирак.

[atytarenko.livejournal.com]

угу. И это пугает. Хрен поймешь что он на самом деле хочет.