Об марксизм, из коммента

[borislvin]

Как я понимаю, в не-советской экономике марксизм был маргинален с самого начала и остается таковым.

Что и понятно, потому что марксизм - это не экономическая теория, а социальная концепция, под которую подверстано нечто, что сторонникам этой концепции удобно считать экономической теорией для того, чтобы верить в особую научную обоснованномть именно этой социальной концепции.

Соответственно, марксистская лексика типа "классовой борьбы", "классового сознания", "кризиса капитализма", "эксплуатации трудящихся" и т.д. фунциклирует не в среде академической экономики, а в среде академических любителей поговорить о социальных кризисах, угнетении, революционном подъеме и т.д.

Опять же, это все встречается чаще в виде некоей второй производной, когда как бы между делом, как само собой разумеющееся, упоминается что-нибудь типа "как показал еще Маркс". Лучше всего - в сочетании с дополнительными именами. Типа, "Маркс и Грамши", "Маркс и Лукач", "Маркс, Люксембург, Ленин, Паннекук и Гильен".

http://avva.livejournal.com/2945496.html?thread=122358744#t122358744

Comments

[toshick.livejournal.com]

Я думаю, объяснение в другом марксистском положении ;-) - "каждая наука достигает зрелости только тогда, когда ей удается воспользоваться математикой" (цитата по памяти).

Экономизмы хорошо продаются политикам, когда они наукообразны. Наукообразность в понимании XX века означает математизацию, а марксизм внезапно оказался настолько алогичен, что ей не поддается. Все попытки построить матмодель экономики на основании "трудовой теории стоимости" провалились очень быстро. Вот и получилось, что марксизм-то левые экономисты любят, но зарабатывать на нем нельзя, пришлось развивать классический экономикс.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Политикам не нужен матан, наукообразность достигается проще. Кроме того подсчеты типа 1 прцнту принадлежит все деньги математически годны

[toshick.livejournal.com]

Ну какая же это наукообразность, если любой лох, а то и лесоруб с тремя классами церковно-приходской посчитать может!
Нужен именно что матан, иначе уважать не будут.
Причем желательно, чтобы теория не позволяла экстраполировать наблюдаемые параметры, а то выгонят ... как Бендера с парохода.