из фейсбука

[borislvin]

https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10209995361065192?comment_id=10209995691753459&reply_comment_id=10210033557860088

Тут даже несколько более общая проблема. В смысле - проблема с российскими учеными степенями в "экономико-политологических" дисциплинах. Как я понимаю, именно в этих дисциплинах и сосредоточен основной поток анекдотически липовых диссертаций. Все остальные диссертации и степени - от физики-химии до лингвистики и истории - остаются более или менее такими же, что и раньше, примерно с тем же процентом халтурности и бессмысленности (конечно, тоже разным в разных дисциплинах).

Видимо, надо просто признать, что реальное значение ученых степеней (и сопровождающих эти степени диссертаций) именно по этим дисциплинам в России стало прочно и твердо нулевым. Наличие или отсутствие ученой степени (повторю - именно по "экономико-политологическим" дисциплинам) никем не рассматривается как индикатор подлинно профессиональной квалификации. Человек без степени (будучи, например, журналистом, чиновником, предпринимателем, частным аналитиком) легко может пользоваться огромным авторитетом, - равно в глазах публики и начальства, - а какой-нибудь академик легко может всеми поголовно (включая то же начальство) восприниматься как клоун.

То есть степень в этих дисциплинах превратилась просто в символический значок, признак некоей минимальной респектабельности. Скажем, человек может прекрасно обходиться без такого практически бессмысленного предмета, как галстук, но на каком-то уровне карьеры, хочет или не хочет, но обязан потратиться на него, причем окружающие могут отслеживать, не слишком ли дешевым выглядит его галстук. Ну, или как в советские времена в определенных кругах считалось признаком интеллигентности заставлять полки собраниями сочинений Ромен Роллана и Генриха Манна, которых потом никто не читал.

Соответственно, эти липовые диссертации оказываются чем-то вроде покупки дешевой китайской подделки под дорогой галстук или подобного рода аксессуар. Или пустых корешков от книг, которыми заклеивается книжная полка. Оно даже и рационально - вид тот же, а деньги целее, а так-то всем все равно наплевать, что пришито на обороте галстука или что там за пустыми корешками на полке.

Comments

[bibliofil.livejournal.com]

Так ведь это было ясно давно. Я ушел из аспирантуры экономфака в 1996г. после того как поприсутствовал при успешной защиты диссертации на тему "технико-экономическое обоснование расчета себестоимости карьера по производству щебня ....."

Свою диссертацию отдал коллеге, которая до сих пор там преподователем экономики работает.

Стыдоба

[gena-t.livejournal.com]

Там дело, как я понимаю, примерно вот в чем. После введения капитализма в России куче народа понадобилось экономическое образование. Он там закончил какой-нибудь физмат или политех, потом стал руководить чем-нибудь достаточно солидным, а знаний и не хватает. Вот он и идёт куда-нибудь, в какую-нибудь Академию госслужбы например, получает диплом, и тут возникает идея пойти ещё и в аспирантуру. Ну а поскольку люди занятые, то писать эти диссертации им некогда. Нужно какие-нибудь повышенные экономическиекурсы организовать. Чтобы солидные люди могли там что-ли будь интересное про экономику послушать, а писать диссертацию было не нужно.

[bbb.livejournal.com]

Ну да, но есть и некоторая динамика. Скажем, в те годы, думаю, процент чисто купленных степеней в этой области был все-таки ниже. То есть диссертации про себестоимость щебня могли быть пустой лажей, но их автор реально их писал - в смысле, ударял по клавиатуре, форматировал, расставлял ссылки, проверял запятые перед деепричастными оборотами, делал какие-то таблицы, распечатывал это все, потом собирал какие-то, не знаю, справки или там отзывы. Тратил силы, время.

[otkaznik.livejournal.com]

Меня всегда немного удивлял пафос "Диссернета" Сергея Пархоменко. Как говорится в наших краях, он "лает не на то дерево". В принципе каждый в праве нацепить на себя кучу фальшивых орденов и красоваться ими в толпе. Беда в том, что толпа соглашается считать эти ордена настоящими и признает ряженых героями. Поэтому разоблачать надо не ряженых, а толпу и ее разрушительные нравы.

[bbb.livejournal.com]

Я, кстати, совершенно не знаю, чему там учат в академиях госслужбов. Полным-полно людей достигло замечательных успехов в бизнесе (кто в настоящем бизнесе, кто в распильном) без дипломов этих академиев, имея за душой тот самый физмат-политех. Некоторые, между прочим, до премьеров и президентов выросли.

[bbb.livejournal.com]

Ну так практический результат его деятельности как раз в этом и состоит. Он показывает, что все эти блатные побрякушки - фальшивые, и готовность представить эти доказательства любому суду и ВАКу как раз и подтверждает убедительность его аргументов в глазах публики. В итоге, как мы видим, какой-то ничтожный процент ряженых своих побрякушек лишается, зато никто уже не сомневается в липовости побрякушек всех остальных ряженых.

[ymarkov.livejournal.com]

Разоблачать толпу? Перед кем?

[gena-t.livejournal.com]

По идее все-таки может быть полезно. Какой-нибудь бухгалтерский учёт например, просто чтобы лучше понимать о чем это главный бухгалтер говорит. Может и ещё что-нибудь. Это я так предполагаю, чему там конкретно учат я тоже не знаю.

[otkaznik.livejournal.com]

Перед толпой. Часто зеркало - лучшее средство осознания мира и себя в нем.

[dimasmol.livejournal.com]

Нет никакой необходимости в экономическом в.о., а уж тем более получать какие-то степени, чтобы понимать бухучет и экономику производства. Достаточно интенсивного курса максимум в месяц.
Кмк, это такое же заблуждение, что и про эмбиэй - статусная, но совершенно бессмысленная и бесполезная на практике вещь.

[paidiev.livejournal.com]

Боря, но я вот в 1987 защитил честную работу. (Невольно доказав, что марксистская теория стоимости шарлатанство. Что, впрочем доказали ещё сразу по выходу 3 тома Капитала). Есть два рубежа?
1992 год и марксистская схоластика до 1002 года. Да, это шарлатанство.

[bbb.livejournal.com]

Ну ты сравнил - сейчас и 1987 год!

Но на самом деле это вообще о другом.

Я уверен, что и сейчас полным-полно людей получает кандидатские и докторские степени по экономике и прочей политологии на основе диссертаций, которые написали сами, приложив реальные собственные усилия - читая литературу, размышляя, переписывая, правя и т.д. Если ты пойдешь по линку на исходный фейсбучный коммент, то увидишь, что я там как раз и вспоминаю Катю Шульман, которую никому не придет в голову упрекнуть в том, что она свою диссертацию купила.

При этом эти не-купленные диссертации точно так же могут быть правильными, ошибочными, абсурдными, совершенно какими угодно.

Поэтому они и перестали играть какую-либо реальную роль.

Вот, скажем, ты вспомнил о своей диссертации. Ты - скажем прямо, человек достаточно известный, имеющий репутацию. Одни с твоими взглядами согласны, другие не согласны, и т.д.

Но я уверен, что абсолютно никто, ни один из тех, кто имеет о тебе какое-то мнение - не основывает это мнение на факте защиты тобой диссертации в 1987 году и на том, что в этой диссертации написано.

Если бы ты эту диссертацию не написал и степень не получил - ничего бы совершенно не изменилось. Ни при каких обстоятельствах не возможен диалог типа такого:

- Что-то сомнительное этот Пайдиев говорит.
- Да вы что, он же кандидат экономических наук, у него в 1987 году диссертация защищена!
- А, тогда, конечно, другое дело. Значит, специалист.

Не скажи.

[paidiev.livejournal.com]

Написание даже самой плохенькой, компилятивной диссертации делает человека умнее, точнее дисциплинирует мозг. Для 99% людей (кроме особых талантливых) без выполнения ТАКОЙ работы заниматься анлитической работой или управлением чем то сложным, или коллективами или процессами - невозможно.
Тут общался с Володей Косым. Ключевое "Эпоха распиздяев" на ключевых постах. Отсутствие дисциплины ума.
Выполнение мной работы "диссертация" гарантия того, что я не абсолютный раздолбай.

RE: Не скажи.

[bbb.livejournal.com]

Ну и кого волнует, абсолютный ты раздолбай или нет?

Читателя твоих текстов? Конечно, нет - автор может быть нисколько не раздолбаем, но нести чудовищную пургу, и наоборот. Если автор пишет правильно, по делу, то мне, читателю, абсолютно по барабану, сколько трудов он положил на этот текст - писал ли он его в промежутке между пьянками или десять лет не спал ночей.

Работодателя? Тоже нет - у работодателя есть миллион способов определить это и без диссертации. Тем более, что ты мог не быть раздолбаем, когда писал диссертацию, а теперь стал.

То есть это разве что для повышения самооценки.

К диссертациям в других областях это, видимо, относится в меньшей степени, потому что там критерии качества, вероятно, несколько выше. Что же касается диссертаций по экономике, то и в 80-е годы они могли быть (и чаще всего и были) полнейшим вздором, не мне тебе рассказывать.

[son-of-rother.livejournal.com]

Достаточно провести беглый контент-анализ западных политологических журналов и отечественных (не всех). Сразу бросается в глаза как то, о чем пишут, так и то как это делают у "них" и у "нас".

[alleinstehen.livejournal.com]

В россии диссеры и научные стали обязательным атрибутом для российской знати, как нахуйник у некоторых папуасов. Таковы особенности дикарских примитивных обществ.
На фото российская знать со своими научными степенями.