Вдогонку к предыдущему

[borislvin]

Только сейчас заметил, что в самом конце статьи Вилисова имеется еще и такой пассаж:

После прихода Михаила Саакашвили к власти грузинским аппаратом был взят курс на нулевую толерантность к любому преступлению, характерный для американской системы исполнения наказаний. Это привело к созданию дегуманизированного дискурса вокруг преступников и не только к резкому увеличению числа заключенных (с 2003 по 2010 год оно выросло на 300%), но и к распространению насилия в тюрьмах, достигшему высшей точки в сентябре 2012 года, когда были обнародованы кадры сексуального насилия сотрудников над заключенными в Глданской тюрьме. Хатуна Калмахелидзе, руководившая министерством по исполнению наказаний и юридической помощи, уволилась на следующий день после того, как видео из тюрьмы были показаны по федеральному ТВ. Нужно иметь в виду, что иногда попытки точно скопировать западный опыт принимают чудовищные формы.

По-моему, это еще более яркий образец того, как писать не надо.

Я даже не о том, что стояло за тем знаменитым скандалом вокруг насилия в Глданской тюрьме (о которой, между прочим, рассказывалось в ЖЖ юзера drugoi) - скандалом, который, возможно, сыграл решающую роль в победе партии Иванишвили и поражении партии Саакашвили. Как известно, есть мнение, что вся эта история была целенаправленной провокацией, причем не очень даже понятно, чьей (например, здесь пишут, что она была направлена против Саакашвили, а здесь - что она, наоборот, была направлена против Иванишвили). В данном случае это вообще неважно.

Главное, что никаких подтверждений того, что период администрации Саакашвили ознаменовался распространением насилия в тюрьмах, - то есть что при терпимом отношении к преступности насилия в тюрьме было мало, а при нулевой толерантности стало все больше и больше, - в статье вообще не приводится. Ведь один изолированный эпизод, при всей своей возмутительности, сам по себе еще ничего не говорит об общей динамике. Был ли в реальности этот рост насилия или не был - абзац о нем в любом случае высосан из пальца.

И, конечно, слова о том, что (якобы) возросшее насилие в грузинских тюрьмах это результат "попытки точно скопировать западный опыт" - могут вызвать разве что оторопь...

Comments

[rezoner.livejournal.com]

дегуманизированного дискурса, my ass, как сказал бы Холден Колфилд.

[bbb.livejournal.com]

Об этом я уж и не говорю :(

Впрочем, все равно лучше Кибирова не скажешь:

Мы говорим не дИскурс, а дискУрс!
И фраера, не знающие фени,
трепещут и тушуются мгновенно,
и глохнет самый наглый балагур!

И словно финка, острый галльский смысл
попишет враз того, кто залупнется!
И хватит перьев, чтобы всех покоцать!
Фильтруй базар, фильтруй базар, малыш.

[karachee.livejournal.com]

300% - это максимальное число, на которое можно увеличить число сидельцев в тюрьме против положенной ей нормы. Это когда в камере на 10 человек сидят 30 человек, которые спят по очереди. Если их уже 32, то 2 не спят и так или иначе выходят вперед ногами. Если число заключенных растет втрое, а число тюрем и персонала тюрем втрое не растет, то насилие в таких тюрьмах растет даже не пропорционально, а геометрически. У персонала нет способа изолировать заключенных, разбивать их по группам и статьям, отделять рецедивистов от тех, кто сел на полгода и т.д. Более того, может банально не хватать карцеров, поэтому единственный способ удержать порядок - более жесткие, более регулярные наказания.

[bbb.livejournal.com]

Да, в Грузии была серьезная проблема перегрузки тюрем (а также очень много других проблем). Но чтобы оценивать ее масштабы, надо отталкиваться от каких-то данных - которых в статье просто-напросто нет. Есть только магическое число 300 процентов, часто встречающееся в бумагах правозащитников. Оно, кстати, тоже никак не подкрепляется ссылками, а из того, что я вижу, можно говорить о росте примерно на 250 процентов по сравнению с 2004 годом и на 200 - по сравнению с 2000 годом (данные за 2000 год я вижу здесь (http://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/world_prison_population_list_11th_edition_0.pdf), данные за 2004 год - здесь (http://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/world-prison-population-list-2005.pdf), данные за период после 2004 года - здесь (https://cdn.penalreform.org/wp-content/uploads/2014/06/Prison-Overcrowding-Evaluation-Report-Final1.pdf)). Похоже, что кто-то когда-то не сообразил, что увеличение в три раза - это рост не на 300 процентов, а на 200 процентов, а дальше эта ошибка продолжала переходить из бумаги в бумагу.

Но эти цифры сами по себе еще ничего не говорят о масштабах нагрузки на тюрьмы по сравнению с нормой. И тут ситуация тоже неоднозначная. С одной стороны, превышение нормы, согласно докладу правозащитников (http://www.ishr.org/archive/russiaeurasia-archive/seiten-ie/ishr-georgia-report-2010-prison-conditions-in-the-republic-of-georgia/), крайне негативно настроенных по отношению к правительству Саакашвили, даже на пике числа заключенных (2010 год) составляло, навскидку, в среднем что-то около 20-40 процентов, но в некоторых тюрьмах существенно больше. С другой стороны, сами эти нормы были изначально низкими.

В этих и других докладах обсуждаются и проблемы грузинских тюрем - медицина, связь с родными, питание, неадекватность наказаний, темпы и финансирование реконструкции и т.д. Но вот попыток оценить динамику внутри-тюремного насилия, прежде всего со стороны персонала - таких попыток я не нашел. Поэтому я не знаю, возросли ли масштабы этого насилия в период 2004-2012 годов, уменьшились ли, остались ли прежними.

[karachee.livejournal.com]

Плюсы нашего нынешнего положения в том, что мы можем верить любым данным одних источников, одновременно отрицая данные других, если это отвечает нашей позиции по этому вопросу. В Грузинской тюрьме нам с вами сидеть вряд ли придется ;) Для самих грузин и грузинских правозащитников, очевидно, тема видится совершенно иначе. Для них опасно не преувеличить данные, а преуменьшить, пропустить фронт работ. Впрочем у них и работа такая.

А копировать опыт, любой, западный, восточный всегда можно так, что волосы дыбом встанут. Проблема тут не в том, что опыт плох, а в дураках, которые на этот опыт начинают молиться. Есть тут оно или нет, вопрос дискутируемый, установить на него жесткий, однозначный ответ не выйдет, как не бейся.

[bbb.livejournal.com]

Есть достаточно простые принципы работы с источниками - простые по сути, хотя и сравнительно трудоемкие в использовании. В данном случае это вообще не проблема, потому что цифры по численности заключенных в Грузии никто не оспаривает, а цифр по динамике насилия в грузинских тюрьмах нет, похоже, вообще.

Для грузинских правозащитников дело выглядело не столько "иначе", сколько однобоко, причем сразу по двум причинам.

Одна причина общая для многих правозащитников, занимающихся работой с заключенными и связанной проблематикой. Они делают большое и важное дело, но часто (или почти всегда) это приводит к определенной скособоченности их видения. Конкретно, они бывают настолько погружены в защите прав осужденных, что забывают о том, что, собственно, и сделало осужденных осужденными, то есть о том, что те совершили преступления.

Для правозащитников главная цель - защита заключенных преступников и улучшение положения заключенных преступников.

В то же время для общества эта цель совершенно второстепенна по сравнению с главной целью, то есть защитой от преступников и улучшению положения потенциальных жертв преступников.

В противном случае цель правозащитников достигалась бы очень просто - ликвидацией тюрем и выпусканием всех заключенных на свободу.

Собственно, позиция руководителей Грузии в первые годы власти Саакашвили была по этому поводу вполне однозначной и они ее не скрывали. За предшествующие пятнадцать лет Грузия погрузилась в полнейший беспредел преступности; как утверждали, преступные группировки целиком контролировали школы и начался процесс фактического институционального воспроизводства преступности. На этом фоне было сочтено, что первоочередная задача состоит в переломе этой тенденции и массовой изоляции преступников, чтобы преступная карьера потеряла привлекательность для молодежи. В 2009 году я сам в частном разговоре спросил некоторых руководителей Грузии о том, что они думают насчет гибкого подхода к осуждению, к исправлению преступников и т.д., и мне прямо ответили, что в первые годы после прихода к власти это не могло быть для них приоритетом, что они думают в первую очередь о жертвах преступников, а только во вторую о самих преступниках. За первые три-четыре года, судя по всему, властям удалось переломить эту опасную тенденцию криминализации страны, и в последние годы власти Саакашвили началось постепенное сокращение тюремного населения с одновременной реконструкцией тюрем и улучшением условий заключения.

При этом, конечно, никакого "копирования западного опыта" в данном вопросе не было. Наоборот, руководители правоохранительных органов Грузии в тот момент сами демонстрировали большую инновативность и внедряли решения, ни на каком Западе еще не существующие. Можно обсуждать, правильные ли были это решения и эффективно ли их внедряли, но это не было бездумным копированием.

[karachee.livejournal.com]

Согласен по источникам, не вполне согласен по всему остальному.

Задача правозащитника не сводится к защите преступников, они защищают граждан вообще. В том числе преступников - т.е. лиц сделавших преступный промысел своей профессией. В том числе - людей, осужденных судом за деяния, которые с точки зрения правозащиты не являются преступлениями, либо на сроки и условия содержания в местах отбывания сроков, которые не соответствуют тяжести совершенного деяния. В том числе - подозреваемых, взятых под стражу, но не осужденных, но уже вкушающих все прелести заключения.

Причем важно даже не то, кого они защищают, а от кого и от чего они защищают. Если идет речь о защите от произвола правоохранителей, либо от произвола законодателей, то нет никакой разницы кто именно попадает под эту защиту, вор, педофил, неплательщик алиментов или ложно обвиненный гражданин.

Копировали ли западный опыт. Я думаю, что сейчас совершенно невозможно провести реформу законодательной базы, правоохранительной системы, не копируя туда ЧАСТЬ готовых наработок из соответствующих систем, действующих в других странах. Что касается "фишки" грузинского законодательства позволяющей сажать человека по факту ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЕГО к воровскому цеху, т.е. членстве в преступной организации - то это чисто западная штука. В СССР и наследовавшей его законодательство СНГ человек мог быть осужден только по факту совершения им преступного деяния (с нюансами, когда совершал, но не совершил), но не за членство в банде, сообществе, криминальной структуре. На сколько это все оказалось эффективно, может быть да, но сколько людей пострадало ещё и просто так, сколько прав было нарушено, это другой вопрос.

[bbb.livejournal.com]

Уточню - правозащитники защищают не "граждан вообще", а граждан, так или иначе, прямо или косвенно, пострадавших от государства.

В недемократических диктатурах их внимание обычно сосредоточено в первую очередь на разного рода политзаключенных, жертв ограничений свободы слова, свободы совести и т.д. То есть на людях, которые вообще, в принципе, не совершили никаких действий, имеющих преступный характер в рамках общепринятого понимания преступности. Эти люди никого не убили и не ограбили. Поэтому самое логичное и естественное решение проблемы нарушения их прав - просто отпустить их на волю, прекратить их преследование. Все, что делается в отношении этих людей сверх того, является по определению несправедливым, даже если это сравнительно мелкие, по тамошним стандартам, ограничения.

В этом смысле абсолютные и безусловные требования правозащитников снять все ограничения свободы и прочие санкции, которые накладывает государство на политзаключенных (в той степени, естественно, в какой эти ограничения связаны именно с политической агитацией, исповедованием религии и тому подобными ненасильственными действиями) - логичны и правильны.

В странах же сравнительно более демократических внимание правозащитников больше переключается на обычных заключенных, ставших жертвами государственного правосудия не по политическим мотивам, а из-за того, что они совершили уголовные преступления. То есть здесь имеется прямое противостояние невиновных людей и государства - и понятно, на чьей стороне должны быть симпатии нормального человека.

И вот именно здесь применение той же оптики, что и в отношении политзаключенных, приводит к искажению общей картины. Правозащитники часто видят эту картину в тех же координатах, что и в случае политзаключенных, то есть в формате противостояния страдающих людей (заключенных) и государства, совершающего против них насилия (потому что любое лишение свободы, даже самое мягкое - это уже насилие).

А вот реальные и потенциальные жертвы этих заключенных - из данной картины обычно выпадают и в дискуссиях о судьбах заключенных практически никогда не упоминаются. Это очень типичная вещь. Видна, например, из того, что когда правозащитники рассказывают о вполне реальных проблемах заключенных, они очень редко, или просто никогда, не упоминают преступлений, за которые заключенные и попали за решетку.

Говорят что-то типа "Заключенный N сообщил, что его незаконно поместили в карцер и лишили свиданий", но не говорят "Заключенный N, получивший свой срок за неоднократные квартирные ограбление и разбойные нападения на улице, сообщил, что его незаконно поместили в карцер и лишили свиданий".

[(Anonymous)]

По-моему, в России достаточно распространена идея, что и по уголовным статьям многие сидят незаслуженно. Начиная от "посадили за мешок картошки" и заканчивая "под пытками подписался под всеми кражами на районе". В США тем более, лигалайз вполне мейнстрим, более тонкие материи типа обязательных приговоров, plea bargains, three strikes and you're out тоже обсуждаются.

[bbb.livejournal.com]

Правозащитников, занимающихся защитой тех осужденных, кто на самом деле невиновен, а также правозащитников, борющихся за декриминализацию некоторых victimless преступлений или смягчение санкции за такие преступления - в этом плане можно объединить с правозащитниками, занимающимися политзаключенными.

Мы же здесь говорим о правозащитниках, которые занимаются тяжелыми условиями содержания заключенных безотносительно к факту реальной виновности этих закллюченных и реальной преступности тех действий, которые этим заключенным инкриминируется.

[idelsong.livejournal.com]

Подразумевается, что "попытки точно скопировать западный опыт" - это "нулевая толерантность к коррупции". В переводе на русский язык, терпимость к коррупции - это российский ответ Западу.

[bbb.livejournal.com]

Нет, в данном конкретном случае имеется в виду нулевая толерантность к обычной преступности. Это, конечно, вовсе не "западный опыт" вообще, а, скорее, отсылка к "теории разбитого окна" (https://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory) и ее практической реализации, прежде всего на примере Нью-Йорка времен Джулиани.

[kant-elz.livejournal.com]

Я не видел статистики по загрузке тюрем. Но я неоднократно читал, что российские тюрьмы перегружены, нормы не выдерживают. Так ли это?

[bbb.livejournal.com]

Я не занимался этим вопросом специально, но принято считать, что это так и есть. Другое дело, что в тюрьмах (изоляторах) содержатся обычно не осужденные, а подследственные - большинство осужденных, как я понимаю, отсылается в колонии. Кроме того, резкое сокращение общей численности заключенных в России (о чем, кажется, очень мало пишут и знают), возможно, несколько облегчило проблему перегрузки следственных изоляторов.

[talgaton.livejournal.com]

"По-моему, это еще более яркий образец того, как писать не надо."
может вы не понимаете цели?
вот представьте -
цель этого текста -
очернить реформы в Грузии, западный опыт, и саакашвили в частности.
не возможно автор текста и не такое говно, но кто оплачивал и раскручивал правозащитников в Грузии?