Об социологию, коммент из фейсбука на память

[borislvin]

Тут еще такая вещь, что исследователь, нацеленный на изучение и описание реальности, просто по определению, на подсознательном уровне стремится выйти на некие "объективные законы", определяющие эту реальность. Думаю, это связано с тем, что в наше сознание, в наше восприятие мира изначально зашит принцип объективных причинно-следственных связей, то есть восприятие всего окружающего мира через эту призму для нас естественно.

А если объективные законы существования и развития обществ существуют и познаваемы, то отсюда неизбежно вытекает идея научного руководства этим обществом.

Ну и пошло-поехало.

То есть осознание того, что человек (другой человек, не я) - это не только предмет природы, а человеческое общество имеет принципиальные отличия от всех остальных наблюдаемых объектов внешнего мира, оно дается с очень большим трудом и требует постоянной интеллектуальной самодисциплины, постоянного интеллектуального самоконтроля.

https://www.facebook.com/avigdorj1/posts/10154722233067180?comment_id=10154722493557180&reply_comment_id=10154732429542180

Comments

[bbb.livejournal.com]

Заметьте и вы, что я вообще стараюсь избегать слова "наука" :)

И делаю это вполне сознательно - потому что в современном языке это слово воспринимается в контексте жесткой границы, по одну сторону которой расположена наука, сопряженная со множеством положительных конотаций, а по другую сторону - так, безответственная невежестванная болтология, на которую и обращать внимания не надо. Где наука - там истина, а где не-наука - там ложь; кто в науке - тот прав, кто вне науки - тот дурак; - примерно в таком аксепте.

В реальности же, конечно, "наука" - это условность. Никто не занимается "наукой" как таковой. Люди занимаются конкретными исследованиями - читают книжки и журналы, слушают других людей, манипулируют с разными вещами, размышляют, спорят, пишут, перечеркивают, снова пишут, передумывают, пишут заново и т.д. В итоге меняется общий объем знаний - что-то добавляется, что-то оказывается ошибочным, что-то меняется. При этом исследовательский компонент оказывается зашитым (так сказать, embedded) практически в любую сознательную деятельность, кроме разве той, что выполняется бездумно, рефлективно.

Если же необходимо как-то классифицировать разные виды исследовательской деятельности, то я предпочитаю использовать более нейтральную терминологию. Например, говорю о разных "дисциплинах".

[karachee.livejournal.com]

Можно и так. Но есть ещё и научный метод, который добросовестно работает. А дисциплиной может быть и астрология. ;)

[bbb.livejournal.com]

Отдельный вопрос, что вы называете "научным методом". Но в любом случае строгие и последовательные методы исследования можно (и нужно) применять в любой деятельности, связанной с использованием знания, верно? Они полезны всем - и тем, у кого в трудовой книжке записано "ученый", и тем, кто зашибает деньгу как-то иначе.