Что значит "не так ли"? Я же так и написал - все, кто могут, те и пытаются.
Вот я не смотрю Аль-Джазиру - но неужто она, будучи государственным англоязычным СМИ, придерживалась пунктуальной нейтральности? Или какая-нибудь саудовская Аль-Арабия?
А как там государственные каналы типа BBC - кто-нибудь проверял их на предмет объективности в американских выборах?
Или, к примеру, недавняя история, когда лидеры стран ЕС публично обратились к английским избирателям перед референдумом про Брекситу с призывом голосовать туда, а не сюда - как по мне, вполне нормальное поведение.
И что, собственно, удивительного в том, что многие (точнее, наверно - все) страны и правительства мира испытывают большой интерес к результатам выборов в крупнейшей мировой державе? И что удивительного в том, что многие из них пытаются оказать информационное воздействие на эти результаты? В этом же нет ничего незаконного - ни по законам США, ни по законам других стран.
Вот только не надо сваливать в одну кучу "дезинформацию" и войну. Это должно быть настолько самоочевидно, что я позволю себе не развивать эту тему.
Ну и, конечно, никто ни к кому не обязан быть "дружественным". Скажем, 92 или сколько-то там процентов американских СМИ были активно недружественными по отношению к Трампу и изо всех сил занимались дезинформацией. И все это было совершенно легитимно.
Ну, если вы умеете разделять "информационную кампанию" и все прочие виды журналистко-публикаторской деятельности, то я могу вам только позавидовать.
А то, что очевидно вам, кажется совершенно невероятным мне.
Можно, как вы выражаетесь, до морковкина заговенья переливать из пустого в порожнее, но поверить, будто бы кто-то из политиков, хоть в Москве, хоть в Катманду, вообразил, что лучше разбирается в американской политике, чем 99 процентов американских политологов и журналистов - увольте, не могу. И если все эти 99 процентов американских политологов и журналистов, несмотря на все взломы и разоблачения, вплоть до самого последнего момента, до вечера дня выборов, не сомневались в безусловной и разгромной победе Клинтон - то ясно, что никто в Москве и не ожидал ничего другого.
Собственно, именно поэтому никакие обамы ДО выборов и не переживали насчет зловредного влияния Кремля на предполагаемый исход выборов.
Следовательно, вся позорная комедия, которую эти обамы стали разыгрывать задним числом, чтобы погромче хлопнуть дверью, является именно тем, чем и выглядит - постыдной и позорной комедией.
на мой взгяд дирижеры позорной комедии -- верхушка демократической партии, которые пытаются в глазах своего электората оправдаться, что это дескать не они позорно проиграли от криворукости своей, а страшное зарубежное кагебе законную победу незаконно украло. а уходяший на пенсию Обама в этом спектакле в роли дедушки, которому уже все равно
К Обаме я был, по большому счету, равнодушен, пока он не стал заниматься целенаправленным раздуванием межрасовых конфликтов в США. Но вот его поведение после выборов - мне кажется беспрецедентным по американским стандартам. Общая традиция состоит в том, что уходящий президент старается не подрывать репутацию того, кто займет его должносить, и ограничивается в своей деятельности сугубо текущими проблемами (плюс решает кадровые вопросы - назначает судей и раздает помилования).
Но вот насчет "верхушки демократической партии" - мне это как раз не очевидно. Американские партии устроены не так централизованно, как традиционные европейские, у ихних "верхушек" нет почти никакой административной власти в отношении низовых партийных организаций. И вообще американские партии - это очень расплывчатые объединения штатных партийных организаций, каждая из которых действует по своему собственному уставу. В этом смысле "верхушка" - это некий слабо-структурированный конгломерат активистов, включающий и самого президента, и наиболее активных/влиятельных политтехнологов вокруг него, и ведущих журналистов/редакторов/аналитиков/блоггеров.
я согласен, что это беспрецедентно и некрасиво, проводить такую кампанию в переходный период. но мне представляется что она не бессмысленная комедия хлопанья дверью уходящего из политики Обамы, а вполне рациональное действие остающихся активными политиков. и действия эти, кстати, вполне успешны -- целевая аудитория азартно обсуждает Путин или Непутин, доказали или не доказали; а вовсе не ничтожность влияния краденой переписки Подесты на ход президентской гонки
вот этот слабо-структурированный конгломерат политиков, журналистов, активистов... на вершине демократической партии и рядом с ней, он и является выгодополучателем проводимой пропагандисткой кампании. исправляется их авторитет в глазах низовых партийных организаций, рйдовых избирателей, [по]читателей и т.п.
Один мотив состоит в максимальной дискредитации нового президента, невзирая ни на что. Это, понятно, полное нарушение политической традиции, но об этом уже никто, видимо, не думает.
Другой мотив, думается, связан с тяжелейшей психологической травмой всех этих активистов.
Ведь они выказали себя полными дураками, причем исключительно собственными усилиями. Их же никто не тянул за язык веселиться по поводу кандидатуры Трампа и повторять, на радость слушателям, что Трамп ни при каких обстоятельствах не будет президентом и что это абсолютно невозможно. Вы, конечно, видели целые подборки таких высокомерных высказываний, скомпонованные на ютубе.
Их же никто не тянул за язык. Если бы они просто высказывались в том смысле, что, мол, победа Трампа чревата большими опасностями и поэтому, мол, надо удвоить усилия по борьбе с ним - все было бы нормально. Но вот это веселое высмеивание - оно как раз и выставило их дураками.
А ведь для человека нет сильнее обиды и оскорбления, как прослыть дураком. Быть некрасивым, нищим, слабым, криворуким, неудачником - может быть неприятно, но считаться дураком несравнимо обиднее.
И если так, то чуть ли не единственным выходом из этого неприятного положения как раз и оказывается попытка убедить других (а больше себя), что они вовсе не дураки, а жертвы гигантского злодейского заговора.
Опять же, любая кампания всегда повышает авторитет раздувателей этой кампании в чьих-то глазах. Но вот поможет ли это раздувателям - еще будем посмотреть...
по второму мотиву у нас только небольшое разногласие про акценты: я думаю что некоторой, но значимой части страшнее образ криворукого и их мотивы, соответственно, рационалны. им работать надо дальше, с избирателем/читателем
а вот первого я думаю что [почти] нет. некоторым простым подтверждением тому может весьма спокойнаая реакция "нового президента". он не согласен с выводами, но пропагандировать не мешает и что_ж_вы-бессовестные_делаете не кричит. наверное, в том числе и потому, что реально это никак его не дискредитирует
Нормальную журналистскую деятельность за Рашей Тудей я наблюдал лично. Было это, правда, давненько, но я с тех пор за ней вообще не наблюдал. Так что не все так просто. Но это оффтопик.
Хиллари на посту президента была бы большой проблемой для Путина. Почему бы не попробовать ее скомпрометировать, хотя бы для того, чтобы сделать ее слабее как президента (уменьшить "мандат")
Совершенно справедливое предположение, которое я периодически и повторяю. Именно это и написал Пол Грегори в своих колонках, ссылки на которые я давал месяц назад - http://bbb.livejournal.com/3064427.html
Так и Обама проводил недружественную информационную кампанию с целью повлиять на результат Breхit референдума (шантажируя англичан что "поставит их в конец очереди"), и еще более подлую и недружественную кампанию с целью повлиять на результат выборов в Израиле (тайно давая деньги ультралевой враждебной Израилю организации на предвыборную кампанию).
Теперь ему от Путина ответка пришла. Так ему и надо :-)
> правительство РФ провело масштабную операцию целью которой была победа Трампа на выборах.
Состоявшую исключительно в том, что американским избирателям рассказали правду. Как сформулировал кто-то, "вражьи голоса рассказали народу правду".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-01-08 03:13 am (UTC)Как, собственно, и пресса на всех других языках - в том числе на тех, которыми пользуются в быту граждане США.
И всегда высказываются мнения о предпочтительности тех или других кандидатов.
А американская пресса, в свою очередь, высказывается о выборах и прочих голосованиях в других странах мира, тоже не стесняя себя в мнениях.
Да и американская администрация сплошь и рядом достаточно прозрачно высказывает свое мнение о выборах в других штатах.
Кто как, а я обычно называют это "свобода слова".
no subject
Date: 2017-01-08 03:24 am (UTC)Вот я не смотрю Аль-Джазиру - но неужто она, будучи государственным англоязычным СМИ, придерживалась пунктуальной нейтральности? Или какая-нибудь саудовская Аль-Арабия?
А как там государственные каналы типа BBC - кто-нибудь проверял их на предмет объективности в американских выборах?
Или, к примеру, недавняя история, когда лидеры стран ЕС публично обратились к английским избирателям перед референдумом про Брекситу с призывом голосовать туда, а не сюда - как по мне, вполне нормальное поведение.
no subject
Date: 2017-01-08 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-08 03:28 am (UTC)Ну и, конечно, никто ни к кому не обязан быть "дружественным". Скажем, 92 или сколько-то там процентов американских СМИ были активно недружественными по отношению к Трампу и изо всех сил занимались дезинформацией. И все это было совершенно легитимно.
no subject
Date: 2017-01-08 05:27 am (UTC)А то, что очевидно вам, кажется совершенно невероятным мне.
Можно, как вы выражаетесь, до морковкина заговенья переливать из пустого в порожнее, но поверить, будто бы кто-то из политиков, хоть в Москве, хоть в Катманду, вообразил, что лучше разбирается в американской политике, чем 99 процентов американских политологов и журналистов - увольте, не могу. И если все эти 99 процентов американских политологов и журналистов, несмотря на все взломы и разоблачения, вплоть до самого последнего момента, до вечера дня выборов, не сомневались в безусловной и разгромной победе Клинтон - то ясно, что никто в Москве и не ожидал ничего другого.
Собственно, именно поэтому никакие обамы ДО выборов и не переживали насчет зловредного влияния Кремля на предполагаемый исход выборов.
Следовательно, вся позорная комедия, которую эти обамы стали разыгрывать задним числом, чтобы погромче хлопнуть дверью, является именно тем, чем и выглядит - постыдной и позорной комедией.
no subject
Date: 2017-01-08 06:01 am (UTC)на мой взгяд дирижеры позорной комедии -- верхушка демократической партии, которые пытаются в глазах своего электората оправдаться, что это дескать не они позорно проиграли от криворукости своей, а страшное зарубежное кагебе законную победу незаконно украло. а уходяший на пенсию Обама в этом спектакле в роли дедушки, которому уже все равно
no subject
Date: 2017-01-08 07:55 pm (UTC)Но вот насчет "верхушки демократической партии" - мне это как раз не очевидно. Американские партии устроены не так централизованно, как традиционные европейские, у ихних "верхушек" нет почти никакой административной власти в отношении низовых партийных организаций. И вообще американские партии - это очень расплывчатые объединения штатных партийных организаций, каждая из которых действует по своему собственному уставу. В этом смысле "верхушка" - это некий слабо-структурированный конгломерат активистов, включающий и самого президента, и наиболее активных/влиятельных политтехнологов вокруг него, и ведущих журналистов/редакторов/аналитиков/блоггеров.
no subject
Date: 2017-01-09 12:13 am (UTC)вот этот слабо-структурированный конгломерат политиков, журналистов, активистов... на вершине демократической партии и рядом с ней, он и является выгодополучателем проводимой пропагандисткой кампании. исправляется их авторитет в глазах низовых партийных организаций, рйдовых избирателей, [по]читателей и т.п.
no subject
Date: 2017-01-09 01:45 am (UTC)Их собственно, два.
Один мотив состоит в максимальной дискредитации нового президента, невзирая ни на что. Это, понятно, полное нарушение политической традиции, но об этом уже никто, видимо, не думает.
Другой мотив, думается, связан с тяжелейшей психологической травмой всех этих активистов.
Ведь они выказали себя полными дураками, причем исключительно собственными усилиями. Их же никто не тянул за язык веселиться по поводу кандидатуры Трампа и повторять, на радость слушателям, что Трамп ни при каких обстоятельствах не будет президентом и что это абсолютно невозможно. Вы, конечно, видели целые подборки таких высокомерных высказываний, скомпонованные на ютубе.
Их же никто не тянул за язык. Если бы они просто высказывались в том смысле, что, мол, победа Трампа чревата большими опасностями и поэтому, мол, надо удвоить усилия по борьбе с ним - все было бы нормально. Но вот это веселое высмеивание - оно как раз и выставило их дураками.
А ведь для человека нет сильнее обиды и оскорбления, как прослыть дураком. Быть некрасивым, нищим, слабым, криворуким, неудачником - может быть неприятно, но считаться дураком несравнимо обиднее.
И если так, то чуть ли не единственным выходом из этого неприятного положения как раз и оказывается попытка убедить других (а больше себя), что они вовсе не дураки, а жертвы гигантского злодейского заговора.
Опять же, любая кампания всегда повышает авторитет раздувателей этой кампании в чьих-то глазах. Но вот поможет ли это раздувателям - еще будем посмотреть...
no subject
Date: 2017-01-09 02:18 am (UTC)а вот первого я думаю что [почти] нет. некоторым простым подтверждением тому может весьма спокойнаая реакция "нового президента". он не согласен с выводами, но пропагандировать не мешает и что_ж_вы-бессовестные_делаете не кричит. наверное, в том числе и потому, что реально это никак его не дискредитирует
no subject
Date: 2017-01-14 02:52 am (UTC)Хиллари на посту президента была бы большой проблемой для Путина. Почему бы не попробовать ее скомпрометировать, хотя бы для того, чтобы сделать ее слабее как президента (уменьшить "мандат")
Совершенно справедливое предположение, которое я периодически и повторяю. Именно это и написал Пол Грегори в своих колонках, ссылки на которые я давал месяц назад - http://bbb.livejournal.com/3064427.html
no subject
Date: 2017-01-08 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 10:04 am (UTC)Теперь ему от Путина ответка пришла. Так ему и надо :-)
> правительство РФ провело масштабную операцию целью которой была победа Трампа на выборах.
Состоявшую исключительно в том, что американским избирателям рассказали правду. Как сформулировал кто-то, "вражьи голоса рассказали народу правду".