![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinАлександр Габуев "Выше коллектива. Чем закончился для Си съезд КПК в Китае"
http://carnegie.ru/commentary/73516
http://carnegie.ru/commentary/73516
borislvinborislvin
Profile
borislvin
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2017-10-25 03:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 06:41 am (UTC)Удастся ли Си разрушить систему Дэна -- видно будет не сейчас. Сейчас будет видно только то, насколько далеко он готов пойти, но пока у него есть один законный срок. Он может попытаться остаться генсеком, поставив своего председателя. А может поменять конституцию. Но и то, и другое будет видно позже.
no subject
Date: 2017-10-25 06:33 pm (UTC)Именно под этим конкретном углом Китай (пока) обгоняет путинскую Россию. Я в соседнем комменте сослался на свой постинг двухлетней давности (http://bbb.livejournal.com/2881947.html), так что не буду повторяться.
Но это только один аспект, а во всем другом, что касается политики, Россия, конечно, далеко опережает Китай.
Достаточно всего лишь вспомнить, что в Китае нельзя представить, чтобы в публичной сфере, не говоря уже об открытых СМИ, ставился под вопрос сам факт несменяемой власти монопартии, а также величайшие достоинства ее текущего лидера, его внешняя политика и т.д.
Именно поэтому непрочная легитимность путинской власти очень остро осознается самими представителями путинской власти, что и побуждает их постоянно выискивать все новые и новые придумки, отвлекающие внимание от этой сомнительной легитимности или маскирующие ее. У китайского начальства такой проблемы нет.
no subject
Date: 2017-10-27 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-27 10:30 pm (UTC)Военные режимы Аргентины, Чили, Бразилии, Уругвая второй половины XX вевка не были личными диктатурами несменяемых вождей. Они вообще не претендовали на то, чтобы власть военных продолжалась бесконечно, не говоря уже о власти какого-то индивидуального генерала.
По тому линку, который стоит в комменте, прямо написано, что я не включаю их в категорию несменяемых личных диктатур, а считаю чем-то вроде "военно-кастовых диктатур", при этом открыто позиционирующих себя как временные режимы, предполагающие возвращение к демократическим формам правления.
no subject
Date: 2017-10-28 08:20 pm (UTC)Это я, кстати, считаю дурным знаком для России и добрым – для Китая. Ибо Си настроен "прорыночно" и может создать режим, при котором частная собственность будет совсем железно защищена. Такая диктатура просуществует лет 20-25 и сама себя изживёт (как в Чили, Южной Корее и т.п.). А вот в России, с её незащищённой собственностью и отсутствием политического спроса на капитализм, падение путинского режима будет означать кровавый ад (отголоски которого мы видели в 93-м и на Донбассе).
no subject
Date: 2017-10-29 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 03:02 pm (UTC)Похоже, даже в Союзе система была менее закрученной.
no subject
Date: 2017-10-25 06:26 pm (UTC)Китайская закрученность - это результат сравнительно недавних инноваций, сложившихся уже после распада СССР.
При этом еще в 2015 году было видно, что в Китае имеется течение в сторону отката этих инноваций обратно, в пользу все более становящегося архаичным режима бессрочной личной власти. Сейчас, судя по всему, это течение еще более укрепилось. Хотя вроде бы еще не победило.
no subject
Date: 2017-10-25 06:35 pm (UTC)Политбюро --> ЦК (с комитетами)--> Съезд (совсем формальность)
Ну и комитеты партии на местах.
Ну, и параллельно "светская" исполнительная власть.
no subject
Date: 2017-10-25 06:41 pm (UTC)В реальности же в советской системе тоже было постоянное перетягивание каната между разнообразными вертикалями и горизонталями, а множество учреждений курировалось (по разным линиям и под разными углами) сразу несколькими партийными органами. Степень автономности разных ведомств и органов постоянно колебалась. Считается, например, что в последние годы жизни Брежнева вообще сложилось нечто вроде олигархии старцев, когда Устинов, Суслов, Громыко, Андропов и Тихонов каждый имел очень большую самостоятельность в своем ведомстве, не залезая в дела других.
Плюс шла постоянная борьба за подсиживание и т.д., со всеми интригами и прочим.
И, повторю, самое главное было в том, что в советской системе не было механизма коррекции курса в форме регулярной смены высшего начальника. Поэтому иллюзорная стабильность неизбежно прерывалась неожиданными кризисами смены власти.
no subject
Date: 2017-10-25 06:45 pm (UTC)А не является ли консолидация власти Си движением в сторону сингапурской модели? Там тоже высший лидер торчал у власти десятилетиями. Хотя, формально, сменямость власти существовала.
no subject
Date: 2017-10-25 07:57 pm (UTC)В Сингапуре правящая партия полностью доминирует (а до 1981 года побеждала вообще во всех без исключения округах) - но это результат настоящих, не мухлежных выборов. То есть так вот получается, что сингапурские избиратели в большинстве (помнится, примерно от 2/3 до 3/4 проголосовавших) регулярно голосуют за эту партию, хотя вполне могут проголосовать и иначе.
Надо полагать, что правящие политики Сингапура очень хорошо отдают себе отчет в том, что могут теоретически и проиграть на выборах - и проводят свою политику, исходя из электоральных соображений.
В Китае же монополия правящей партии обеспечивается не голосами избирателей, а с помощью механизмов насилия. Соответственно, угроза этой монополии усматривается не в возможном проигрыше на выборах, а в массовых беспорядках, и политика властей исходит из соображений недопущения массового протеста.
Конечно, обе эти политики во многом пересекаются - типа, если будет экономический рост и будет поддерживаться порядок, то люди не будут ни голосовать против, не митинговать на улицах. Собственно, поэтому НЕдемократические режимы вообще могут существовать.
no subject
Date: 2017-10-25 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 08:43 pm (UTC)Вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering#Singapore
И еще какие то мелочи.
Нет, если правящая партия просрет все полимеры, ей это безусловно не поможет.
no subject
Date: 2017-10-25 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 05:18 pm (UTC)не подозревал, что маоисткий режим был настолько травоядным
no subject
Date: 2017-10-25 06:03 pm (UTC)Мы традиционно экстраполировали нашу историю на историю других соцстран.
В Китае Мао чистки номенклатуры в Китае всегда были несравнимо менее кровавыми и жестокими, чем в СССР Сталина. Жертвы были, конечно, но не массовыми, при этом возвращение из опалы обратно в ряды начальства было гораздо более распространенным (в СССР это было редчайшим исключением, если только вывести за скобки эпизоды реабилитации военных в самые предвоенные годы).
Точно так же и в Восточной Европе интенсивность чисток в рядах номенклатуры была очень разной. В частности, в Польше и ГДР они были, по советским меркам, совсем вегетарианскими.
no subject
Date: 2017-10-25 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 08:09 pm (UTC)Достаточно посмотреть статистику членов политбюро самого турбулентного периода, захватывающего культурную революцию, то есть 8-е и 9-е политбюро:
https://en.wikipedia.org/wiki/8th_Politburo_of_the_Communist_Party_of_China
https://en.wikipedia.org/wiki/9th_Politburo_of_the_Communist_Party_of_China
Можно вообще пройтись по спискам членов ЦК, но там надо будет разбираться с каждым индивидуально:
https://en.wikipedia.org/wiki/8th_Central_Committee_of_the_Communist_Party_of_China
https://en.wikipedia.org/wiki/9th_Central_Committee_of_the_Communist_Party_of_China
Собственно, можно спросить автора напрямую, не ошибся ли он в подсчетах.
no subject
Date: 2017-10-25 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-26 02:33 am (UTC)Считаю этот вопрос закрытым.
no subject
Date: 2017-10-26 04:23 am (UTC)индивидуально
Date: 2017-10-25 08:44 pm (UTC)"However, while he a target for struggle, Ulanhu survived the Cultural Revolution without enduring some of the more severe physical hardships inflicted upon some of his colleagues, largely owing to the support of Premier Zhou Enlai."