Об Безоса, Баффетта и Ко.

[borislvin]

Из комментов у vvagr по поводу объявленной задумки - https://www.nextbigfuture.com/2018/01/billionaires-jeff-bezos-warren-buffet-are-teaming-with-jp-morgan-chase-to-disrupt-healthcare-insurance.html

***

Я, признаюсь, вообще не понял, что они хотят сделать. Поэтому не могу судить, правое это решение или левое.

Подозреваю, что ничего содержательного у них не выйдет. Судя по кривым пересказам, это у них не бизнес-идея, а некий пиар для удовлетворения собственных амбиций.

Совершенно невозможно понять, почему бесприбыльный вариант должен оказаться эффективнее варианта, ориентированного на прибыль. Особенно, если сообразить, что свою славу и богатство Безос и Баффет приобрели вовсе не развитием бесприбыльных проектов, а совсем даже наоборот...

Самое же главное, что проблема завышенных издержек в американском здравоохранении вообще никак не завязана за прибыльность провайдеров. Это целиком и полностью эффект государственного регулирования, навязывающего мандаты и ограничивающего предложение.

Так как проект, судя по всему, никак не затрагивает эти проблемы и не предполагает увеличить предложение на рынке медицинских услуг, то и эффект его вряд ли будет осязаемым.

Точнее сказать, я могу предвидеть явный отрицательный эффект. Если они за свои деньги изготовят более или менее работающий вариант бесприбыльной администрирующей компании для self-insured корпораций (а это и есть те услуги, которые предоставляют сегодня страховые гиганты этим корпорациям), то тем самым дадут в руки дураков и жуликов дополнительный аргумент в пользу огосударствления здравоохранения.

Собственно, это, подозреваю, и является их целью.

***

<...> крупные американские корпорации всегда были и остаются self-insured. В этом нет ничего нового, и Безос с Баффетом не этим собираются заниматься.

Self-insurance - это самое обычное дело, но вот администрированием этой само-страховки занимаются не сами корпорации, а страховые компании, получающие за это fees. Примерно как Виза и Мастеркард занимаются администрированием кредитных карточек, которые выпускают индивидуальные банки.

То есть задумка Безоса-Баффета, если я правильно уловил ее смысл - это типа как наряду с ориентированными на прибыль процессинговыми компаниями Виза и Мастеркард создать нечто вроде бесприбыльного кооператива банков-эмитентов для обслуживания выпускаемых ими кредитных карт.

Как ты понимаешь, никакой специальной революции в этом нет, да и логики тоже не шибко много.

***

(по поводу заметки https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-01-30/can-amazon-transform-health-care-it-s-not-a-crazy-idea)

Я не понимаю, что хотела сказать Меган МакКардл, написавшая эту заметку.

Говорить о "защищенности от нормальной конкуренции" можно (и нужно), но эта проблема решается не на стороне спроса, а на стороне предложения, и предложение критически зависит от регулирования.

Ты упомянул убер - но ведь вся суть убера в том и состоит, что он смог обойти регулятивные ограничения на объем предложения, нашел способ увеличить этот объем и за счет этого снизил цены. Аналогичные механизмы развиваются и в Америке, просто о них мало пишут; наиболее яркий, на мой взгляд, пример - т.н. walk-in clinic, число которых быстро растет (навскидку - вот, например, что писали пару лет назад). Но это, как я понимаю, совсем не то, о чем трубят Безос-Баффет.

В рамках же существующего предложения конкуренция вполне себе присутствует - врачей много, госпиталей много, цены у них разные и т.д. Что люди, дескать, "don’t shop around", можно было бы говорить, если бы в пределах транспортной доступности имелись недозагруженные врачи и госпитали, а больные, как дураки, ломились бы к перегруженным.

Касательно утверждения, что, дескать, "companies paying the bills don’t have a great deal of control over the system" - мне кажется, что это тоже сильное упрощение.

Компаниям (в том числе само-страхующиеся) вовсе не безразлисно, кто предоставляет им услуги по медицинскому страхованию. Это видно из того, что провайдеры периодически меняются. Типа, наша корпорация десять лет обслуживалась такой-то медицинской страховой компание, а теперь - другой. И так как речь идет об очень больших деньгах, то я не сомневаюсь - медицинские страховые компании бьются за клиентов и за условия контрактов.

В свою очередь, медицинские страховые компании точно так же бьются за снижение своих плат врачам и госпиталям, навязывая последним свои таблицы расценок. Те, кто не сталкивался с американской медициной, с трудом представляют себе масштабы тех скидок, которые страховые компании навязывают врачам. Совершенно нормально получить изначальный счет от врача или госпиталя на некую сумму, а потом увидеть, что страховая компания сократила его в два или три раза. В моей личной истории один раз счет был успешно уменьшен в десять раз. Поэтому, кстати, рассказы тех, кто лечился в США за свои деньги и ужасался номинальным расценкам, не вполне отражают сложную реальность этого сектора.

***

Собственно, вся эта затея пока выглядит примерно как если бы Безос с Баффетом стали жаловаться, что авиационные компании дерут втридорога за билеты для сотрудников разных корпораций, летающих в командировки, и для решения этого вопроса предложили крупнейшим корпорациям скинуться на создание неприбыльного авиакооператива.

Так как они ничего подобного не делают, то я бы предположил, что мы имеем дело с очередным эпизодом ихнего политиканства, давно им не чуждого.

***

Ага, я, наконец, смог прочитать этот злосчастный пресс-релиз, из которого все ноги и растут. Сайт был недоступен - видимо, все ломанулись знакомиться с ихней премудростью.

Вот линк - https://www.businesswire.com/news/home/20180130005676/en/Amazon-Berkshire-Hathaway-JPMorgan-Chase-partner-U.S.

На мой взгляд, пресс-релиз несколько странный. Слишком много пафосной и бессодержательной воды, слишком мало деталей. В чем, собственно, его смысл, что они вообще объявляют? Пока я вижу, что там на 90 процентов посторонний шум и на 10 процентов туманные обещания неизвестно чего.

Бизнес-содержания в нем нет вообще никакого.

Так что единственная цель пресс-релиза, которую можно представить - это политический стейтмент, завязанный на какие-то политические цели. Скажем, сгенерировать медиа-волну под лозунгом "Трамп убивает медицину ради плохих буржуев, а настоящие, хорошие буржуи, вопреки Трампу ее восстанавливают".

Вот три минимально содержательных момента, которые я там увидел:

The three companies, which bring their scale and complementary expertise to this long-term effort, will pursue this objective through an independent company that is free from profit-making incentives and constraints.

Что означает "free from profit-making incentives and constraints"? В реальной жизни это обычно означает нечто низкоэффективное, убыточное, не стремящееся к снижению издержек.

Если они знают, как организовать медицину по каким-то новым принципам так, чтобы она была эффективнее нынешней, то почему этого не могут и не хотят сделать обычные коммерческие участники рынка медицинского страхования?

И чем им, собственно, не нравятся "profit-making incentives"? В устах рядового журналиста это звучит привычной наивной глупостью, в устах таких жохов, как Безос и Баффет - бесстыжей разводкой.

The initial focus of the new company will be on technology solutions that will provide U.S. employees and their families with simplified, high-quality and transparent healthcare at a reasonable cost.

Если такие технологические решения возможны, то их возьмут на вооружение существующие страховые компании. Собственно, как только они хотя бы намекнут, в чем эти решения могут состоять, их начнут разрабатывать конкуренты. Более того, по их логике "бесприбыльности" и прочей бескорыстности им ни в коем случае не следует патентовать эти решения - а, наоборот, сразу же перевести их в публичное достояние.

The longer-term management team, headquarters location and key operational details will be communicated in due course.

Это означает - пока у нас нет ничего, что мы могли бы предъявить, но нам почему-то очень хочется произвести шум именно сейчас, не дожидаясь, пока у нас что-то будет.

Грубый человек скажет, что они, возможно, договорились зашортить рынок акций страховых компаний.

Возвышенный человек скажет, что они договорились вставить шпильку беспощадному фашисту Трампу.

А обычный человек, вроде меня, покачает головой и вздохнет.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Поглядим, что сварганят.
Я, с интересом наблюдаю за этими красавцами

https://surgerycenterok.com

[freedom_of_sea.livejournal.com]

приложение в мобиле, выбирающее предложения?

[ny-quant.livejournal.com]

// Самое же главное, что проблема завышенных издержек в американском здравоохранении вообще никак не завязана за прибыльность провайдеров. Это целиком и полностью эффект государственного регулирования, навязывающего мандаты и ограничивающего предложение.

Вы хотите сказать, что во всём остальном мире уровень государственного регулирования ниже чем у нас?

[bbb.livejournal.com]

Мы говорим не об уровне государственного регулирования вообще, а об уровне государственного регулирования, ограничивающего предложение медицинских услуг при сохранении свободного ценообразования на эти услуги.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, вот это вот, оно у нас хуже чем везде в мире?

[bbb.livejournal.com]

Не знаю, а что?

В любом случае, в большинстве других развитых стран (или даже во всех) регулируется не только объем предложения медицинских услуг посредством установления завышенных барьеров на вход, но и само это предложение. Проще говоря, в огромной степени регулируются и цены, и порядок предоставления услуг, и все остальное.

[yankel.livejournal.com]

Более того, провайдеры, зачастую, там - не частные, а государственные, спонсируемые напрямую из гос. бюджета. И у меня большое подозрение, что не из денег, собираемых на конкретно медицину, а из общего.

[ny-quant.livejournal.com]

Иными словами, Вы согласны, что не целиком и полностью, а ещё и другими факторами?

[bbb.livejournal.com]

Что "не целиком и полностью, а еще и другими факторами"?

Может быть, вы потеряли нить и вам кажется, что речь идет о ценах? Я же говорил только о завышенных издержках при данном спросе.

[ny-quant.livejournal.com]

Да я не заметил где вы раньше сказали, что речь идёт только о завышенных издержках при данном спросе.

[bbb.livejournal.com]

В самом исходном постинге:

проблема завышенных издержек в американском здравоохранении вообще никак не завязана за прибыльность провайдеров. Это целиком и полностью эффект государственного регулирования, навязывающего мандаты и ограничивающего предложение.

Там просто опечатка, но она явная - должно быть не "завязана за прибыльность", а "завязана на прибыльность".

[yankel.livejournal.com]

Есть вариант, что они организуют что то похожее на это:

https://mychristiancare.org/medi-share/

Плюс, они могут напрямую работать с "прозрачными" провайдерами, вроде Хирургического Центра Оклахомы.

[bbb.livejournal.com]

Ну так все это сводится к тому, что они будут сами заниматься администрированием собственных страховок. Сейчас это дело аутосорснуто обычным страховым компаниям, а они теперь сделают еще одну, свою собственную.

И в чем тут революция?

Можно пойти и дальше - создавать при больших корпорациях бесприбыльные продовольственные магазины для сотрудников, бесприбыльные универмаги для сотрудников, бесприбыльные строительные подразделения для строительства жилья для сотрудников, бесприбыльные подразделения для изготовления холодильников, чтобы ставить в жилье для сотрудников, и бесприбыльное подразделение, чтобы стричь траву перед жильем для сотрудников.

[yankel.livejournal.com]

Ну, как бы - да.

Если разговор идет только об их работниках, а не о каком то бизнес решении, которое они выкинут на рынок

[akor168.livejournal.com]

Можно пойти и дальше - создавать при больших корпорациях бесприбыльные продовольственные магазины для сотрудников, бесприбыльные универмаги для сотрудников, бесприбыльные строительные подразделения для строительства жилья для сотрудников, бесприбыльные подразделения для изготовления холодильников, чтобы ставить в жилье для сотрудников, и бесприбыльное подразделение, чтобы стричь траву перед жильем для сотрудников.

А можно пояснить, что в подобных предполагаемых планах странного и/или плохого. Например, вот в этом: бесприбыльные строительные подразделения для строительства жилья для сотрудников. Меня, например, давно откровенно удивляет почему этого до сих пор нет, как способа привлечь и удержать сотрудника. А например бесприбыльные продовольственные магазины для сотрудников не только есть, но даже и в более крутой форме: "бесплатные обеды" в каком-нибудь Гугле.

[bbb.livejournal.com]

Потому что вся суть фирмы (корпорации и т.д.) - в разделении труда.

Корпорация Форд - это огромный коллектив людей, которые умеют проектировать и изготавливать автомобили и занимаются именно этим. А когда им надо что-то построить, то они обычно обращаются к другой фирме, строительной, где работают специалисты по строительству.

И так далее.

Конечно, руководители фирмы Форд могут захотеть создать у себя подразделение по строительству жилья. Хозяин - барин, дело евоное. Но дальше, скорее всего, получится развилка.

Или они будут строить менее эффективно, с большими издержками, чем специализированная строительная фирма. И тогда это будет просто потеря денег.

Или они будут строить так же эффективно (или даже более эффективно), чем специализированная строительная фирма. И тогда это подразделение станет просто еще одной специализированной строительной фирмой, только принадлежащей компании Форд. Но так высший менеджмент Форда, по идее, лучше всего разбирается именно в автомобильном деле, а вовсе не в строительном, то эту фирму логичнее всего будет просто-напросто продать.

Что же касается собственно рабочих, которых предполагалось таким странным образом облагодетельствовать, то они, естественно, с гораздо большим удовольствием возьмут деньгами, и уж сами разберутся, какой холодильник им покупать.

То есть, конечно, возможен и такой вариант, когда рабочие предпочтут зарплату натурой - жильем, едой, холодильниками и т.д.

Конечно, на каком-то уровне "бесплатные" подарки работникам - достаточно эффективный инструмент кадровой политики. Какие-нибудь бесплатные автобусы от метро, проездные билеты, корпоративные выезды на природу, кофе в офисе, спортзал в подвале, те же гугло-обеды.

Но все это чаще всего - а) реально стоит очень мало на фоне суммарных денежных зарплат, б) такие вещи, где слаб потенциал фрирайдерства (сколько можно выпить кофе в офисе или сожрать еды в обеденный перерыв?) и в) непосредственно привязано к процессу работы. Те же гуглевские работники вряд ли бы обрадовались, если бы им сказали, что зарплату сократят на сумму, примерно равную той, которую они тратят на покупку продуктов для дома, а взамен будут бесплатно выдавать продовольственные заказы из расчета среднего объема потребления.

[ymarkov.livejournal.com]

Хороший ответ. Однако забавно, что Вы привели в пример Форд, т.к. именно Форд в своё время пытался всячески облагодетельствовать своих рабочих, а они предпочитали наличными.

[scabon.livejournal.com]

> Конечно, на каком-то уровне "бесплатные" подарки работникам - достаточно эффективный инструмент кадровой политики. Какие-нибудь бесплатные автобусы от метро, проездные билеты, корпоративные выезды на природу, кофе в офисе, спортзал в подвале, те же гугло-обеды.

Напомнило мне забавный эпизод конца 1996-го года. Приводят русского бизнесмена в американскую фирму аналогичного профиля. Дело было в воскресенье, так что никого больше в фирме не было. Бизнесмен толковый и с инженерным образованием, так что ходит, смотрит, всё чуть ли не щупает, берёт на заметку, комментирует. Всё по делу. Закончив осмотр, садится в столовой. Провожающий кладёт пару монет в торговый автомат, покупает какую-то колу и пирожки/кренделя. Садятся закусить. Бизнесмен смотрит на торговый автомат и спрашивает, откуда он тут. Ему объясняют, что у фирмы есть договорённость с подрядчиком, который эти автоматы устанавливает, обслуживает и следит, чтобы ассортимент отвечал требованиям сотрудников. А фирме от этого выгода, так как если работы много и сотрудники вечером задерживаются -- или даже на обеденный перерыв времени нет -- то они просто покупают какие-то пирожки/колу в автомате и продолжают работать. Бизнесмен говорит, что это интересная идея, и с задумчивым видом смотрит на автомат. Ему ещё объясняют, что фирма даже прибыли от этого автомата не получает, так как имеет больше смысла сделать его товары дешевле, чем в соседних магазинах, благо дополнительное время, проведённое сотрудниками за рабочим столом, куда дороже стоит. Бизнесмен улыбается и говорит, что, мол, нет, вопрос в том, как этот автомат заставить прибыль приносить.

Возможно, специфика российского бизнеса 1990-х годов.

[ymarkov.livejournal.com]

Вот да. Меня тоже удивило это "пойдём туда – хер знает куда, сделаем то – фиг знает что".

Из чисто деловых идей подозреваю, что они хотят забабахать нечто типа того, что можно наблюдать на страницах Амазона:

Фигушка белая, $49.99

Также доступна у нижеследующих продавцов, начиная от $27.50
Нажмите здесь, чтобы увидеть их список и оценки покупателей

Другие покупатели также выбирали фигушки зелёные, жёлтые, и серобуромалиновые (жмите)

Т.е. та самая прозрачность цен на услуги, о которой неустанно говорят защитники свободного рынка.

[yankel.livejournal.com]

С прозрачностью цен на услуги - большая проблема.
Т.к. официальные цены у провайдеров в разы отличаются от того, что реально платят через страховки и кэшем.
Как только в игру вмешивается существующая система страховок, цена сразу становится непрозрачной.

Т.е. Амазон, теоретически, может показать цену оплаты наличными у разных провайдеров. А, типа, через страховку, - сам узнавай

[bbb.livejournal.com]

Черт его знает, насколько это вообще возможно. Я в этой химии не разбираюсь.

Но мне кажется, что медицина принципиально отличается от приобретения товаров в магазине, хотя бы и онлайновом, тем, что покупатель изначально имеет весьма расплывчатое представление о том, какие, собственно, услуги ему надо будет покупать. Человек же обычно не может заранее знать, какие у него внутри болячки, какие потребуются анализы, какое лечение и т.д. Более или менее стандартизированы только протоколы отдельных процедур, и именно они перечисляются в бесконечных ценниках страховых компаний. А нужны ли эти процедуры или нет - заранее пациенту понять сложно или вообще невозможно.

При этом процедуры эти не обязательно поддаются механическому перемешиванию - типа, зуб сверлить будем у доктора Пилюлькина, а пломбировать уже у доктора Таблеткина. То есть может получиться так, что вы пойдете к Пилюлькину, польстившись на расценки сверления зуба и даже не догадаетесь, что дальше придется платить за пломбирование, а выбора у вас к тому моменту уже не будет.

Именно поэтому для сложных вещей, выходящих за пределы "дышите - не дышите", нужен какой-то посредник, верифицирующий необходимость и цены процедур. Вот этим и занимаются страховые компании.

[yankel.livejournal.com]

Поэтому всю эту херню нельзя запихивать в одну корзину.

ИМХО, система вообще должна быть многоуровневая: с покрытие страховками эмердженси случаев (в которые должны входить обязательные дорогостоящие процедуры) и максимальной ээээээ, "кэшезацией"(?) повседневной медицины.
Многие вещи, которые пихают в медицинские страховки, вообще могут могут предоставляться на другом уровне. Например, специальное образование для людей в аутичном спектре. Во некоторых штатах этим тупо занимаются школьные системы.

Просто, каким то образом населению в башку забили, что медицина не должна стоить денег. Даже, если это небольшие деньги.

[bbb.livejournal.com]

Это само собой. Просто когда безосы и баффетты говорят о дороговизне медицины, то имеют в виду, естественно, не столько посещение семейного доктора, сколько нечто более серьезное.

Кстати, я еще раз взглянул на ихний пресс-релиз. В самом начале идет цитата из Баффетта, поражающая своим содержанием:

“The ballooning costs of healthcare act as a hungry tapeworm on the American economy. Our group does not come to this problem with answers. But we also do not accept it as inevitable. Rather, we share the belief that putting our collective resources behind the country’s best talent can, in time, check the rise in health costs while concurrently enhancing patient satisfaction and outcomes,” said Berkshire Hathaway Chairman and CEO, Warren Buffett.

Вот интересно, много ли бы он наколошматил бабла, если бы вел свой бизнес по таким же принципам?

Типа, есть какое-то предприятие, дела там обстоят неважно, почему и как - совершенно непонятно, поэтому давайте вложим туда большие деньги и спасем его.

Ведь ясно же - если прийти к нему с таким "бизнес-предложением", он рассмеется в лицо и скажет, что прежде чем вкладывать деньги, надо сперва или самому разобраться, что и как, или, по крайней мере, нанять толковых консультантов, чтобы они разобрались и объяснили.

Так что этот глупый вздор, который в виде прямой речи Баффетта вынесен в совместный пресс-релиз, еще раз подтверждает сугубо политический характер акции.

[yankel.livejournal.com]

Похоже на то

[ymarkov.livejournal.com]

Не думаю, что это вздор. Скорее это похоже на обещание оплатить инкубатор идей, вроде тех, что устраивают venture capitalists – грубо говоря, согнать в одну комнату много умных людей, и пусть брэйнстормят.

Другое дело, что очень много таких людей уже немало чего напридумывали. В Cato и Heritage, нпаример.

[bbb.livejournal.com]

Вот именно. Рецептов и программ реформ напридумано выше крыше. Просто надо сесть, разобраться и понять, что тебе походит идеологически и кажется более убедительным.

Можно даже попытаться сделать свой собственный рецепт. Но для этого не требуется какой-то особый капитал, который способны отстегнуть только супермиллиардеры, и то не по одиночке. Это самое обыденное и недороге дело - создать рабочую группу, подобрать экспертов, провести несколько семинаров и в итоге выпустить доклад.

Но это все только при условии, что мы согласны с тем, что ключевая проблема - в архитектуре регулятивной системы. Не обязательно говорить о дерегулировании; кто-то (собственно, большинство) хотят масштабы регулирования увеличить или вообще все национализировать. Но в любом случае это будет решение не затратно-железное, дорогое по деньгам, а системно-организационное, дорогое по размерам политических усилий и политического капитала.

[(Anonymous)]

Поэтому "свободный рынок" с медициной плохо работает. Еще и непонятно, хорошо лечили или плохо. Это не обед в ресторане.

[bbb.livejournal.com]

Свободный рынок - это который без кавычек - с медициной вполне себе работает. И именно по той причине, что самому пациенту может быть трудно понять, хорошо его лечат или плохо, в этом деле возникает спрос на квалифицированного посредника, каковым и является компания медицинского страхования.

[(Anonymous)]

Насколько я понимаю, во времена, когда за медицину платили из кармана, никаких квалифицированых посредников не было. Да и сейчас вроде нет "рейтинговых агентств" для тех услуг, которые покупают за наличные (стоматология, пластическая хирургия и т.п.)

[bbb.livejournal.com]

Да по всякому бывает. Скажем, у меня стоматология страховая - и страховка очень эффективно снижает расценки. Но вы правы в том, что в нормальной ситуации страховые компании вовсе не должны быть обязательным посредником. Не нравится - обходись без посредников.

[yankel.livejournal.com]

"страховка очень эффективно снижает расценки"

У меня легкое подозрение, что если пойти к стоматологу и предложить наличные, цена будет такая же, как и для страховки.
Народ эти экперименты проделывает с местными госпиталями, ориентируясь на цены Surgery Center of Oklahoma.
Другое дело, что, даже по страховым расценкам, дорого выходит.

[(Anonymous)]

Я, если что, сторонник возможности выбирать, а не как сейчас, когда либо лечишься у супермена, который выдержал 100-часовую неделю интерном, либо вообще никак. Но очень сомневаюсь. что можно организовать это дело так, чтобы получать преимущества конкуренции, как на всяких других рынках от электроники, которая стала лучше, до авиаперевозок, которые стали хуже, но дешевле.

Во многих отраслях покупатель мало что понимает в покупаемом товаре, не появляется никаких экспертов (см. косметика, БАДы, гомеопатия) и продуктом конкуренции является в основном промывание мозгов.

[bbb.livejournal.com]

Между косметикой, БАДами, гомеопатией и прочими вещами, с одной стороны, и медициной, с другой стороны, есть как минимум два критически важных различия.

Во-первых, цена вопроса. Бывает медицина мелкая, но бывает и дорогостоящая, причем непредсказуемо дорогостоящая. По цене на порядок или на два превосходящая косметику и все остальное, вместе взятое. И непредсказуемость окончательной цены важна сама по себе.

Во-вторых, неправильная медицина может иметь слишком далеко идущие последствия. Косметику можно смыть, гомеопатию прекратить принимать, а неправильное лечение будет аукаться всю дальнейшую жизнь. Если она, конечно, вообще будет, эта последующая жизнь.

[(Anonymous)]

Да. С учетом всех свойств рынка медуслуг - редкость взаимодействия, уникальность каждой транзакции и практически полная неосведомленность покупателя, я слабо представляю, как запустить там конкуренцию и увеличить предложение без драматического снижения качества. И похоже, я не один такой - разговоры идут в основном про то, как за медицину платить.

Мне кажется, что хороший пример того, как сложно покупателя информировать - пластическая хирургия. Это достаточно дорого, необязательно и с далеко идущими последствиями. Но своих Загатов/Мишленов там не появилось, приходится у знакомых спрашивать. Интересно, есть ли исследования этой отрасли, становится там лучше или нет?

[bbb.livejournal.com]

Да почему же? Конкуренция в американской медицине прекрасно существует. Никто же не привязан к данному конкретному врачу, даже в пределах сети индивидуальных страховых компаний выбор врачей огромен. По серьезным вопросам нормальные люди всегда стараются получить second opinion и т.д.

Проблема не в конкуренции как таковой, а именно в ограничении предложения. Это как если бы на рынке машин сложился картель, состоящий из Мерседесы, Ауди и БМВ. И этот картель перехватил бы полномочия государственного регулирования и старался бы отсекать от рынка, во-первых, все машины классом попроще, включая те же германские Фольксвагены, и во-вторых, машины того же класса, но из других стран (Лексусы, Инфинити и т.д.). И все, конечно, под лозунгом гарантии качества, надежности и безопасности. Мы же не можем позволить людям ездить на барахляных таратайках! В таком раскладе люди были бы вынуждены сильно переплачивать за автомобили, но конкуренция внутри картеля бы сохранялась.

Почему нет массовых загатов и мишленов в пластической хирургии? Возможно, это объясняется тем, что число тех, кто пользуется услугами пластической хирургии, намного меньше числа тех, кто ходит в рестораны, даже очень дорогие. Кроме того, люди ходят в рестораны по много раз, а к пластическому хирургу обращаются (как мне кажется), чаще всего раз-два в жизни. Наконец, неудачное посещение ресторана - никакая не трагедия, в отличие от. Поэтому для выбора ресторана можно просто посмотреть отзывы в йелпе, гугле, загате и т.д., потратив на это максимум пятнадцать минут жизни. А при выборе пластического хирурга можно потратить неделю или месяц для детальных расспросов знающих людей. Это я, конечно, сугубо пикейножилетствую, так как сам никогда с пластическими хирургами дел не имел.

[(Anonymous)]

Про Мерседес не надо объяснять, я ж выше то же самое писал. Думаю, многие американцы предпочли бы полечиться у условно российских врачей, а не оставаться без штанов.

Я как раз сталкивался с "эстетической хирургией" и впечатления смешанные (понятно, что anecdotal evidence). К тем, кто сделал плохо, никто не возвращается, но ведь так же не возвращаются к тем, кто сделал хорошо, просто потому что уже не надо. То есть хороший врач получил репутацию среди меня, но на хлеб она намазывается плоховато, пока вот не довелось никому посоветовать. Обратная связь плохая.

[bbb.livejournal.com]

В любом случае это уже далеко не медицина в обычном понимании этого слова (лечение от болезней, травм и прочих несчастий), то есть проходит по другому ведомству. Где-то примерно между строительством и ремонтом жилья и приобретением предметов искусства...

[(Anonymous)]

Конкретно в моем случае это была именно что медицина в традиционном смысле - т.е. избавление от неприятной хрени, которая может создать проблемы в будущем. Просто хрень на лице )

Но я про то, что проблема информированности и фидбека есть, и никто не хочет взять денег за ее решение. Как с автомобилями и ресторанами происходит - приходит специально обученый мужик, садится за стол или за руль, и пишет отчет. С медициной это просто не работает. Покупатель ничего не понимает ни в качестве, ни в необходимости конкретных услуг, зачем продавцу это дело оптимизировать? Какие сигналы от рынка он может получить?

[talgaton.livejournal.com]

спасибо за рабор.
я когда прочитал про новость подумал что
Безос и Баффет могут оказать давление на государство с целью уменьшения гос регулирования.
(и то что они лепят - эта машина на оказания такого давления)
однако многолетняя поддержка Бафетом дем партии не отставляет другого мнения.
все плохо.