Об Безоса, Баффетта и Ко.
Jan. 31st, 2018 07:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinИз комментов у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vvagr по поводу объявленной задумки - https://www.nextbigfuture.com/2018/01/billionaires-jeff-bezos-warren-buffet-are-teaming-with-jp-morgan-chase-to-disrupt-healthcare-insurance.html
***
Я, признаюсь, вообще не понял, что они хотят сделать. Поэтому не могу судить, правое это решение или левое.
Подозреваю, что ничего содержательного у них не выйдет. Судя по кривым пересказам, это у них не бизнес-идея, а некий пиар для удовлетворения собственных амбиций.
Совершенно невозможно понять, почему бесприбыльный вариант должен оказаться эффективнее варианта, ориентированного на прибыль. Особенно, если сообразить, что свою славу и богатство Безос и Баффет приобрели вовсе не развитием бесприбыльных проектов, а совсем даже наоборот...
Самое же главное, что проблема завышенных издержек в американском здравоохранении вообще никак не завязана за прибыльность провайдеров. Это целиком и полностью эффект государственного регулирования, навязывающего мандаты и ограничивающего предложение.
Так как проект, судя по всему, никак не затрагивает эти проблемы и не предполагает увеличить предложение на рынке медицинских услуг, то и эффект его вряд ли будет осязаемым.
Точнее сказать, я могу предвидеть явный отрицательный эффект. Если они за свои деньги изготовят более или менее работающий вариант бесприбыльной администрирующей компании для self-insured корпораций (а это и есть те услуги, которые предоставляют сегодня страховые гиганты этим корпорациям), то тем самым дадут в руки дураков и жуликов дополнительный аргумент в пользу огосударствления здравоохранения.
Собственно, это, подозреваю, и является их целью.
***
<...> крупные американские корпорации всегда были и остаются self-insured. В этом нет ничего нового, и Безос с Баффетом не этим собираются заниматься.
Self-insurance - это самое обычное дело, но вот администрированием этой само-страховки занимаются не сами корпорации, а страховые компании, получающие за это fees. Примерно как Виза и Мастеркард занимаются администрированием кредитных карточек, которые выпускают индивидуальные банки.
То есть задумка Безоса-Баффета, если я правильно уловил ее смысл - это типа как наряду с ориентированными на прибыль процессинговыми компаниями Виза и Мастеркард создать нечто вроде бесприбыльного кооператива банков-эмитентов для обслуживания выпускаемых ими кредитных карт.
Как ты понимаешь, никакой специальной революции в этом нет, да и логики тоже не шибко много.
***
(по поводу заметки https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-01-30/can-amazon-transform-health-care-it-s-not-a-crazy-idea)
Я не понимаю, что хотела сказать Меган МакКардл, написавшая эту заметку.
Говорить о "защищенности от нормальной конкуренции" можно (и нужно), но эта проблема решается не на стороне спроса, а на стороне предложения, и предложение критически зависит от регулирования.
Ты упомянул убер - но ведь вся суть убера в том и состоит, что он смог обойти регулятивные ограничения на объем предложения, нашел способ увеличить этот объем и за счет этого снизил цены. Аналогичные механизмы развиваются и в Америке, просто о них мало пишут; наиболее яркий, на мой взгляд, пример - т.н. walk-in clinic, число которых быстро растет (навскидку - вот, например, что писали пару лет назад). Но это, как я понимаю, совсем не то, о чем трубят Безос-Баффет.
В рамках же существующего предложения конкуренция вполне себе присутствует - врачей много, госпиталей много, цены у них разные и т.д. Что люди, дескать, "don’t shop around", можно было бы говорить, если бы в пределах транспортной доступности имелись недозагруженные врачи и госпитали, а больные, как дураки, ломились бы к перегруженным.
Касательно утверждения, что, дескать, "companies paying the bills don’t have a great deal of control over the system" - мне кажется, что это тоже сильное упрощение.
Компаниям (в том числе само-страхующиеся) вовсе не безразлисно, кто предоставляет им услуги по медицинскому страхованию. Это видно из того, что провайдеры периодически меняются. Типа, наша корпорация десять лет обслуживалась такой-то медицинской страховой компание, а теперь - другой. И так как речь идет об очень больших деньгах, то я не сомневаюсь - медицинские страховые компании бьются за клиентов и за условия контрактов.
В свою очередь, медицинские страховые компании точно так же бьются за снижение своих плат врачам и госпиталям, навязывая последним свои таблицы расценок. Те, кто не сталкивался с американской медициной, с трудом представляют себе масштабы тех скидок, которые страховые компании навязывают врачам. Совершенно нормально получить изначальный счет от врача или госпиталя на некую сумму, а потом увидеть, что страховая компания сократила его в два или три раза. В моей личной истории один раз счет был успешно уменьшен в десять раз. Поэтому, кстати, рассказы тех, кто лечился в США за свои деньги и ужасался номинальным расценкам, не вполне отражают сложную реальность этого сектора.
***
Собственно, вся эта затея пока выглядит примерно как если бы Безос с Баффетом стали жаловаться, что авиационные компании дерут втридорога за билеты для сотрудников разных корпораций, летающих в командировки, и для решения этого вопроса предложили крупнейшим корпорациям скинуться на создание неприбыльного авиакооператива.
Так как они ничего подобного не делают, то я бы предположил, что мы имеем дело с очередным эпизодом ихнего политиканства, давно им не чуждого.
***
Ага, я, наконец, смог прочитать этот злосчастный пресс-релиз, из которого все ноги и растут. Сайт был недоступен - видимо, все ломанулись знакомиться с ихней премудростью.
Вот линк - https://www.businesswire.com/news/home/20180130005676/en/Amazon-Berkshire-Hathaway-JPMorgan-Chase-partner-U.S.
На мой взгляд, пресс-релиз несколько странный. Слишком много пафосной и бессодержательной воды, слишком мало деталей. В чем, собственно, его смысл, что они вообще объявляют? Пока я вижу, что там на 90 процентов посторонний шум и на 10 процентов туманные обещания неизвестно чего.
Бизнес-содержания в нем нет вообще никакого.
Так что единственная цель пресс-релиза, которую можно представить - это политический стейтмент, завязанный на какие-то политические цели. Скажем, сгенерировать медиа-волну под лозунгом "Трамп убивает медицину ради плохих буржуев, а настоящие, хорошие буржуи, вопреки Трампу ее восстанавливают".
Вот три минимально содержательных момента, которые я там увидел:
The three companies, which bring their scale and complementary expertise to this long-term effort, will pursue this objective through an independent company that is free from profit-making incentives and constraints.
Что означает "free from profit-making incentives and constraints"? В реальной жизни это обычно означает нечто низкоэффективное, убыточное, не стремящееся к снижению издержек.
Если они знают, как организовать медицину по каким-то новым принципам так, чтобы она была эффективнее нынешней, то почему этого не могут и не хотят сделать обычные коммерческие участники рынка медицинского страхования?
И чем им, собственно, не нравятся "profit-making incentives"? В устах рядового журналиста это звучит привычной наивной глупостью, в устах таких жохов, как Безос и Баффет - бесстыжей разводкой.
The initial focus of the new company will be on technology solutions that will provide U.S. employees and their families with simplified, high-quality and transparent healthcare at a reasonable cost.
Если такие технологические решения возможны, то их возьмут на вооружение существующие страховые компании. Собственно, как только они хотя бы намекнут, в чем эти решения могут состоять, их начнут разрабатывать конкуренты. Более того, по их логике "бесприбыльности" и прочей бескорыстности им ни в коем случае не следует патентовать эти решения - а, наоборот, сразу же перевести их в публичное достояние.
The longer-term management team, headquarters location and key operational details will be communicated in due course.
Это означает - пока у нас нет ничего, что мы могли бы предъявить, но нам почему-то очень хочется произвести шум именно сейчас, не дожидаясь, пока у нас что-то будет.
Грубый человек скажет, что они, возможно, договорились зашортить рынок акций страховых компаний.
Возвышенный человек скажет, что они договорились вставить шпильку беспощадному фашисту Трампу.
А обычный человек, вроде меня, покачает головой и вздохнет.
vvagr по поводу объявленной задумки - https://www.nextbigfuture.com/2018/01/billionaires-jeff-bezos-warren-buffet-are-teaming-with-jp-morgan-chase-to-disrupt-healthcare-insurance.html***
Я, признаюсь, вообще не понял, что они хотят сделать. Поэтому не могу судить, правое это решение или левое.
Подозреваю, что ничего содержательного у них не выйдет. Судя по кривым пересказам, это у них не бизнес-идея, а некий пиар для удовлетворения собственных амбиций.
Совершенно невозможно понять, почему бесприбыльный вариант должен оказаться эффективнее варианта, ориентированного на прибыль. Особенно, если сообразить, что свою славу и богатство Безос и Баффет приобрели вовсе не развитием бесприбыльных проектов, а совсем даже наоборот...
Самое же главное, что проблема завышенных издержек в американском здравоохранении вообще никак не завязана за прибыльность провайдеров. Это целиком и полностью эффект государственного регулирования, навязывающего мандаты и ограничивающего предложение.
Так как проект, судя по всему, никак не затрагивает эти проблемы и не предполагает увеличить предложение на рынке медицинских услуг, то и эффект его вряд ли будет осязаемым.
Точнее сказать, я могу предвидеть явный отрицательный эффект. Если они за свои деньги изготовят более или менее работающий вариант бесприбыльной администрирующей компании для self-insured корпораций (а это и есть те услуги, которые предоставляют сегодня страховые гиганты этим корпорациям), то тем самым дадут в руки дураков и жуликов дополнительный аргумент в пользу огосударствления здравоохранения.
Собственно, это, подозреваю, и является их целью.
***
<...> крупные американские корпорации всегда были и остаются self-insured. В этом нет ничего нового, и Безос с Баффетом не этим собираются заниматься.
Self-insurance - это самое обычное дело, но вот администрированием этой само-страховки занимаются не сами корпорации, а страховые компании, получающие за это fees. Примерно как Виза и Мастеркард занимаются администрированием кредитных карточек, которые выпускают индивидуальные банки.
То есть задумка Безоса-Баффета, если я правильно уловил ее смысл - это типа как наряду с ориентированными на прибыль процессинговыми компаниями Виза и Мастеркард создать нечто вроде бесприбыльного кооператива банков-эмитентов для обслуживания выпускаемых ими кредитных карт.
Как ты понимаешь, никакой специальной революции в этом нет, да и логики тоже не шибко много.
***
(по поводу заметки https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-01-30/can-amazon-transform-health-care-it-s-not-a-crazy-idea)
Я не понимаю, что хотела сказать Меган МакКардл, написавшая эту заметку.
Говорить о "защищенности от нормальной конкуренции" можно (и нужно), но эта проблема решается не на стороне спроса, а на стороне предложения, и предложение критически зависит от регулирования.
Ты упомянул убер - но ведь вся суть убера в том и состоит, что он смог обойти регулятивные ограничения на объем предложения, нашел способ увеличить этот объем и за счет этого снизил цены. Аналогичные механизмы развиваются и в Америке, просто о них мало пишут; наиболее яркий, на мой взгляд, пример - т.н. walk-in clinic, число которых быстро растет (навскидку - вот, например, что писали пару лет назад). Но это, как я понимаю, совсем не то, о чем трубят Безос-Баффет.
В рамках же существующего предложения конкуренция вполне себе присутствует - врачей много, госпиталей много, цены у них разные и т.д. Что люди, дескать, "don’t shop around", можно было бы говорить, если бы в пределах транспортной доступности имелись недозагруженные врачи и госпитали, а больные, как дураки, ломились бы к перегруженным.
Касательно утверждения, что, дескать, "companies paying the bills don’t have a great deal of control over the system" - мне кажется, что это тоже сильное упрощение.
Компаниям (в том числе само-страхующиеся) вовсе не безразлисно, кто предоставляет им услуги по медицинскому страхованию. Это видно из того, что провайдеры периодически меняются. Типа, наша корпорация десять лет обслуживалась такой-то медицинской страховой компание, а теперь - другой. И так как речь идет об очень больших деньгах, то я не сомневаюсь - медицинские страховые компании бьются за клиентов и за условия контрактов.
В свою очередь, медицинские страховые компании точно так же бьются за снижение своих плат врачам и госпиталям, навязывая последним свои таблицы расценок. Те, кто не сталкивался с американской медициной, с трудом представляют себе масштабы тех скидок, которые страховые компании навязывают врачам. Совершенно нормально получить изначальный счет от врача или госпиталя на некую сумму, а потом увидеть, что страховая компания сократила его в два или три раза. В моей личной истории один раз счет был успешно уменьшен в десять раз. Поэтому, кстати, рассказы тех, кто лечился в США за свои деньги и ужасался номинальным расценкам, не вполне отражают сложную реальность этого сектора.
***
Собственно, вся эта затея пока выглядит примерно как если бы Безос с Баффетом стали жаловаться, что авиационные компании дерут втридорога за билеты для сотрудников разных корпораций, летающих в командировки, и для решения этого вопроса предложили крупнейшим корпорациям скинуться на создание неприбыльного авиакооператива.
Так как они ничего подобного не делают, то я бы предположил, что мы имеем дело с очередным эпизодом ихнего политиканства, давно им не чуждого.
***
Ага, я, наконец, смог прочитать этот злосчастный пресс-релиз, из которого все ноги и растут. Сайт был недоступен - видимо, все ломанулись знакомиться с ихней премудростью.
Вот линк - https://www.businesswire.com/news/home/20180130005676/en/Amazon-Berkshire-Hathaway-JPMorgan-Chase-partner-U.S.
На мой взгляд, пресс-релиз несколько странный. Слишком много пафосной и бессодержательной воды, слишком мало деталей. В чем, собственно, его смысл, что они вообще объявляют? Пока я вижу, что там на 90 процентов посторонний шум и на 10 процентов туманные обещания неизвестно чего.
Бизнес-содержания в нем нет вообще никакого.
Так что единственная цель пресс-релиза, которую можно представить - это политический стейтмент, завязанный на какие-то политические цели. Скажем, сгенерировать медиа-волну под лозунгом "Трамп убивает медицину ради плохих буржуев, а настоящие, хорошие буржуи, вопреки Трампу ее восстанавливают".
Вот три минимально содержательных момента, которые я там увидел:
The three companies, which bring their scale and complementary expertise to this long-term effort, will pursue this objective through an independent company that is free from profit-making incentives and constraints.
Что означает "free from profit-making incentives and constraints"? В реальной жизни это обычно означает нечто низкоэффективное, убыточное, не стремящееся к снижению издержек.
Если они знают, как организовать медицину по каким-то новым принципам так, чтобы она была эффективнее нынешней, то почему этого не могут и не хотят сделать обычные коммерческие участники рынка медицинского страхования?
И чем им, собственно, не нравятся "profit-making incentives"? В устах рядового журналиста это звучит привычной наивной глупостью, в устах таких жохов, как Безос и Баффет - бесстыжей разводкой.
The initial focus of the new company will be on technology solutions that will provide U.S. employees and their families with simplified, high-quality and transparent healthcare at a reasonable cost.
Если такие технологические решения возможны, то их возьмут на вооружение существующие страховые компании. Собственно, как только они хотя бы намекнут, в чем эти решения могут состоять, их начнут разрабатывать конкуренты. Более того, по их логике "бесприбыльности" и прочей бескорыстности им ни в коем случае не следует патентовать эти решения - а, наоборот, сразу же перевести их в публичное достояние.
The longer-term management team, headquarters location and key operational details will be communicated in due course.
Это означает - пока у нас нет ничего, что мы могли бы предъявить, но нам почему-то очень хочется произвести шум именно сейчас, не дожидаясь, пока у нас что-то будет.
Грубый человек скажет, что они, возможно, договорились зашортить рынок акций страховых компаний.
Возвышенный человек скажет, что они договорились вставить шпильку беспощадному фашисту Трампу.
А обычный человек, вроде меня, покачает головой и вздохнет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-02-01 10:04 pm (UTC)Корпорация Форд - это огромный коллектив людей, которые умеют проектировать и изготавливать автомобили и занимаются именно этим. А когда им надо что-то построить, то они обычно обращаются к другой фирме, строительной, где работают специалисты по строительству.
И так далее.
Конечно, руководители фирмы Форд могут захотеть создать у себя подразделение по строительству жилья. Хозяин - барин, дело евоное. Но дальше, скорее всего, получится развилка.
Или они будут строить менее эффективно, с большими издержками, чем специализированная строительная фирма. И тогда это будет просто потеря денег.
Или они будут строить так же эффективно (или даже более эффективно), чем специализированная строительная фирма. И тогда это подразделение станет просто еще одной специализированной строительной фирмой, только принадлежащей компании Форд. Но так высший менеджмент Форда, по идее, лучше всего разбирается именно в автомобильном деле, а вовсе не в строительном, то эту фирму логичнее всего будет просто-напросто продать.
Что же касается собственно рабочих, которых предполагалось таким странным образом облагодетельствовать, то они, естественно, с гораздо большим удовольствием возьмут деньгами, и уж сами разберутся, какой холодильник им покупать.
То есть, конечно, возможен и такой вариант, когда рабочие предпочтут зарплату натурой - жильем, едой, холодильниками и т.д.
Конечно, на каком-то уровне "бесплатные" подарки работникам - достаточно эффективный инструмент кадровой политики. Какие-нибудь бесплатные автобусы от метро, проездные билеты, корпоративные выезды на природу, кофе в офисе, спортзал в подвале, те же гугло-обеды.
Но все это чаще всего - а) реально стоит очень мало на фоне суммарных денежных зарплат, б) такие вещи, где слаб потенциал фрирайдерства (сколько можно выпить кофе в офисе или сожрать еды в обеденный перерыв?) и в) непосредственно привязано к процессу работы. Те же гуглевские работники вряд ли бы обрадовались, если бы им сказали, что зарплату сократят на сумму, примерно равную той, которую они тратят на покупку продуктов для дома, а взамен будут бесплатно выдавать продовольственные заказы из расчета среднего объема потребления.
no subject
Date: 2018-02-02 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-02 09:39 pm (UTC)Напомнило мне забавный эпизод конца 1996-го года. Приводят русского бизнесмена в американскую фирму аналогичного профиля. Дело было в воскресенье, так что никого больше в фирме не было. Бизнесмен толковый и с инженерным образованием, так что ходит, смотрит, всё чуть ли не щупает, берёт на заметку, комментирует. Всё по делу. Закончив осмотр, садится в столовой. Провожающий кладёт пару монет в торговый автомат, покупает какую-то колу и пирожки/кренделя. Садятся закусить. Бизнесмен смотрит на торговый автомат и спрашивает, откуда он тут. Ему объясняют, что у фирмы есть договорённость с подрядчиком, который эти автоматы устанавливает, обслуживает и следит, чтобы ассортимент отвечал требованиям сотрудников. А фирме от этого выгода, так как если работы много и сотрудники вечером задерживаются -- или даже на обеденный перерыв времени нет -- то они просто покупают какие-то пирожки/колу в автомате и продолжают работать. Бизнесмен говорит, что это интересная идея, и с задумчивым видом смотрит на автомат. Ему ещё объясняют, что фирма даже прибыли от этого автомата не получает, так как имеет больше смысла сделать его товары дешевле, чем в соседних магазинах, благо дополнительное время, проведённое сотрудниками за рабочим столом, куда дороже стоит. Бизнесмен улыбается и говорит, что, мол, нет, вопрос в том, как этот автомат заставить прибыль приносить.
Возможно, специфика российского бизнеса 1990-х годов.