служба цитат

[borislvin]

Anton Karpov

Сергей Цирель -- В вопросах юриспруденции больше доверяю юристам чем историкам : "бывший генпрокурор РФ Казанник, супер-либерал, один из видных "мемориальнев", вынужден был признаться: "И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что при Сталине, законность в строгом смысле слова не нарушалась" (Алексей Казанник нашел первого единомышленника в Генеральной прокуратуре // Известия. 13 октября 1993."

Сергей Цирель

Да, конечно, все тройки законны, пытки с выбиванием ложных признаний тоже. Народы также подлежали наказанию, включая участников войны и младенцев. Чеченцы, которых везли в вагонах как скот, тем не менее, не умирали И т.д.
В общем, ищите другого собеседника для своего троллинга.

Anton Karpov

Сергей Цирель -- Ягода и Ежов, занимавшиеся выбиванием доказательств, были расстреляны. Как и многие их подельники. Следуя Вашей логике - напрасно.

Boris Lvin

Сергей Цирель -- Сергей, это, кстати, очень показательный пример с цитатой из Казанника, которой кидается в вас этот тролль.

Цитату эту сталинисты мусолят очень давно, но именно в данном виде, без линка на источник.

Подается она под тем соусом, что это же сказал не кто попало, а прямо-таки ельцинский генпрокурор, ему ли не знать все тонкости сталинской юстиции?

Очевидно, что никто из них источник и в глаза не видел, просто копипастят друг за дружкой. А ведь газета целиком выложена онлайн (https://yeltsin.ru/uploads/upload/newspaper/1993/izv10_13_93/FLASH/index.html - страница 7). Так вот, если посмотреть, что на самом деле сказал Казанник, то полностью его слова звучат так:

"На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущевская оттепель - задание написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись"

То есть наивный Казанник рассказывает о своих впечатлениях от нескольких уголовных дел, которые ему дали для написания курсовой работы в далекие студенческие годы. Понятно, что никакого доступа к политическим делам, не говоря уже о материалах двоек и троек, ни студент, ни исследователь не мог получить даже в самых своих влажных мечтах. Ни в провинциальном вузе, ни в столичном, ни в супер-пупер академии наук. Проще говоря, ему дали обычные уголовные дела, - какая-нибудь кража, хулиганство, хищение, пусть даже и прогул по закону 1940 года, - которые проходили через обычные суды. А не через особые совещания, тройки, трибуналы или военные коллегии. И увидел он, что бумажки в этих делах оформлены в соответствии с положенной процедурой, и что осужденные, скорее всего, действительно совершали то, что им инкриминировали. Совершенно банальное открытие. Примерно как обнаружить, что в нацистской Германии в судах тоже судили и присуждали к заключению каких-нибудь карманников и домушников.

https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10159880401720018?comment_id=10159880434105018&reply_comment_id=10159881194785018

Comments

[alex-shishkin.livejournal.com]

Так строго говоря, и в политических делах законность в сталинском СССР не просто не нарушалась, а и не могла нарушаться в принципе. Он же был "диктатурой пролетариата". Что это такое - у Ленина изложено однозначно и исчерпывающе: это ничем не ограниченная власть. Как такая власть может что-то "нарушить", когда у неё по определению не может быть никаких ограничителей?

Эти аргументы про "не нарушавшуюся законность" - из той же серии, что и попытки оправдания в Нюрнберге "мы действовали в соответствии с нашими законами". Ну да, в соответствии. За такие законы и пожалуйте на виселицу.

[bbb.livejournal.com]

Все-таки в СССР существовала вполне формальная законность в виде целой иерархии актов - законов, постановлений, кодексов и всего прочего, утверждавшихся формальными органами власти. В огромной степени все это, конечно, было ширмой, за которой находились реальные партийные органы власти. В огромной степени - но не целиком и полностью. В рядовых вопросах, где не усматривалось политическое значение, эти правила действовали по-настоящему. Вовсе не каждый чих требовал согласования в райкоме-обкоме-ЦК.

В частности, обычные уголовные и гражданские дела решались в рамках этой формальной законности.

При этом были классы дел, включая репрессивные, где эта формальная законность игнорировалась.

Например, когда людей судили военной коллегией верховного суда или особым совещанием, то эти органы хотя бы имели некий формальный статус. А вот массовые операции 1937-1938 годов проводили вообще без какого-либо формального законного основания.

Кстати, как мне помнится, знаменитый закон от 1 декабря 1934 года об ускоренном судопроизводстве, по которому провели даже процесс Берия в декабре 1953 года - был принят президиумом ЦИК, но на утверждение сессии ЦИК, как это предусматривалось тогдашней конституции, вынесен не был, то есть формально всю дорогу был неконституционным.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Ну... Тут разница, в какой-то мере напоминающая разницу между Конституцией США и принимаемыми Конгрессом законами. Когда возникает конфликт между первым и вторым, Конституция бьёт законы.

С поправкой на абсолютно античеловеское существо самой коммунистической идеи - в раннем СССР было нечто похожее: коммунистическая догма в толковании текущих лидеров была "конституцией", и в любом случае её столкновения с законами била законы.

Такая зазеркальная карикатура на человеческое общественное устройство...

[(Anonymous)]

A caricature is a rendered image showing the features of its subject in a simplified or exaggerated way

То есть карикатура - не ложь, а преувеличение или даже просто упрощение. Хорошая карикатура, отбрасывая подробности, передает самую суть оригинала. Если "абсолютно античеловеческое устройство" это не отрицание "человеческого устойства", а его упрощенная модель, значит и с самим "человеческим устройством" (Конституцией, Конгрессом и законами) что-то не так.

[igor734.livejournal.com]

Диктатуру пролетариата "отменили" с принятием Конституции 1936 года. Обосновывалось ЕМНИП тем, что социализм в целом построен, частная собственность ликвидирована, а значит и пролетариата (которому "нечего терять кроме своих цепей") в СССР больше не существует.

Так что такая "отмазка" официально "не катит" - по крайней мере, для репрессий 1937-38 гг. и последующих :)))

[alex-shishkin.livejournal.com]

Отменили. И заменили "дальнейшим обострением классовой борьбы". :-)

[ok-66.livejournal.com]

Между прочим, в помянутой конституции содержался закрытый список судебных органов, в который никакие тройки и особые совещания не значатся.

[dmpogo.livejournal.com]

Понятно, что никакого доступа к политическим делам, не говоря уже о материалах двоек и троек, ни студент, ни исследователь не мог получить даже в самых своих влажных мечтах. Ни в провинциальном вузе, ни в столичном, ни в супер-пупер академии наук.

А вот это интересное утверждение - на чем оно собственно основано ?

[bbb.livejournal.com]

На знакомстве с литературой по данному предмету. Я ни разу не встречал упоминаний о таком знакомстве и даже не представляю, каким образом такое знакомство могло бы произойти. Все эти документы были (как минимум) секретными, а чтобы получить доступ к секретным документам, исследователь должен был проводить исследовательскую работу по соответствующей теме. Точнее, не чтобы получить доступ, а просто чтобы запросить доступ. Темы же исследования, естественно, утверждались начальством. И я не слыхал, чтобы кому-то утвердили тему, в рамках которой потребовался бы такой доступ.

К этим бумагам могли иметь доступ какие-то деятели КГБ, генеральной прокуратуры, ЦК. Например, они использовались для подготовки нескольких секретных докладов, включая доклады о деле Кирова и т.д. Или, например, кто-то в КГБ использовал эти дела, чтобы извлечь из них отрывки показаний Некрасова для последующего использования Яковлевым в своих анти-масонских пасквилях. Но не более того.

[dmpogo.livejournal.com]

То что по этой теме нельзя было опубликоваться или защититься это одно. Но вы похоже представляете себе в первую очередь академических исследователей.

Но вот лежат дела в архиве, и что только члены ЦК их когда либо могли открыть ?
А работники архива, а работники Верховного суда ? или не только Верховного ? ?

Ну а также в те же времена шли массовые реабилитиационные процессы тоже. Кто-то же читал дела ? Не только работники ЦК, но и более низкие юридические, или кгбшные чины ? На каком уровне в прокуратуре был водорздел, ниже которого - ни ни ?

[bbb.livejournal.com]

Конечно, кто-то мог открыть эти дела. Я же так и сказал - какие-то сотрудники КГБ, прокуратуры, ЦК. Включая, конечно, тех, кто занимался реабилитацией в конце 50-х и начале 60-х.

Могут ли сотрудники архива, работающие с секретными делами, сами в них заглядывать? Да, конечно - известная история Дмитрия Юрасова, который тайно делал выписки из дел репрессированных (http://viperson.ru/wind.php?ID=15150). Удивительно, кстати, что в википедии о нем есть статья только на английском - https://en.wikipedia.org/wiki/Dmitry_Yurasov).

Но это все люди, имевшие доступ по службе, а не как академические исследователи, про которых я и говорил.

Были, наверно, исследователи и не-академические. Но вряд ли их было много. Например, известен секретный учебник истории КГБ под редакцией Чебрикова, выпущенный, помнится, в 1977 году. В нем неоднократно упоминаются разные контрразведывательные дела и даются ссылки на какие-то секретные обзоры. Нечто подобное было и в учебных пособиях для разведчиков. Но я с трудом представляю себе, для какой практической нужды могли бы потребоваться, например, секретные дела троек 37 года.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а когда сами осужденные и потом реабилитированные по политическим статьям смогли со своими делами ознакомиться, неужели только в перестройку? мне казалось что раньше, вот как раз при Хрущеве

[bbb.livejournal.com]

Упаси господь, как можно! Кто же им даст? И, главное, зачем? Справку о реабилитации получил - и радуйся. Не все и ее получили.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я вспомнил где недавно видел. но кажется встречал и раньше описания, что люди какие то обстоятельства узнавали:


И вот проходит много лет, много черных лет — тюрьма, лагерь, годы бесправия — и вдруг реабилитация!
Помню, на Арбате это было, кажется, там, где табличка «Военный трибунал». Принял меня генерал, он «гениальнейшего», как и я, ненавидел, крепко пострадал тоже.
Смотрит мое дело.
— Не понимаю, — говорит, — за что вас арестовали!
— Я тоже не понимаю... Может, за то, что я жена Миронова?
— Может быть, может быть... — говорит рассеянно, неуверенно, листает дело... Ищет. Не нашел ничего о Миронове. Но вот вдруг на что-то наткнулся, промычал неопределенно: «Гм... да... вот». И быстро поднял глаза на меня.
— Не будем ворошить старое... — говорит примирительно, — подпишите вот тут вот, что получили реабилитацию.
И дает мне «дело». Мое «дело»!
И я вдруг вижу бумажку — донос! Мелькнуло «антисоветские разговоры», я жадно дальше — подписи: «Караваев, Генина, Синявская»! Мои соседи по Куйбышеву!
Тут уж я вцепилась в «дело», читаю, читаю, а там на меня написано: говорила то-то и то-то, что «электрическое напряжение плохое, что ничего нигде не купишь, что водопровод замерз...», и т.д., и т.д. Вот и получились «антисоветские разговоры»!
Генерал пытается осторожно у меня «дело» забрать, а я — не даю.
— Я им этого не оставлю!
Он тогда мягко:
— Агнесса Ивановна, знаете что? Вас реабилитировали? Реабилитировали. А это... — И махнул рукой — бросьте, мол, зачем вам это?

[bbb.livejournal.com]

Ну да, таких историй немало - как следователь или там помощник прокурора, расслабившись, показал из своих рук страничку-другую из папки, которая лежала перед ним. Но это же как раз и означает, что никакого допуска к делу у рассказчиков не было. Я вообще был уверен, что это для всех самоочевиднейшая вещь.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

свобоного доступа не было, конечно. и затребовать ничего пострадавшие не могли, да

но у меня осталось впечатление, что это было больше чем следователь издали двумя бумажками помахал. не все, но некоторые реабилитируемые дела листали и читали, в кабинете и под присмотром
признаю, что смутно помню, надо будет посмотреть при случае

[freedom_of_sea.livejournal.com]

ежов и ягода расстреляны не за это а за шпионаж в пользу польши

[hippy55.livejournal.com]

Спасибо!