Из старых комментов - про терроризм и демократию (2009 год)

[borislvin]

Когда слово "террор" стало применяться к действиям не-государственных лиц (в отличие от традиционного использования по типу "террор Конвента" и т.д.), то под ним подразумевались именно что действия против военно-политических противников - королей, премьеров, политиков, полицейских, военнослужащих.

Феномен террора в современном понимании, то есть недискриминационного террора против случайных групп населения с целью оказания давления на политическое руководство соответствующего государства - недавнего происхождения. Этот феномен может служить подтверждением того, что доктрина демократического общественного устройства приобрела характер универсальной и самоочевидной аксиомы и более не является предметом рефлексии.

Да, а терминология - запутывает, причем сразу с двух сторон. Использование слова "терроризм" по отношению к двум разным явлениям (целевые нападения на государственно-военные учреждения и недискриминационные нападения на гражданских лиц) позволяет -

а) называть тех, кто совершает нападения на государственно-военные учреждения, словом "террорист", тем самым изображая такие нападения морально предосудительными (по сравнению, скажем, с обычными действиями вооруженных сил);

б) объявлять современных "недискриминационных" террористов последователями террористов исторических, нападавших на царей-премьеров.

Все это, естественно, очень удобно для разного рода идеологических манипуляций. Как, собственно, и остальные примеры использования неточной терминологии, эмоционально нагруженной и менявшей значение на протяжении последних десятков лет (от "фашистов" до "либералов").

https://trurle.livejournal.com/793370.html?thread=7162138#t7162138

Comments

[scabon.livejournal.com]

> Феномен террора в современном понимании, то есть недискриминационного террора против случайных групп населения с целью оказания давления на политическое руководство соответствующего государства - недавнего происхождения.

В конце 19-го века такие разновидности террора уже встречались. Например, "динамитная кампания" ирландских террористов 1881-1885-го годов -- см. https://en.wikipedia.org/wiki/Fenian_dynamite_campaign . Они начинали с нападений на политиков, военных и полицейских, но со временем стали подкладывать бомбы в метро, на вокзалы и под мосты. За ними последовали и другие случаи, в основном носившие анархистскую окраску, начиная с теракта Эмиля ГенриАнри в парижском кафе в 1894-м году -- см. https://en.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9_Terminus

[dark-beer.livejournal.com]

Кстати классная логика. В России - дремучий тоталитаризм, народ бесправен и никак не может повлиять на политику. Пожтому теракты против мирного населения России МОРАЛЬНО ОПРАВДАНЫ. На Западе - торжество демократии и законности. Там народ сам выбирает себе правительство. Поэтому теракты против мирного населения ЧУДОВИЩНЫ. Оруэлл с завистью ворочается в гробу.

[lev-usyskin.livejournal.com]

тут, мне кажется, всеобщая ошибка считать "террор" синонимом слова "кровища". На самом деле, террор определяется целью -- парализовать вою членов общества или какую-то группу в обществе , вселив в их сознание представление о том, что какждый в любой момент может с высокой вероятностью стать жертвой. Отсюда и разница в адресности: может быть террор против высоких чиновников ,к ак в Российской Империи, против военных, против всего населения, налоговый террор против предпринимателей и т.д.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, очень показательная иллюстрация того, какую глупость может сморозить человек под влиянием чувств.

[cat_mucius]

Этот феномен может служить подтверждением того, что доктрина демократического общественного устройства приобрела характер универсальной и самоочевидной аксиомы и более не является предметом рефлексии.

Да, но и характер конфликта поменялся. Савинкову и ко. не было никакого резону взрывать простых граждан по кабакам не только потому, что граждане не могли на выборах сместить царя, а и потому, что они выступали как защитники народа против властей. Нынче же терроризм большей частью применяют против народов чужих.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нападавшие на царей-премьеров нередко прихватывали случайных людей, иногда десятками. разница не столь великая

[ok-66.livejournal.com]

Российские анархисты ещё в XIX веке проповедовали и практиковали безмотивный террор, в частности взрывы в кафе Либмана в Одессе и в ресторане "Бристоль" в Варшаве. см. Будницкий О. В. "Терроризм в российском освободительном движении"

[pargentum.livejournal.com]

Террор в буквальном смысле - "ужас" - все-таки довольно близко синонимичен с "кровищщей", и слово само по себе не содержит отсылок ни к целям, ни даже к методам.

А вот насчет общественного соглашения, как это слово понимать (иного смысла словосочетание "на самом деле" в данном контексте не имеет) - оно действительно за последние столетия сильно дрейфовало.

[lev-usyskin.livejournal.com]

да ничуть не дрейфовало. А про кровищу -- на войне полно кровищи, но это не террор.

[bibliofil.livejournal.com]

1894 год - анархист взорвал бомбу в Театре Лицей в Барселоне. 20 мертвых, десятки раненых.

В речи на суде он сказал: "Я не собирался убивать определенных людей. Мне было  все равно кого убивать. Мое желание состояло в том, чтобы сеять ужас и панику."

[gena-t.livejournal.com]

Почему нет? Например terror bombing - это разве не террор? Или расстрел всей деревни за помощь партизанам?

[scabon.livejournal.com]

Террор это устрашение, запугивание. Ленин это хорошо объяснял в известной телеграмме от 11-го августа 1918-го года (http://leninism.su/works/99-v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922/3639-dokumenty-1918-g-avgust.html):

...Образец надо дать.

1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.

2) Опубликовать их имена.

3) Отнять у них весь хлеб.

4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

Естественно, что запугивать проще при наличии государственной власти, так как у государственной машины возможностей больше. Частным лицам и организациям труднее, так как ресурсы не те. Приходится пытаться брать чем-то другим, обычно непредсказуемостью.

[talgaton.livejournal.com]

и т.д.....
либеральных женщин против мужчин...