Из старых комментов - про терроризм и демократию (2009 год)

[borislvin]

Когда слово "террор" стало применяться к действиям не-государственных лиц (в отличие от традиционного использования по типу "террор Конвента" и т.д.), то под ним подразумевались именно что действия против военно-политических противников - королей, премьеров, политиков, полицейских, военнослужащих.

Феномен террора в современном понимании, то есть недискриминационного террора против случайных групп населения с целью оказания давления на политическое руководство соответствующего государства - недавнего происхождения. Этот феномен может служить подтверждением того, что доктрина демократического общественного устройства приобрела характер универсальной и самоочевидной аксиомы и более не является предметом рефлексии.

Да, а терминология - запутывает, причем сразу с двух сторон. Использование слова "терроризм" по отношению к двум разным явлениям (целевые нападения на государственно-военные учреждения и недискриминационные нападения на гражданских лиц) позволяет -

а) называть тех, кто совершает нападения на государственно-военные учреждения, словом "террорист", тем самым изображая такие нападения морально предосудительными (по сравнению, скажем, с обычными действиями вооруженных сил);

б) объявлять современных "недискриминационных" террористов последователями террористов исторических, нападавших на царей-премьеров.

Все это, естественно, очень удобно для разного рода идеологических манипуляций. Как, собственно, и остальные примеры использования неточной терминологии, эмоционально нагруженной и менявшей значение на протяжении последних десятков лет (от "фашистов" до "либералов").

https://trurle.livejournal.com/793370.html?thread=7162138#t7162138

Comments

[lev-usyskin.livejournal.com]

да ничуть не дрейфовало. А про кровищу -- на войне полно кровищи, но это не террор.

[gena-t.livejournal.com]

Почему нет? Например terror bombing - это разве не террор? Или расстрел всей деревни за помощь партизанам?

[scabon.livejournal.com]

Террор это устрашение, запугивание. Ленин это хорошо объяснял в известной телеграмме от 11-го августа 1918-го года (http://leninism.su/works/99-v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922/3639-dokumenty-1918-g-avgust.html):

...Образец надо дать.

1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.

2) Опубликовать их имена.

3) Отнять у них весь хлеб.

4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

Естественно, что запугивать проще при наличии государственной власти, так как у государственной машины возможностей больше. Частным лицам и организациям труднее, так как ресурсы не те. Приходится пытаться брать чем-то другим, обычно непредсказуемостью.