об жизнь чекистскую

[borislvin]

Из фейсбушных разговором о том, насколько можно доверять учетным карточкам завербованных агентов КГБ, найденных в разных пост-советских государствах (разговоры - здесь и здесь):

Boris Lvin

1. Что оперативники занимались приписками, когда составляли картотеку агентов - эта теория существует, но подтверждений ее я не видел. Наоборот, мне вспоминается, что публиковались разные инструкции или что-то в этом роде, из которых следовало, что это был вовсе не тривиальный процесс, что вербовку утверждал начальник опера и т.д., и что конспиративная кличка присваивалась именно завербованным, а не просто всем, с кем удалось поговорить. Может, это я здесь не вполне прав, но надо смотреть, точно ли бывали случаи заполнения карточки с кличкой на человека, который не дал подписку.

2. В любом случае публиковать можно и нужно все.

Алексей Цветков

1. В отсутствие самих досье вашу версию не проверить. 2. Ага, включая номера чужих кредитных карт и сексуальные предпочтения их хозяев.

Boris Lvin

1. Ну так не сошёлся же свет на Латвии. Были ли выявлены случаи липовых карточек где-нибудь ещё - Болгарии, Польше, Украине? Ведь если такая практика существовала, то не могла не отразиться в бумагах. Типа, вынести порицание капитану Пупкину за приписки. Начальники же никогда не любят, чтобы их водили за нос.

2. Естественно, я говорю об архивных документах государственных учреждений, а не о текущей документации частных компаний.

Boris Lvin

Ещё раньше, в 90-х, в той же Латвии был найден случайно забытый учебник истории КГБ (кажется, 1977 года издания). Mark Kramer его выложил онлайн. Очень интересное чтение. Как мне вспоминается, там описываются периодические кампании за улучшение агентурной работы и борьбу с недостатками. К недостаткам относили наличие пассивных неработающих агентов и слабое руководство ими. Но вот приписки, то есть включение в список агентуры тех, кто не дал подписку, там, насколько я помню, не упоминаются. Из чего я делаю вывод, что теория приписок - скорее всего, легенда.

Алексей Цветков

Вы, фактически, постулируете доктрину, что в СССР была одна организация, которая, наперекор всему, работала не за страх, а за совесть. Я все же позволю себе усомниться - и из чисто теоретических соображений (Советский Союз был не так устроен), и на основании многих свидетельств об этой организации.

Boris Lvin

Точнее, ровно наоборот. Сотрудники чеки, как и большинство советских людей, работали не за совесть, а за страх. Страх потерять должность, страх не получить очередное звание и т.д. Именно этим объяснялось различие между теми областями, где вопрос за деньги решался сравнитльно часто, и теми, где вопрос за деньги не решался практически никогда. Просто те области, где вопрос за деньги не решался, кажутся нам самоестественными, как воздух вокруг нас.

Скажем, я никогда не слыхал, чтобы советские пограничники в аэропорту пропустили в страну или выпустили из страны человека без нужных документов, просто за взятку. Или, к примеру, я не слыхал, чтобы в СССР за взятку выписывали липовые свидетельства о рождении и паспорта. Во всяком случае, в русских областях СССР. И если кто-то прилетал из СССР за границу, то никому в голову не приходило обсуждать, действительно ли его выпустили из страны или это он дуриком пробрался в самолет, дав на лапу в аэропорту. Точно так же и с паспортами: они могли быть или настоящими, или украденными, поддельными, но паспорт, выписанный левым образом на несуществующее лицо на настоящем бланке, с настоящими подписями и печатями настоящих сотрудников МВД - это было почти невероятным.

Объяснение этому лежит на поверхности. Левым образом решались такие вопросы, которые имели, так сказать, одноразовый характер. За взятку можно было получить водительские права, диплом вуза, откупиться от гаишника и т.д., потому что после того, как это произошло, шанс на то, что это вскроется, резко снижался.

А, к примеру, выдав липовый паспорт преступнику без должных документов, сотрудник паспортного стола рисковал тем, что когда преступника поймают, следователи сразу же выяснят, кто, когда и где выдал ему липу.

Ровно то же самое и с завербованными агентами. Их же вербовали не просто для галочки, а для того, чтобы с ними работать. При этом каждый опер знал, что в случае его перевода по должности, повышения и т.д. его агенты будут переданы другому оперу. То же самое, собственно, и в случае переезда самого агента. То есть в какой-то момент новый опер позвонит липовому "агенту" (который ни сном, ни духом не ведает, что он числится агентом) и скажет - здравствуйте, я от Петра Петровича, он просил передать, что теперь с вами работать буду я, так что давайте встретимся завтра на традиционном месте. И когда собеседник начнет объяснять, что он не знает никакого Петра Петровича, опер, естественно, сообщит начальству про эту липу - просто чтобы это не висело на нем. И "Петру Петровичу" придется несладко за обман руководства.

Более того. Если бы липовые агенты существовали, то мы бы имели многочисленные мемуары, в которых люди охотно рассказывали бы, как им позвонили и предолжили продолжить сотрудничество, а они с возмущением ответили, и перед ними извинились, и т.д., и т.п. Ведь это же очень выигрышная история для самого мемуариста. Я, однако, никогда ни о чем подобном не читал.

***************

А после этого разговора я увидел, что на латвийском сайте выложены интересные директивные бумаги:

"Положение об агентурном аппарате и доверенных лицах органов государственной безопасности СССР"
https://sc.kgb.arhivi.lv/public/psrs_vdk_pavele_1983_00140/psrs_vdk_pavele_1983_00140.pdf

"Инструкция по учету агентуры в органах государственной безопасности СССР"
https://sc.kgb.arhivi.lv/public/psrs_vdk_pavele_1983_00145/psrs_vdk_pavele_1983_00145.pdf

По-моему, из них с очевидностью следует, что к организации агентурной работы в КГБ подходили с большой тщательностью и совсем уж примитивные приписки в учете завербованных агентов там крайне маловероятны по целому ряду соображений. Среди них и требование о том, что свои сообщения агенты должны передавать в письменном виде, собственноручно записанными. И то, что запрещалась параллельная вербовка одних и тех же людей разными оперативниками, для чего велся общий реестр завербованных. И так далее.

Несколько выписок из "Положения об агентурном аппарате":

Вербовка агентов проводится как путем постепенного привлечения вербуемого к выполнению заданий органов КГБ, так и путем прямого вербовочного предложения.

Вербовка агента может быть закреплена письменным обязательством (подпиской), получением от агента оперативной информации, распиской в получении денежного или иного вознаграждения, негласной документацией процесса впрбовки и т.п. По завершении вербовки в целях конспирации, как правило, совместно с агентом избирается его псевдоним.

<…>

Членов КПСС и ВЛКСМ, избранных в прартийные и комсомольские комитеты (бюро), секретарей первичных партийных и комсомольских организаций, ответственных и технических сотрудников партийного, комсомольского аппаратов, политических органов Вооруженных сил СССР, депутатов Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик и местных Советов народных депутатов, работников профсоюзных органов, суда и прокуратуры использовать в качестве агентов, резидентов, содержателей конспиративных и явочных квартир не разрешается.

<…>

Информация агента о выполнении заданий органов КГБ, сведения, добытые им по собственной инициативе, представляются, как правило, в виде письменного агентурного сообщения. <…> В порядке исключения информация агента может оформляться оперативным работником (резидентом) в виде справки.

<…>

В агентурных сообщениях не допускается дословное изложение клеветнических измышлений в отношении руководителей КПСС и Советского правительства.

<…>

Данные об агенте могут быть раскрыты перед другим оперативным сотрудником только в случае острой необходимости и с разрешения непосредственного начальника.

<…>

Взаимоотношения с агентом должны быть такими, чтобы он шел на встречу не только для отчета о выполнении задания, но и для того, чтобы поделиться с самым сокровенным из своей личной, семейной жизни, стремился бы найти у оперативного сотрудника и добрый совет, и дружескую поддержку, а если надо, то и помощь.

<…>

Информация от доверенного лица принимается устно и оформляется справкой, составляемой оперативным, внештатным сотрудниками или резидентом. Если в информации содержатся сведения о подготовке или совершении особо опасных и иных государственных преступлений и другие оперативно значимые сведения, в отношении которыхможет возникнуть необходимость их легализации, доверенное лицо представлет письменное сообщение за своей подписью.

<…>

Право санкции на вербовку или исключение из агентурного аппарата <…> предоставляется начальникам главных управлений, входящих в них управлений, самостоятельных управлений и отделов КГБ СССР, председателям КГБ союзных и автономных республик, начальникам УКГБ по краям и областям, начальникам 2, 4, 5, 6, 7 и 9 подразделений КГБ союзных республик, УКГБ СССР по г. Москве и Московской области, УКГБ СССР по Ленинградской области, начальникам служб КГБ-УКГБ, начальникам отделов КГБ-УКГБ по автономных областям. Данное право предоставляется также заместителям перечисленных должностных лиц.

<…>

Право санкции на установление оперативного контакта от имени органов КГБ, вербовку и исключение из агентурного аппарата агентов из числа временно находящихся на территории СССР иностранных граждан - видных государственных и общественных деятелей, дипломатов и других лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, принадлежит исключительно руководству КГБ СССР.

Comments

[roman-kr.livejournal.com]

Знаю случай подделки данных в свидетельством рождении .

[bbb.livejournal.com]

Я говорил о полностью фиктивном свидетельстве о рождении, выписанном в настоящем загсе.

[roman-kr.livejournal.com]

Ну из того что такие случаи неизвестны мне или Вам не сдедует что их не было... То что я знаю- мой одноклассник отказался от вербовки, потом его не распределили в Академию и он покончил с собой. Может лучше б согласился ...

[khebeb.livejournal.com]

Тоже знаю такие случаи. Сотрудница сельсовета некогда (в 1960-х, кажется) сделала всю свою родню лет на семь-десять старше, чем на самом деле. В результате все они вышли на пенсию в 45-55 лет. Всё кончилось благополучно, сеанса разоблачения не последовало (хотя все или почти все, односельчане об этос фейке знали).
Насколько знаю от демографов, того же происхождения феномен "кавказского долголетия". Там, где быть стариком престижно и статусно, всегда аномально высока и доля "долгожителей". В данном случае меркантильные соображения пораньше получить пенсию играют второстепенную роль.
По липовым агентам - да, известны случаи (немногочисленные) фиктивных вербовок. Чаще опер присваивал полагающееся агенту Киже вознаграждение (что кончалось быстро и трибуналом), реже - сочинял за агента (реального) именно такие донесения, которые нравились его начальству. Опера хвалили, ставили в пример, повышали, но и это не длилось вечно - кончалось не трибуналом, но изгнанием из системы.

[bbb.livejournal.com]

Именно поэтому я и не говорю, что их не было.

Я говорю, что такие случаи кажутся мне крайне маловероятными.

Соответственно, я не считаю разумным априорно сомневаться в надежности документов, случаи фальсификации которых со стороны тех, кто был уполномочен их изготавливать, нам не известны.

[bbb.livejournal.com]

Думаю, что эти контрпримеры реально как раз и подтверждают мою мысль.

Поменять год рождения в паспорте реального человека ради получения пенсии - это из области таких мухлежей, которые чаще проходили безнаказанно - особенно если в достаточно узком кругу "своих". Все понимали, что единственный результат - это что государство начнет платить пенсию пораньше, то есть никому из окружающих вреда от этого не будет, одна прямая польза, так что никто не начнет разбиреться и поднимать шум. Плюс я же не случайно добавил, что говорю в первую очередь о русских районах.

Схожие истории я слыхал и о том, как паспортисты "шли навстречу" и задним числом меняли неудобную национальность у детей от смешанных браков.

Говоря о крайне маловероятных документах, я имел в виду совсем другое. А именно, что-то типа выписывания взрослому человеку настоящего чистого паспорта на совсем другую фамилию. Думаю, многие мечтали о такой штуковине, но мало кто мог такой штуковиной обзавестись.

Ваши же примеры насчет вербовки - это, собственно, именно то, о чем я и толкую. Конечно, всегда могли найтись достаточно глупые оперативники, но их разоблачение служило уроком другим.

Кроме того, совершенно очевидно, что после такого разоблачения личные дела и карточки фиктивных агентов как минимум кассировались какой-нибудь специальной отметкой, а скорее всего - просто уничтожались по акту за их полной бессмысленностью. Кстати, чтобы подделывать донесения фиктивных агентов, оперативнику, видимо, приходилось специально менять почерк - ведь их должны были писать сами агенты...

[crema-catalana.livejournal.com]

Документы прикрытия для выезда за рубеж тоже курировала контора. Т.е. выдача "липовых" паспортов, свидетельств и т.п. были поставлена на поток, а самодеятельность в этом вопросе считалась покушением на государственную безопасность. Поэтому автомобиль чиновника, выезжающего с визитом за рубеж, получал "липовый" техпаспорт, и "липовые" номера. Не в КГБ. Но под зорким глазом. Какие уж там приписки, когда все велось обезличено и любой мог подсидеть халявщика.
P.S. У меня был знакомый, осужденный за подделку документов. Много чего рассказал. Уже после отбытия показывал чудеса своего мастерства.

[khebeb.livejournal.com]

выписывания взрослому человеку настоящего чистого паспорта на совсем другую фамилию - такие ДОПы (документы оперативного прикрытия) делались и делаются, но, естественно, просто так взять и сделать нечто подобное для личного пользования невозможно. Проще фальшивый паспорт изготовить.
Нередко подменяли страницу с отметками о судимости аналогичной чистой из чужого паспорта (у домочадцев брали, которые старые и им все равно). В большинстве случаев (проверки на вокзале, на улице и т.п.) никто расхождения в номерах не замечал.

[bbb.livejournal.com]

Ну так весь разговор изначально вращается вокруг теории о возможности самодеятельной липы, фальсификации внутренних документов с целью обмана непосредственных начальников. А вовсе не об изготовлении конспиративных документов по указанию начальников.

[riftsh.livejournal.com]

К фиктивным агентам это прямого отношения не имеет, но КГБ, также как и милиция, прокуратура, армия, да и практически все остальные советские институты был коррумпирован довольно сильно. При этом, бОльшая часть советской коррупции не была сфокусирована на деньгах в конвертах, это была сложная многоступенчатая система бартерных отношений, часто делавшая возможным само нормальное функционирование вовлеченных организаций, в которой служебные и личные интересы участников были тесно переплетены. И если какому-то нужному человеку или протеже нужного человека надо было "решить проблему" с каким-то документом или "закрыть дело" или, наоборот, "завести дело", то в каких-то пределах это было осуществимо.

[bbb.livejournal.com]

Так я же об этом и говорю. В этом вся проблема и состоит. Наблюдая многочисленные примеры коррупции и обмана, легко прийти к выводу, что коррумпировано абсолютно все, что лгут все и во всем без исключения. А те области, где это не так, окажутся как бы не видимыми.

[tsirel.livejournal.com]

При обсуждении фиктивности и нефиктивности завербованных агентов КГБ почему-то предполагается только два варианта - либо человек действительно стал агентом, либо карточка подделана следователем КГБ.
Но даже в учебнике КГБ, цитируемом в посте, "к недостаткам относили наличие пассивных неработающих агентов и слабое руководство ими".
Я думаю, что преобладал промежуточный вариант, следователь запугивал человека, впервые попавшего на допрос в КГБ, угрожая серьезными неприятностями ему самому и его близким, и уговаривал его стать агентом, обещая при этом, редко обращаться к нему или не обращаться вовсе. И, по-видимому, у большинства агентов, завербованных таким образом, договор в общем соблюдался. Ибо к карточкам в архивах, как правило, не прилагаются доносы агентов.
Можно, конечно, проклясть струсивших людей. Но уверены ли Вы сами, что оказались бы смелее на их месте?

[none-smilodon.livejournal.com]

Первое, специфика агентурной работы. Вы считаете что это что-то полезное, а реально агент в лучшем случае сочиняет доклады на основании статей из газет. То есть даже "честный агент" в 99% случаев гнал наверх туфту.

Второе, пардон за жаргон обсуждаемого социального слоя, но вопрос "контингента". Существует целая прослойка общества (профессиональные преступники, извращенцы, городские сумасшедшие и прочие мечтательные особы) которые сами ищут контакт с вербовщиком. То есть набить картотеку не проблема вербовщика. Проблема отобрать тех, кто будет генерировать поток пурги самостоятельно, чтоб не проходилось потом самому сочинять рапорта и переписывать их разными почерками для списания денег под отчет.

Третье, проблема приписок. Характерная особенность всех этих картотек, что их очень сложно проверить. Там не было четкого водораздела "агент vs. цивил", а много переходных стадий (в идеале агент даже вербовкой прямо не занимался, у него были специальные люди вне штата на это). И если вы посмотрите на документы, то увидите что борьба с приписками шла, а значит и практика была распространена. На практике, сеть реально разбегалась со сменой человека который ее вел, потому была практика подписания специальных документов и создания (снова пардон за жаргон трусолазов) "компроментирующих материалов". Это расписки, договор о сотрудничестве, общие фотографии с людьми в форме, итд. Цель двойственная, отлов приписок и передача стада новому пастуху. Так вот, немало этих расписок чистый фейк. То есть людей заставляли их писать после хулиганки, или лечения триппера в КВД, или просто за бутылку водки. С одной стороны расписка есть, у вербовщика задница прикрыта бумажкой, а с другой рапорта он все равно сочиняет сам, а люстрировать на основании этой бумажки бывшую залетную студенточку смешно.

[bgmt.livejournal.com]

Возможно, вы правы в отношении данной конкретной темы (списки секретных агентов, где "секретный агент" не означает "стукач"). Но я не уверен, потому что про случаи, когда кого-то записывали в стукачи просто чтобы показать хороший результат, слышал очень неоднократно. Это, правда, делали не сотрудники КГБ, а, скажем, комсомольское бюро или кто-то в том же роде. Хотя, может, и сотрудники: скажем, с вышедшими замуж за границу проводилась "беседа", один такой случай я знаю конкретно, и эта беседа безусловно фигурировала в отчётности, и вряд ли там писали "подняла на смех". Я предполагаю, что если записывающему было ясно, что дальше "агент" всё равно использоваться не будет (те же жёны), то писать можно что угодно. Во всяком случае, это нормальная логика советского чиновника, с чего б ей быть другой у КГБ?
Совершенно другой пример вполне советской работы КГБ, не доказывающий, конечно, что вы неправы в конкретном вопросе, - наличие порознь и без связи друг с другом отделов профилактики выездов и отдела, рассылавшего (я так и не знаю, подлинные или сделанные в Большом доме) израильские приглашения. Я уже забыл фамилию человека, которого вызвали, чтобы он и не думал уезжать, а параллельно он получил вызов, которого не заказывал. И легко уехал.

Вывод для меня: нет, я не знаю в точности, что были приписки в списках агентов. Но я в достаточной степени сомневаюсь в надёжности этих списков (в сторону отсутствия преувеличений), чтобы не выступать за их опубликование без тщательнейшей проверки. Читай Даниэля.

[bbb.livejournal.com]

Во-первых, я много раз говорил, что нисколько не осуждаю людей, которых принудили стать агентами в условиях несвободного политического режима. Наоборот, я всегда говорил, что не имею права на такое осуждение, так как мне просто по возрасту повезло не стать жертвой КГБ, меня не прессовали, сотрудничество (почти) не предлагали. Почти - потому что тот раз, когда попытались предложить, то это был уже год где-то вольный 88-й, когда я легко отказался и от меня мгновенно отстали. И всегда напоминаю о великой книге Щекочихина "Рабы ГБ".

Во-вторых, инструкции предусматривают периодическое исключение пассивных агентов из общего реестра, о чем делается отметка на карточке (форма 3). И это имело реальный смысл с точки зрения КГБ, так как пассивный агент для них представлял балласт - он не работал на завербовавшего его оперативника, в то время как другие оперативники не имели права вербовать его.

В-третьих, доносы агентов и не могли храниться с карточками, это отдельные дела, и они, похоже, в Латвии не сохранились.

[bbb.livejournal.com]

С чего это вам вдруг показалось, будто я считаю, что "это что-то полезное"???????????

Я уж не говорю о том, что вы, видимо, вообще не поняли, о чем идет речь. В данном контексте агент - это не сотрудник КГБ, штатный или внештатный, а тот, кого сотрудник КГБ завербовывает. Агент - это информант, стукач, осведомитель. Именно такая лексика использовалась в КГБ. Сотрудников называют "агентами" в ФБР.

[bbb.livejournal.com]

Не знаю, что там за беседы вели сотрудники комсомольских бюро и кого они записывали в стукачи. Я с такой практикой не сталкивался. Возможно, это было нечто вроде самодеятельности, когда начальник пытается привлечь кого-то из подчиненных, чтобы он стучал ему на коллег. Такое, видимо, может быть везде, в любой иерархической организации, но это совсем другой коленкор.

Насчет "подняла на смех" - конечно, так не писали, да и зачем? В инструкции говорится, что по итогам неудачной вербовки подается рапорт с изложением обстоятельств и причин. Очевидно, там и записали нечто вроде "от сотрудничества категорически отказалась".

Возвращаясь к выводам - для меня он другой. Я вижу достаточно длинный набор причин, по которым приписки в форме 3 (карточки агентов) кажутся крайне маловероятными. И не вижу ни одного примера такой приписки или последствий такой приписки (типа обращений к незавербованному как к завербованному).

[bbb.livejournal.com]

Да, и, конечно, ключевой момент. Сомневаетесь вы или не сомневаетесь в возможности приписок, это никак не может служить аргументом против публикации. Допустим, вы считаете приписки возможными. Это означает всего лишь, что для вас появление карточки с фамилией "Пупкин" не является подтверждением того, что Пупкин был завербован, и ваше отношение к Пупкину не меняется.

Собственно, это мы возвращаемся к старому-престарому разговору, о несколько селективном неприятии обвинений в сотрудничестве с ГБ - https://bbb.livejournal.com/1542184.html

[none-smilodon.livejournal.com]

Так не было единой системы. Отдельно была вертикаль УКГБ, отдельно само КГБ, отдельно ПГУ. Каждые со своим жаргоном и модой на словечки. Ну и со своей системой подчинения с разными сетями (которые правда перекрывались между собой и с сетями МВД).

С агентами я применяю слово в их значении. Не как "сотрудник органов бла-бла-бла", а как человек через которого держится контакт с сетью, и который нередко ее и формирует. Это уже проверенный кадр с "личными и деловыми качествами". Не обязательно с корочкой, а если и с корочкой, не обязательно настоящей и необязательно с правом ее показывать. Промежуточное звену между "сотрудником" и "объектами разработки". Кажется их называли гамузом "оперативными работниками".

[bgmt.livejournal.com]

Простите, аргумент не проходит. Допустим, я считаю любое газетное обвинение заведомо недоказанным. (На самом деле не совсем, но предположим). Я считаю, но я ещё знаю, что происходит после газетных обвинений. Следует ли из первого положения, что я должен считать клеветнические (по моему мнению о конкретном случае) газетные обвинения допустимыми? Я не думаю, что кто-нибудь всерьёз решит, что да.

И опять, Даниэль.

[scabon.livejournal.com]

> Насчет "подняла на смех" - конечно, так не писали, да и зачем? В инструкции говорится, что по итогам неудачной вербовки подается рапорт с изложением обстоятельств и причин. Очевидно, там и записали нечто вроде "от сотрудничества категорически отказалась".

Когда меня КГБ пыталось вербовать, то последняя встреча и факт отказа были почти наверняка зафиксированы на магнитофоне. Сотрудник КГБ привёл меня в гостиничный номер, попросил подождать и куда-то ушёл, потом вернулся через несколько минут. После этого он говорил со мной уже по-другому, со сталью в голосе, и нажимал куда сильнее, чем на предыдущих двух встречах [1]. Когда же я от сотрудничества отказался и мы вышли из гостиницы, то его тон опять изменился. Прощаясь, он мне даже пожелал успеха. Я так и не понял, искренне ли он это сказал или играл в какую-то очередную игру.

[1] На первых двух встречах я прямо от сотрудничества не отказывался, а старался увиливать, так как я не знал, какими именно на меня материалами КГБ располагало. Зря, наверное, но что было, то было.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

мне кажется правильно рассматривать разные времена отдельно. в стабильно-застойные семидесятые наглых приписок наверное не было, в заметных количествах. риск большой, выгодды мало... т.е. я в общем согласен с направлением Вашей аргументации. но вот в последние годы существования СССР ситуация поменялась, и система подразвалилась и граждане строем ходить перестали. думаю что приписки бывали. и как раз эти приписки, пусть и не очень многочисленные относительно всего количества карточек важны в контексте современных публикаций: эти люди сейчас политически и социально активны, а агенты брежневских времен уже пенсионеры, если дожили

[bbb.livejournal.com]

Ну да, запись на магнитофон тоже предусматривается инструкцией, но только как опционная.

Видимо, для вашего собеседника было важнее записать не ваш отказ, а ваше согласие (если бы вы его, конечно, дали). В инструкции это называлось "закрепить вербовку". В идеале они, как я понимаю, хотели бы получить собственноручную расписку, но если завербованный минжевался, то могли просто записать на пленку. Во всяком случае, я так понимаю пункт 3.11 положения об агентурном аппарате.

Запись же вашего отказа им, думаю, была не нужна, достаточно было просто рапорта оперативника.

Очевидно, он надеялся дожать вас, поэтому и организовал запись.

которых принудили стать агентами

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а которых не принудили? ну не видели люди ничего зазорного в подписать формальную бумажку, да и Штирлиц с Карацупой были положительными персонажами

[scabon.livejournal.com]

> Запись же вашего отказа им, думаю, была не нужна, достаточно было просто рапорта оперативника.

В моём случае была некоторая тонкость, но сначала опишу контекст.

Последовательность событий во время последней встречи была такая. После короткого обмена любезностями сотрудник КГБ поставил вопрос ребром. Если, мол, Вы не пойдёте на сотрудничество, то будут большие проблемы: не будет работы по специальности, выезда за границу и т.д.

Тут у меня на сердце отлегло. Я-то боялся куда более серьёзных последствий, так как за мной всяких деяний, подпадавших под разные политические статьи советского УК было более, чем достаточно. Уже шёл первый год правления Горбачёва и до начала либерализации оставалось совсем немного, но я этого ещё не знал. Сейчас, постфактум, некоторые ростки, которые тогда уже пробивались, видны, но тогда они мной воспринимались либо как нечто незначительное, либо как побочные эффекты вырубания новым генсеком старшего поколения номенклатуры и сваливания вины на предшественников. (Помню, как меня шокировала публикация стихов Гумилёва в "Огоньке" чуть позже, в апреле 1986-го.)

Как бы то ни было, после того, как я эти угрозы услышал и понял, что мне ничего по уголовной линии не грозило, то оставалось только оформить отказ в такой форме, чтобы не усугубить ситуацию. Я был "молод и глуп", но всё же понимал, что махать красной тряпкой перед быком не стоит. Сначала я попросил ещё времени подумать. Гебист ответил, что времени у меня уже было достаточно и что надо решать прямо сейчас. Я с серьёзно-сосредоточенным видом какое-то время смотрел в окно, а потом ответил, что не могу согласиться по этическим причинам. Тогда он вынул подписку о неразглашении факта и содержания наших встреч и попросил меня её подписать. Я секунду подумал и решил, что небольшую красную тряпку я всё же могу себе позволить, и отказался эту бумажку подписывать.

Учитывая то, что гебист вынул готовую подписку сразу после моего отказа, подозреваю, что это было для КГБ на тот момент стандартным modus operandi. Если человек соглашался на сотрудничество, то ему давали подписать обязательство о сотрудничестве. А если отказывался, то давали подписать обещание о неразглашении. Конечно, в других местах и в другие периоды могло быть по-другому.