по времени совпало
Apr. 16th, 2019 11:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinЮзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yanis, он же Andre Yanpolsky, в ходе разговора у другого юзера дал линк на статью от 21 марта:
"CATHOLIC CHURCHES ARE BEING DESECRATED ACROSS FRANCE—AND OFFICIALS DON’T KNOW WHY"
https://www.newsweek.com/spate-attacks-catholic-churches-france-sees-altars-desecrated-christ-statue-1370800
France has seen a spate of attacks against Catholic churches since the start of the year, vandalism that has included arson and desecration.
<...>
Last Sunday, the historic Church of St. Sulpice in Paris was set on fire just after midday mass on Sunday, Le Parisien reported, although no one was injured. Police are still investigating the attack, which firefighters have confidently attributed to arson.
<...>
France faced growing problems with anti-Christian violence, especially by anarchist and feminist groups.
************
АПДЕЙТ. Оказывается, тот разговор в фейсбуке был подзамочным, а я и не заметил. Чтобы было понятнее, поясню, что там речь шла о получившей большую известность записи некоего Александра Шуйского, в которой он объяснял логику французских пожарных, считая ее единственно правильной (https://www.facebook.com/notes/alexander-shuisky/о-пожаре/1205885689587644).
Сам я в пожарных делах, естественно, не разбираюсь, но обратил внимание на то, что мне показалось нестыковкой в этом рассказе. Скопирую часть моих комментов (как я понимаю, их-то я могу копировать свободно):
В начале он говорит: "лить воду на крышу нельзя - тяжесть воды плюс тяжесть свинца проломила бы своды в первые же полчаса, потому что воде там отходить НЕКУДА."
А в конце показывает внутреннее помещение собора, заваленное обгорелыми бревнами, и объясняет: "это упавшие сквозь пробитую опалубку сводов горящие балки".
То есть своды в итоге все равно оказались проломлены, да еще так, что сквозь них целиком проваливались огромные балки, причем по всей площади собора. Но если так, то почему же нельзя было тушить крышу водой?
Он еще написал, что другая опасность состояла в том, что свинец на крыше расплавится и потечет по нервюрам. Каким образом неполивание крыши водой уменьшает эту опасность - тоже непонятно.
Собственно, так же непонятно, почему огромные, тяжеленные дубовыве бревна проломили именно своды, а не эти самые нервюры?
Мне кажется, что опасность разрушения каркасных ребер как раз больше именно от падения огромных многометровых бревен, каждое весом, наверно, в несколько сот килограмм, падающих целиком. Любое бревно легко может задеть тонкое ребро и боковым ударом, даже по касательной, сместить его.
Кстати, что случилось с теми тоннами свинца, из которого были сделаны черепицы? Так как крышу не тушили, то он с большой вероятностью должен был расплавиться и т.д. И как, расплавился он? И куда он делся?
yanis, он же Andre Yanpolsky, в ходе разговора у другого юзера дал линк на статью от 21 марта:"CATHOLIC CHURCHES ARE BEING DESECRATED ACROSS FRANCE—AND OFFICIALS DON’T KNOW WHY"
https://www.newsweek.com/spate-attacks-catholic-churches-france-sees-altars-desecrated-christ-statue-1370800
France has seen a spate of attacks against Catholic churches since the start of the year, vandalism that has included arson and desecration.
<...>
Last Sunday, the historic Church of St. Sulpice in Paris was set on fire just after midday mass on Sunday, Le Parisien reported, although no one was injured. Police are still investigating the attack, which firefighters have confidently attributed to arson.
<...>
France faced growing problems with anti-Christian violence, especially by anarchist and feminist groups.
************
АПДЕЙТ. Оказывается, тот разговор в фейсбуке был подзамочным, а я и не заметил. Чтобы было понятнее, поясню, что там речь шла о получившей большую известность записи некоего Александра Шуйского, в которой он объяснял логику французских пожарных, считая ее единственно правильной (https://www.facebook.com/notes/alexander-shuisky/о-пожаре/1205885689587644).
Сам я в пожарных делах, естественно, не разбираюсь, но обратил внимание на то, что мне показалось нестыковкой в этом рассказе. Скопирую часть моих комментов (как я понимаю, их-то я могу копировать свободно):
В начале он говорит: "лить воду на крышу нельзя - тяжесть воды плюс тяжесть свинца проломила бы своды в первые же полчаса, потому что воде там отходить НЕКУДА."
А в конце показывает внутреннее помещение собора, заваленное обгорелыми бревнами, и объясняет: "это упавшие сквозь пробитую опалубку сводов горящие балки".
То есть своды в итоге все равно оказались проломлены, да еще так, что сквозь них целиком проваливались огромные балки, причем по всей площади собора. Но если так, то почему же нельзя было тушить крышу водой?
Он еще написал, что другая опасность состояла в том, что свинец на крыше расплавится и потечет по нервюрам. Каким образом неполивание крыши водой уменьшает эту опасность - тоже непонятно.
Собственно, так же непонятно, почему огромные, тяжеленные дубовыве бревна проломили именно своды, а не эти самые нервюры?
Мне кажется, что опасность разрушения каркасных ребер как раз больше именно от падения огромных многометровых бревен, каждое весом, наверно, в несколько сот килограмм, падающих целиком. Любое бревно легко может задеть тонкое ребро и боковым ударом, даже по касательной, сместить его.
Кстати, что случилось с теми тоннами свинца, из которого были сделаны черепицы? Так как крышу не тушили, то он с большой вероятностью должен был расплавиться и т.д. И как, расплавился он? И куда он делся?
