Позволю себе расширить вопрос ktotam, на который четыре года назад так и не был дан ответ. Оговорюсь, что конкретный референдум Моралеса меня не настолько сильно интересует, чтобы искать исходную формулировку вопросов и знатока испанского. Так что чисто теоретически. Мысль о том, чтобы обойти или изменить положение конституции с помощью референдума Вам кажется абсурдной. То есть конституция в Ваших глазах стоит выше. Соответственно, принимать конституцию с помощью референдума нельзя. Каков тогда механизм принятия конституции и в чём источник её легитимности? Если завтра Бабченко въедет на танке в Москву и будет отменена ельцинская конституция, включая формулировку про два срока подряд, каким образом надо будет принимать новую?
По-моему, ktotam никакого вопроса не задавал, так что и ответ не предполагался. Более того, нигде и никогда я не говорил, что считаю мысль о пересмотре законов и конституций с помощью референдума абсурдной. Не догадываюсь даже, что заставило вас прийти к такому умозаключению.
Собственно, лет десять назад мне несколько раз приходилось обсуждать известную коллизию с гондурасской конституцией и указывать на абсурдность статьи 374 этой конституции, эксплицитно запрещающей пересмотр некоторых ее положений:
Конституция должна выражать консенсус. Не случайно у нас в Израиле Конституции до сих пор нет.
Референдум можно проводить по конкретному вопросу да/нет, и то, как показывает нам пример Брекзита, может не решить этот вопрос. Корректно было бы спрашивать народ, согласен ли он на Брекзит на условиях а-б-в… с полным перечислением всех деталей. Это было невозможно: детали договора это результат переговоров, которые нельзя было начать, пока не принято решение о Брекзите.
Что же касается референдума об отмене ограничения срока президентства, то легитимный вариант такого вопроса включал бы пункт «начиная со следующего избранного президента».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-11-11 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-11 04:07 pm (UTC)Собственно, лет десять назад мне несколько раз приходилось обсуждать известную коллизию с гондурасской конституцией и указывать на абсурдность статьи 374 этой конституции, эксплицитно запрещающей пересмотр некоторых ее положений:
https://bbb.livejournal.com/2417465.html?thread=14726457#t14726457
https://arbat.livejournal.com/366222.html?thread=15488910#t15488910
https://arbat.livejournal.com/389836.html?thread=17673164#t17673164
no subject
Date: 2019-11-12 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-17 07:00 am (UTC)Референдум можно проводить по конкретному вопросу да/нет, и то, как показывает нам пример Брекзита, может не решить этот вопрос. Корректно было бы спрашивать народ, согласен ли он на Брекзит на условиях а-б-в… с полным перечислением всех деталей. Это было невозможно: детали договора это результат переговоров, которые нельзя было начать, пока не принято решение о Брекзите.
Что же касается референдума об отмене ограничения срока президентства, то легитимный вариант такого вопроса включал бы пункт «начиная со следующего избранного президента».