устройство академических журналов
Aug. 15th, 2020 12:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinНе могу понять, как это все устроено. Не понимаю внутреннюю логику.
Сейчас огромное число западных журналов, в том числе качественных, доступно на нескольких сайтах, иногда сразу на двух или трех одновременно. Типа JSTOR, Project MUSE, Taylor and Francis, Brill плюс еще десяток-другой помельче.
За редкими исключениями все эти журналы в открытый доступ там не выложены (хотя иногда бывает так, что на сайтах издательств они таки доступны). Иногда для приманки в открытый доступ выкладываются отдельные номера или отдельные статьи.
При этом все они предлагают подписку за деньги - в смысле, не институциональную, а для живых людей. Обычно можно купить доступ и к отдельной статье, и к целому выпуску, и к годовой подшивке, и к полному архиву журнала. Как читатель, я этому, естественно, не рад (как литератор, я раздражен, как человек с предрассудками, я оскорблен). Но логику понять могу. Очевидно, инстутуциональная подписка со стороны библиотек, университетов и т.д. приносит им очень осязаемые деньги, и если они сделают доступ свободным для частных лиц, вся ихняя бизнес-модель развалится, так как исчезнет смысл в инстутуциональной подписке.
Но вот зачем они устанавливают абсурдно завышенные цены на эти материалы? Например, на JSTOR цены на статью могут, если не ошибаюсь, колебаться от примерно полутора долларов оптом до 15 долларов в розницу (полтора доллара - при подписке на план JPASS, то есть 200 долларов в год с правом скачать 120 статей. На Taylor and Francis - может быть еще дороже. Например, я наугад открыл статью Робертса 2007 года и увидел, что ее продают за 44 доллара.
Неужели кто-то платит эти деньги?
Очевидно, что все минимально аффилиированные к формальной науке имеют доступ, в том числе удаленный, к разного рода библиотекам, типа университетских, и читают-скачивают все это совершенно забесплатно. Те, кто никаким боком не пристегнут к формальной науке, но, тем не менее, может заинтересоваться академическими журналами (таких заведомо мало) - если живут в Америке и не в самой-разсамой глухомани, всегда могут зайти в библиотеку местного университета и скачать искомое.
Может, не все в курсе, но вход в университетские библиотеки в США обычно свободен для всех желающих, причем чем дальше от даунтаунов больших городов, тем эта свобода ширше. Например, в библиотеку университета Джорджа Вашингтона, в самом-разсамом центре Вашингтона, вход только для студентов и сотрудников, плюс для сотрудников некоторых близлежащих учреждений (благодаря этому туда могу заходить я); чуть подальше, Джорджтаунском университете, в библиотеку вход уже свободный для всех, надо только предъявить любой документ с фотографией, чтобы его записали в засаленный гроссбух; еще подальше, но все равно в черте города, в Американском университете, вход просто свободный, никто никого не спрашивает. Проблемы могут возникнуть только при необходимости доступа к сравнительно экзотическим журнальным базам типа CEEOL - в США он имеется только в 23 учреждениях.
Какой же был смысл устанавливать столь высокие цены на продукты, которые издателям и агрегаторам все равно ничего не стоят? Ведь дополнительные издержки при продаже индивидуального доступа для них все равно равны нулю. Пусть, например, статья стоила бы 10-20-50 центов, ну пусть доллар, то человек, которому время от времени стукнуло бы в голову, из благородного любопытства, скачать и прочитать десяток-другой академических статей, с немалой вероятностью бы и раскошелился. Хоть какая копеечка, а все издателю в карман. В нынешнем же раскладе такой читатель с вероятностью 99 процентов или пойдет в библиотеку с бесплатным доступом, или просто воспользуетс пиратскими сервисами типа SCI-HUB.
Или я что-то упустил, и в этом ценообразовании есть своя сермяжная правда?
Сейчас огромное число западных журналов, в том числе качественных, доступно на нескольких сайтах, иногда сразу на двух или трех одновременно. Типа JSTOR, Project MUSE, Taylor and Francis, Brill плюс еще десяток-другой помельче.
За редкими исключениями все эти журналы в открытый доступ там не выложены (хотя иногда бывает так, что на сайтах издательств они таки доступны). Иногда для приманки в открытый доступ выкладываются отдельные номера или отдельные статьи.
При этом все они предлагают подписку за деньги - в смысле, не институциональную, а для живых людей. Обычно можно купить доступ и к отдельной статье, и к целому выпуску, и к годовой подшивке, и к полному архиву журнала. Как читатель, я этому, естественно, не рад (как литератор, я раздражен, как человек с предрассудками, я оскорблен). Но логику понять могу. Очевидно, инстутуциональная подписка со стороны библиотек, университетов и т.д. приносит им очень осязаемые деньги, и если они сделают доступ свободным для частных лиц, вся ихняя бизнес-модель развалится, так как исчезнет смысл в инстутуциональной подписке.
Но вот зачем они устанавливают абсурдно завышенные цены на эти материалы? Например, на JSTOR цены на статью могут, если не ошибаюсь, колебаться от примерно полутора долларов оптом до 15 долларов в розницу (полтора доллара - при подписке на план JPASS, то есть 200 долларов в год с правом скачать 120 статей. На Taylor and Francis - может быть еще дороже. Например, я наугад открыл статью Робертса 2007 года и увидел, что ее продают за 44 доллара.
Неужели кто-то платит эти деньги?
Очевидно, что все минимально аффилиированные к формальной науке имеют доступ, в том числе удаленный, к разного рода библиотекам, типа университетских, и читают-скачивают все это совершенно забесплатно. Те, кто никаким боком не пристегнут к формальной науке, но, тем не менее, может заинтересоваться академическими журналами (таких заведомо мало) - если живут в Америке и не в самой-разсамой глухомани, всегда могут зайти в библиотеку местного университета и скачать искомое.
Может, не все в курсе, но вход в университетские библиотеки в США обычно свободен для всех желающих, причем чем дальше от даунтаунов больших городов, тем эта свобода ширше. Например, в библиотеку университета Джорджа Вашингтона, в самом-разсамом центре Вашингтона, вход только для студентов и сотрудников, плюс для сотрудников некоторых близлежащих учреждений (благодаря этому туда могу заходить я); чуть подальше, Джорджтаунском университете, в библиотеку вход уже свободный для всех, надо только предъявить любой документ с фотографией, чтобы его записали в засаленный гроссбух; еще подальше, но все равно в черте города, в Американском университете, вход просто свободный, никто никого не спрашивает. Проблемы могут возникнуть только при необходимости доступа к сравнительно экзотическим журнальным базам типа CEEOL - в США он имеется только в 23 учреждениях.
Какой же был смысл устанавливать столь высокие цены на продукты, которые издателям и агрегаторам все равно ничего не стоят? Ведь дополнительные издержки при продаже индивидуального доступа для них все равно равны нулю. Пусть, например, статья стоила бы 10-20-50 центов, ну пусть доллар, то человек, которому время от времени стукнуло бы в голову, из благородного любопытства, скачать и прочитать десяток-другой академических статей, с немалой вероятностью бы и раскошелился. Хоть какая копеечка, а все издателю в карман. В нынешнем же раскладе такой читатель с вероятностью 99 процентов или пойдет в библиотеку с бесплатным доступом, или просто воспользуетс пиратскими сервисами типа SCI-HUB.
Или я что-то упустил, и в этом ценообразовании есть своя сермяжная правда?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-08-16 09:21 pm (UTC)Во-первых, "950 million pounds in profits", упомянутые в википедии, нельзя списывать на одну только подписку. По линку в википедии читаем: "Primary Research, accounts for around half of revenues" (https://www.relx.com/~/media/Files/R/RELX-Group/documents/reports/annual-reports/2018-annual-report.pdf). Другая половина - это доход от их баз данных, аналитики и т.д. Полагаю, что прибыль тоже можно условно разделить пополам с целью атрибутирования разным направлениям бизнеса. То есть не миллиард фунтов, а где-то полмиллиарда.
Во-вторых, продают они подписку не только на вновь вышедшие статьи, а на весь архив в глубину. Таким образом, в расчете на 16 миллионов документов и 500 миллионов прибыли получается что-то порядка 30 фунтов за статью. Понятно, что старые статьи следует учитывать с дисконтом, но тем не менее - разница получается примерно на два порядка.
no subject
Date: 2020-08-16 10:15 pm (UTC)Замечу только, что я не понял как вы уменьшили моюприкидку на пару порядков. Базы данных (интернет-поисковики по их журналам) прямой прибыли не приносят, будучи бесплатными. Никакой своей аналитики они не делают, или, если делают - это крохи рядом с количеством чужих публикаций
Продажа старых статей просто перераспределяет прибыль (со старых статей они на сегодня получают больше), но все равно это доход от тех же статей, только распределенный во времени. Делить на 16 миллионов документов накопленных за сотню лет прибыль одного года, вроде как некорректно. Вот если брать прибыль за 100 лет, то вернемся к исходной цифре.
Извините за поддержку оффтопика. У меня пунктик на свободе информации. Особенно научно-академической (хотя бы для тех, кто может её понять)
no subject
Date: 2020-08-17 02:42 am (UTC)Вы написали мне коммент с цитатой из википедии --> я нашел эту википедическую статью ---> нашел слова, которые вы процитировали ---> увидел, что они сопровождаются ссылкой ---> открыл эту ссылку ---> узнал, что, по их собственным словам, подписка генерирует только половину их доходов.
Таким образом, числитель уменьшился вдвое.
Далее, деньги они берут за все статьи архива (16 миллионов), а вовсе не только за те, что поступили в течение календарного года (0.5 миллионов).
Таким образом, знаменатель увеличился в тридцать раз.
no subject
Date: 2020-08-17 07:39 am (UTC)Тема платы за чтение научных статей важна, и это не вопрос свободного предпринимательства: тут наверное можно говорить о сговоре монополистов.
Что до расчетов прибыли, я останусь при своем мнении в соответствии с предыдущими пояснениями.
Ну и странно было бы иметь прибыль от "эксплуатации статьи" в зависимости от интереса единственного покупателя во всем мире (у вас прибыль получилась равной разовой оплате)
no subject
Date: 2020-08-17 06:10 pm (UTC)Но мой вопрос был совсем о другом. Не о том, почему агрегаторы (то есть держатели электронных журнальных архивов) берут за статьи деньги. А о том, почему они устанавливают заведомо запретительные цены, тем самым поддерживая пиратский рынок бесплатных статей.