Попал под лошадь

[borislvin]

Впервые, кажется, столкнулся с тем, что фейсбук не пропускает мой коммент.

Конкретно, я запостил коммент к записи Николая Митрохина (https://www.facebook.com/nikolay.mitrokhin.1/posts/2192512224219764), вот такого содержания:

**************

А точно ли больницы переполнены?

Институт Роберта Коха (главное, как я понимаю, учреждение Германии по обработке статистики по ковиду) собирает данные из 1,280 госпиталей. По состоянию на сегодняшний день в палатах интенсивной терапии во всей Германии находится 3,334 человека (из них половина на вентиляции). Общих же коек интенсивной терапии насчитано 7,205. В обычных палатах ковидных больных по стране 13,519 человек, но я не думаю, что это может рассматриваться как большая нагрузка для страны, где общий фонд госпитальных коек достигает примерно 500 тысяч.

Возвращаясь к палатам интенсивной терапии и т.д, - на картинке их динамика по Германии.




Понятно, что каждое заболевание - это нисколько не радость, и каждая смерть - трагедия, но все-таки по масштабам такой огромной страны как Германия, эти цифры не выглядят катастрофическими.

Данные взяты отсюда:
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/reports
https://diviexchange.blob.core.windows.net/%24web/DIVI_Intensivregister_Report.pdf

*************

Пока мне этот коммент не виден. А другим виден?

Comments

[upjohn.livejournal.com]

Не видно его

[upjohn.livejournal.com]

Мой здесь тоже, кстати. Цензура везде лютует :)

[posic.livejournal.com]

Нет, этот коммент мне не виден.

[zanuda.livejournal.com]

Мне тоже

[bbb.livejournal.com]

Ваш не был виден, пока я его не расскринил :)

А там, похоже, работал не глупый человек, вроде меня, а умный робот.

[upjohn.livejournal.com]

:)

А не мог его сам хозяин журнала удалить?

[burunduq.livejournal.com]

И мне этот коммент не виден.

[khebeb.livejournal.com]

только вот этот:
Интересно, мне это кажется или на самом деле мой коммент с обсуждением динамики госпитальной нагрузки в Германии оказался заблокированным фейсбуком?

[bbb.livejournal.com]

Это уже вторая производная :)

[dmpogo.livejournal.com]

Оставив в стороне фейсбук, не знаю как в Германии, в наших краях переполненость больниц в первую очередь отражается в нехватке персонала, а потом коек/оборудования. И на самом деле 3,334 из 7000Ч ICU тоже не очень большой запас, так как с инфекционными заболевание рост в два раза вполне возможен.

[supermipter (from livejournal.com)]

Такого рода графики пахнут русской пропагандой

[bbb.livejournal.com]

Я что вижу — о том и пою. В частности, я вижу, что везде, где правительства озабочиваются регулярным извещением публики о движении параметров эпидемии, нагрузка на медицину оценивается показателями заполняемости больничных коек, в том числе интенсивной терапии.

При этом показатель сей, конечно, тоже лукав — потому что общее число больничных коек не намертво заданное число. Их можно развернуть, их можно перепрофилировать (например, палаты перевести из из статуса обычных в статус интенсивной терапии, с установкой соответствующего оборудования и т.д.).

Кстати, лично мне кажется крайне сомнительным, что на всю Германию с ее 1,280 больницами нашлось только 7 тысяч коек интенсивной терапии. Где-то по пять-шесть на больницу.

[dmpogo.livejournal.com]

С интенсивной кажется разумно

В моей провинции в прошлом году и ранее было 200 ICU beds на 8000 общих (acute care, не считая long term), это на 4.3 миллиона населения. В той же пропорции в Германии должно было быть где-то 4000, а у них аж 7000 (вообще говорилось что в Германии capacity значительно выше чем в других западных странах).

К концу осени, нам сказали что ICU могут увеличить до 425. На январьском пике увеличили до 275.
Тогда ковидом были заняты 135, другими пациентами — 90. На обычных койках на пике где-то было еще 800, то есть из попаших в больницу где-то 15% попадает в интенсивную.

Это все до английского варианта, которые у нас вот сейчас начал развиваться. Сейчас вышел доклад, подтверждающий английский, что вариант увеличивает шанс попасть в госпиталь на 60%, попасть в ICU на 100% и умереть на 60%


.

[bgmt.livejournal.com]

"развернуть" места интенсивной терапии нельзя. Место интенсивной терапии - это не только оборудование, которое развернуть можно, да и много где оно уже есть лишнее. Это врачи и медперсонал.
На переподготовку медсестры для интенсивной терапии уходит год, и сократить этот срок нельзя. Врача - больше.
Во Франции мобилизованы все. Нет больше врачей, которые могут работать в интенсивной терапии. Вероятно, в Германии то же самое.
Их мало, потому что существующего числа с избытком хватало в предыдущих условиях. Врачей не изготовляют про запас.
Это не та же ситуация, что с развёртыванием производства вакцины и вакцинирования, где претензии к организации вполне уместны.
В Штатах ровно та же ситуация была в НЙ и в Калифорнии, и я не видел, чтобы вы на неё так же реагировали.

Что до пропадания коммента в ФБ, то я - сильно не любя цензуру ФБ - не думаю, что это этот случай. Пропажа комментов случалась у многих и без какой бы то ни было корреляции с содержанием, хотя, конечно, существует и идиотическая цензура. Но в вашем посте нет никаких слов, которые робот мог бы принять за ключевые. Критика европейских правительств не входит, насколько мне видно, в сферу интересов ФБ-роботов. Может быть, конечно, вы первая ласточка, но мне так не кажется.

[alexcohn.livejournal.com]

А что? Длинный комментарий с графиками и внешней ссылкой однозначно классифицируется как (запрещённая) анти-коронная пропаганда

[alexcohn.livejournal.com]

Лошади в моем лице протестуют 😜

[bgmt.livejournal.com]

Я вижу таких длинных комментариев с графиками и внешними ссылками мильён. Этим занимается много народу, без них, скажем, мы бы ничего не знали о том, что в РФ делается в реальности. Это и статистики (Шпилькин, скажем), и вирусологи (Shvarz (Воронин), Фаворов), и научные работниики, способные разобраться в статье и в массиве данных (Mike Tamm, скажем), и куча других. Ни малейших проблем они не испытывали. (Майк Тамм испытывал, когда писал и комментировал российской политике, но очень редко; а когда о короновирусе, никаких). ФБ переполнен анти-коронной пропагандой. Кстати, я был бы за ограничение постов и комментов, рекомендующих самолечение, могущее привести к тяжёлым последствиям; но таких возможностей (требующих компетентного анализа) ни у одной сети нет, так что этого нет и не будет.
Никто нигде пока что не запрещал антикоронной пропаганды. Она так же легальна, как пропаганда плоской Земли или что башни были подорваны ФБР или ЦРУ. Поищите, найдёте.
Вот если вы скажете "у него на голове хохол", тогда да, могут даже и забанить.

[bbb.livejournal.com]

Насчет врачей и медперсонала — тут я агностик. Все официальные сайты, представляющие статистику по ковиду, дают информацию по загрузке больничных коек, а вот статистику по загрузке медперсонала не дают. Поэтому я и не могу ничего судить, хватает их или не хватает, и какие усилия нужны, чтобы привлечь дополнительных.

Институт Коха собирает ежедневные данные по многим сотням германских больниц, то есть там, очевидно, есть какая-то форма, по которой администрации больниц отчитываются о наличии и загрузке коек. Насколько эта статистика надежна — бог весть, с какой скоростью можно перепрофилировать обычные больничные койки в койки интенсивной терапии — не имею ни малейшего представления.

Не знаю, какую мою реакцию вы не увидели насчет Нью-Йорка и Калифорнии. Про Калифорнию я вообще ничего не знаю, а про Нью-Йорк знаю, что местные власти весной развернули временные госпиталя в палатках, каких-то помещениях и т.д., и ровно на тот момент, когда развернули, все резко пошло на спад, в результате чего значительная (или бОльшая) часть этих мощностей осталась неиспользованной, равно как и военный госпитальный пароход. Судя по этим действиям, дефицит предполагался (но, к счастью, не материализовался) именно коечный.

В любом случае моя реакция, как вы могли заметить — это просто вопрос об интерпретации официальной информации. Может быть, вы считаете задавание вопросов не соответствующим остроте момента. Я так не считаю.

Наконец, не любя цензуру намного больше вашего, должен сообщить, что это была именно цензура. Об этом прискорбном факте меня оповестила администрация славного фейсбука. Естественно, я не первая ласточка — живущий в ваших же краях Александр Бондарев (https://www.facebook.com/alexandre.bondarev) уже писал о том, как был забанен на несколько дней всего лишь за попытку запостить линк на статью в великом и всемогущем "Ланцете". Потом эту же попытку экспериментально повторил другой юзер, был забанен, обжаловал это решение и через несколько дней получил отбойку фейсбука о том, что они запрет милостиво пересмотрели. Так что — она, родимая, и есть, цензура-матушка :)

[alexcohn.livejournal.com]

Мне право же неловко, что вы серьёзно восприняли и стали опровергать мой стёбный комментарий. Получается, что не только у искусственного интеллекта проблемы с классификацией текстов.

[bgmt.livejournal.com]

О ФБ. Я люблю ФБ и его повадки не больше вашего. В ФР есть цензура. Очень часто сообщают о забанивании текста, в котором ни с каким усилием не найти ничего крамольного ни для кого. Как правило, это длится недолго; но у некоторых долго. Это у меня понять не получается. Я привык, что цензура имеет направление, тут — нет, не ыакт

Статья в "Ланцете". Я её прочёл благодаря ссылке в ФБ. Я думаю, что так и у многих других. Ссылок множество. Значит, одним можно, а другим нельзя; нам всё равно не скажут, каковы критерии. Представить себе, что ФБ конкретно хочет, чтобы люди не смогли прочесть эту статью? Трудно. Кто умеет читать, тот прочтёт, а кто не умеет, тому нафиг.

Про агностицизм. Как известно, он у разных разный. Мы не принимаем на веру что? Все мы что-то на веру принимаем, и вы не отличаетесь от других. Я не знаю, как в Германии. Я знаю, как во Франции, а слово "знаю" я употребляю потому, что когда сообщаемое политическими властями и медицинскими властями совпадает с тем, что рассказывают хорошо знакомые врачи и люди, по положению хорошо разбирающиеся в устройстве медицинской системы в данной стране и в её узких местах, не замеченные в особой подддержке или вражде к кому бы то ни было, и чья информация подтверждалась каждый раз пост фактум, — я считаю, что мне говорят правду. Я не знаю, сколько есть врачей, могущих работать в интенсивной терапии в Германии. Во Франции их сколько есть, столько и работают в ней. Интенсивную терапию я видел. В прошлом январе наш украинский друг, по-видимому, поимел ковид — этого диагноза не было, потому что никто ковид не искал, это была экзотическая китайская болезнь. Искали вплоть до СПИДа, а вот теста на короновирус не было. Он провёл полтора месяца в больнице, две недели в коме, и выжил. С некоторым трудом. Мы его регулярно навещали и разговаривали с врачами. (Кстати, к вопросуо платной медицине, они знали, что заплатить он не сможет. Счёт прислали, но всем известно, что денег никогда они не получат, кроме нескольких символических тысяч, собранных друзьями). Им одним занималось много человек, с высочайшей квалификацией, и уменьшить их число не представлялось возможным.
Когда говорят о нехватке мест в Иль-де-Франсе и ещё кое-где, но не во всей Франции, имеется в виду не оборудование: куда дешевле было бы оборудовать новое место, чем перевозить в другие районы в переоборудованных скоростных поездах, как сейчас делается. Но другого выхода нет.
Только что врачи Иль-де-Франса заявили, что если кривая будет продолжать расти (не смертности, она не растёт, а заполненности мест), им придётся думать, кого брать, а кого не брать. Это худший сценарий из всех возможных, по вполне разделяемому и врачами, и правительством, и людьми мнению.
По мнению, скажем, исходно кардиолога, сейчас университетского врача Владимира Векслера (ФБ), вообще система здравоохранения держится на реанимации. Если реанимация перестанет справляться, не просто умирает некоторое число людей. Разрушается система. Я склонен верить тем, кто компетентнее меня и кто ни разу не был замечен в неточностях.

Теперь про США, где я знаю всё сильно хуже. Однако про то, что далеко не все, кому следовало, в начале эпидемии попали в реанимацию, я слышал много раз, это было про НЙ. Возможно, это не так. Но ведь не было координации, это-то так? И даже бесплатность обеспечена была не с самого начала?
Я набираю наугад в гугле California intensive care overfill и получаю множество заголовков с одним и тем же содержанием, скажем https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2fhealth%2f2020%2f12%2f16%2fhospitals-covid-overwhelmed%2f.
Это про вокруг Нового года. Как я и слышал, а вы почему-то нет.
Вот про смертность на дущу населения в США в сравнении с другими странами я говорить не готов, потому что у меня нет, и я не буду искать, подробной карты плотности населения (а смертность очень сильно зависит от плотности населения, как нам показывает при одинаковой политике Дания с Норвегией с одной стороны и Германия-Франция-Италия с другой). Я не знаю, какой цифры следовало бы ожидать в США, если бы ковидная политика там была бы такой же, как в этих странах (тоже в зависимости от региона). Это интересно, но времени нет.

[bgmt.livejournal.com]

Ну, тут такое дело: ровно ваш текст мог в наше время появиться абсолютгно серьёзно. Более того, воспринятый серьёзно, он вызывал у меня вот эту реакцию, а не ту, что возникает на многочисленные куда более дикие тексты. Прямо сегодня утром я прочёл, скажем, что Билл Гейтс признал, что это он управляет эпидемией, употребив слово we в тексте, где он говорил что-то типа "мы не можем того, мы хотим вот этого". Т.е. я, наверно, тоже управляю эпидемией, я тоже так могу сказать. Я не знаком с женщиной, которая это написала; но её цитирует с очень большим одобрением Левон Нерсесян, который до впадания в бешенство был крупным и очень серьёзным реставратором и искусствоведом, принял большое участие в спасении "Троицы" от разрушения посредство передачи церкви, и пользуется авторитетом по старой памяти среди очень многих. Тут, знаете, отличить стёб от нестёба я не берусь. Я бы раньше и то, что он пишет, счёл бы стёбом. Ан нет. Я люблю стёб и иронию, но не вижу, чтобы в накалившейся атмосфере это были правильные инструменты.

Я не помню сейчас, на чьей стороне — демократов или республиканцев, задолго до Трампа, — была группа, которая решила поездить по Америке,высмеивая противника путём выступления от его имени с заведомо идиотическими речами. Эффект был противоположный.. Это оказалась хорошей пропагандой. То, что я не помню, в чью пользу, несущественно: могло бы быть и в противоположную. И это было до 2020 года, который послужил кормушкой для любого сектантства, какой ещё не было. Мы живём в мире, где люди серьёзно собирают доказательства, что никакого самолёта в 2001 году не было, а был порыв башен; что все цифры сметрности от ковида чья-то пропаганда; что нас чипируют (вот меня уже); что тут заговор, там сговор, а Земля плоская. Да, число сторонников плоской Земли растёт. Цияр не помню.

[bbb.livejournal.com]

Короче, ни вы, ни я не знаем, сколько врачей сегодня занято в отделениях интенсивной терапии в Германии или Франции. Тем более ни мы, ни я не знаем, сколько дополнительных врачей можно привлечь в краткосрочной перспективе (например, посмотрев, кто имеет соответствующую специализацию и опыт, но сейчас занят на других направлениях).

Разница между нами только в том, что я, не зная этого, об этом и не пишу :)

И уж чего я точно давно уже не делаю — не сужу о реальности по заголовкам газет, валящихся мне в телефон. Будь это газета "Вашингтон пост", "Комсомольская правда", "Gazeta Wyborcza" и прочие органы задуривания бошек, разница между коими стремится к нулю.

Но вот в чем я точно не сомневаюсь — это в том, что вы прекрасно знаете, что никакой единой "ковидной политики" в США, к счастью, нет (за малозначимыми исключениями типа пограничной политики, которая вообще никакой роли не играет). Есть политика индивидуальных штатов, муниципилитетов, графств и т.д., что и позволяет оценивать ее эффективность. В этом смысле США — полный аналог Европы, где тоже нет единой политики.

[bbb.livejournal.com]

Как действует цензура ФБ — тоже не велика наука, все на поверхности.

Идея этой цензуры примерно такая же, что раньше была во многих трационных религиях. Простой люд не должен знакомиться с первоисточниками, ему это не понять, он почитает да в ересь впадет. Простой люд должен слушать сертифицированного и регулируемого священнослужителя. А библию переводить на народный язык нельзя.

Поэтому любая отсылка к каким-то там публикациям в профессиональных журналах, любые ссылки на статистические сайты — воспринимается как априорно подозрительная. Эти ссылки и линки — для высшего класса, для высшей расы, для тех, кого Безос в мгновенном припадке потери самоконтроля назвал "legitimate media". А не для фейсбучного быдла.

Но так как ссылок таких миллион, все их не заблокируешь, то роботы отслеживают частотность появления таких ссылок на вражеских сайтах, и добавляют самые популярные в базы для блокировки. При этом базы эти кривые, алгоритмы написаны на коленке, как вообще все в этом фейсбуке, поэтому при минимальном желании блокировки эти обходятся.

Поэтому эффективность фейсбучной цензуры — примерно такая же, как у той цензуры, с которой мы выросли в СССР или той, что действует сейчас во Франции. Уверен, что вы в СССР находили возможность читать самиздат и тамиздат, а в сегодняшней Франции все по-настоящему желающие могут ознакомиться с книжками о том, что никакого холокоста не было. Что нисколько не отменяет факта существования цензуры.